Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

В соответствии с решениями президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России с 19.02.2010 г. входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

Демократизация (социализация) отношений собственности

Г.Ф. Биглова

Развитие отношений собственности в современном мире выражено не только в их организационно-правовой трансформации, но также и в качественной определенности их внутреннего содержания. Приобретение субъектами отношений собственности как формально, так и неформально обусловливают развитие процесса демократизации (социализации) отношений собственности

The article deals with current problems of development of property relations in the modern economy. Examines the practice of implementation and the nature of their formation. The proposed findings can be used to develop concepts and strategies for national and regional economy

Ключевые слова: государственные расходы, акционерная собственность работников, демократизация отношений собственности, социализация, народные предприятия, бизнес-интеграция

Key words: public expenditures, corporate property employees, democratization of property relations, socialization, people's factory, business-integration

Возникновение такой формы реализации отношений собственности, как демократизация, имеет уже довольно длительный период. С какой-то долей условности, учитывая дословный перевод (власть народа), социалистическую форму собственности (подразумевая ее общенародный характер) уже можно считать демократизацией отношений собственности. Дискуссионным и поныне является вопрос реальности полноправия власти народа. В самом общем виде демократизацию отношений собственности можно определить как  возникновение у экономических субъектов возможности участия в отношениях собственности, в присвоении результатов ее реализации как в зависимости от того, кому принадлежит (юридически) данная собственность, так и вне ее.

Социализация же есть процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества [1, c. 1249]. Социализация – это процесс, посредством которого индивидуум превращается в члена семьи, культуры и общества, начинающийся с момента рождения, продолжающийся на протяжении всего жизненного цикла человека и предполагающий вовлеченность множества формальных и неформальных институтов
[2, c. 826].

Применительно к реализации собственности можно определить социализацию как возникновение возможности индивида  участвовать в отношениях собственности, даже если он юридически не будет являться субъектом этих отношений. Таким образом, понятия «демократизации» и «социализации» в данном контексте одинаковы по значению.

Поскольку «…процесс демократизации (социализации) частной собственности …начался еще с тех времен, когда право частной собственности сформировалось как таковое. Так уже в римском праве (Кодекс Юстиниана) присутствовала норма о праве прогона скота к водопою через чужую территорию. Тем самым подчеркивалась неабсолютность, относительность монополии частного собственника на то или иное благо» [3], то в настоящее время данное явление приобретает все большую актуальность и значимость в свете экономических трансформаций. 

По определению Г. Горланова, «демократизация отношений собственности – процесс демонополизации полномочий собственника и расширения круга экономических субъектов, в той или иной мере выполняющих ранее не доступные им функции собственника, и соответствующего участия в присвоении условий и результатов хозяйственной деятельности на микро-, мезо- и макроуровне национальной экономики» [4, c. 145].

Вникая в экономический смысл данного определения, проецируя данные определения на рыночные отношения вообще, можно предположить, что, в общем-то,  собственность в различной ее классификации (по видам, формам), соответственно смитовскому принципу «невидимой руки», в конечном итоге служит общественному благу, хотя по форме она может быть и частной. Не претендуя здесь на новизну, обобщенно формулируя, с некоторой степенью вероятности можно предположить, что любая собственность,  включенная в хозяйственную деятельность, способствует демократизации отношений собственности.

В качестве примера можно привести динамику доли государственных расходов в ВВП в странах с развитой рыночной экономикой (табл. 1.). Как свидетельствуют показатели, уровень демократизации отношений собственности развитых стран находится значительно выше, чем в современной России. Если, согласно данным в табл. 2, сравнить средний показатель демократизации по Российской Федерации за последние 10 лет (19,3), то он не сильно отличен от уровня этого показателя Австралии в 1870 году (18). Этот факт является свидетельством того, что зрелость и эволюция отношений собственности в России также далеки от европейского уровня, как и уровень развития экономики в целом[1].

Объем государственных расходов, безусловно, зависит от проводимой социально-экономической политики, но также в немалой части он обусловлен объемом самого государственного бюджета, который определяется не только общественными потребностями производства товаров и удовлетворением социальных нужд, но и реальной динамикой ВВП. В условиях кризиса экономики, падения уровня производства и показателей в основных отраслях народного хозяйства при законодательно закрепленных социальных гарантиях объем расходов на социальные цели неизбежно требует увеличения доли государственных расходов в уменьшающемся бюджете (период 90-х гг.). Имеют место и воспроизводятся и другие потребности общества, которые не могут быть проигнорированы или существенно уменьшены. Одновременно наблюдается острая потребность в низком уровне налогообложения, стимулирующем предпринимательскую и инвестиционную активность, что может вызвать тенденцию к уменьшению возможных расходов бюджета.  В то же время существует необходимость приведения объема и характера распределения социальных благ в соответствие с реалиями рыночной экономики.

Таблица 1

Структура государственных расходов в ВВП в странах Запада  (в процентах к итогу)

 Источник: Балацкий Е.В., Конышев В.А. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции // Общество и экономика. 2003. № 7-8.

Из приведенных данных следует, что в структуре ВВП в последнее десятилетие наблюдается устойчивая тенденция роста доли государственных расходов после кризиса 1998-го г., обусловленного общей экономической ситуацией, проводимой экономической политикой, кризисом политической власти и др. Как видно из табл. 2, траектория динамики государственных расходов в России за 15 лет имеет скачкообразный характер. Объяснением тому служат неустойчивость и неоднородность проводимой экономической политики, в том числе и в отношении денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики.

Таблица 2

Структура государственных расходов в ВВП России (в процентах к итогу)

Источник: Россия в цифрах: крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2011. С. 168.

Таким образом, демократизация отношений собственности по данному критерию не носит массово-неотвратимого характера и пока является спорной в отношении качества и тенденций развития.

В последние несколько десятилетий во всем мире, и в России в частности, процесс демократизации отношений собственности  в большей степени проявляется в изменении самой формы демократизации, которая представляет собой привлечение мелких сособственников к реализации отношений собственности. Примером тому могут быть как акционерные предприятия с большим количеством мелких акционеров, так и акционерные общества работников (народные предприятия). И эта форма демократизации представляется нам наиболее динамичной и перспективной, поскольку она в меньшей степени зависит от инструментария проведения экономической политики и в большей части опирается на внутренние закономерности движения отношений собственности. Период и масштабы области формирования демократизации отношений собственности в виде доли акционерных обществ в общей структуре негосударственной собственности приведены в табл. 3.

Таблица 3

Структура приватизированных предприятий по способам приватизации в 1993-1997 гг.

Источник: Россия в цифрах: крат. стат. сб. / Госкомстат России.  М., 2001. С.164.

Из данных табл. 3 очевидно господство приватизации посредством  акционирования предприятий над остальными способами.

Приватизация посредством акционирования проходила согласно следующим вариантам:

1.   25% привилегированных безвозмездно передавалось работникам предприятий, трудовой коллектив имел возможность приобрести 10% обыкновенных акций на льготных условиях. Отдельные условия приобретения акций определялись руководителями. Администрация имела возможность приобрести 5% акций, 29% обыкновенных акций продавалось на ваучерных аукционах, а оставшиеся 31% временно сохранялся в государственной собственности с последующей реализацией на денежных аукционах.

2.   Самые большие льготы трудовому коллективу – 51% обыкновенных акций – на льготных условиях продавался работникам, 29% продавалось на ваучерных аукционах, а 20% временно сохранялось в государственной собственности с последующей реализацией.

3.   Продажа 30% обыкновенных акций группе работников предприятия, которые взяли на себя ответственность за реорганизацию предприятия. Еще 20% обыкновенных акций на льготных условиях продавалось работникам – всем членам трудового коллектива, 29% обыкновенных акций продавалось на ваучерных аукционах, а оставшийся 21% временно сохранялся в государственной собственности с последующей реализацией за деньги
[5, c. 251].

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что в процессе разгосударствления и приватизации очень четко проявились тенденции формирования не индивидуально-частной, а корпоративной  собственности, которая в настоящее время и в перспективе дальнейшего развития является довольно значимой в рыночной экономике.

Однако было бы ошибочным считать, что любое акционерное общество можно считать формой демократизации. В этом случае мы пришли бы к такому же противоречию, как и в ситуации с общенародной собственностью, которая подходит под определение демократизации по формальному признаку, но не функциональна по содержанию. Поэтому более приемлемой формой демократизации отношений собственности мы считаем акционерные общества работников (АОр). Прошедшая в России приватизация[2] предопределила сроки и формы проявления демократизации отношений собственности через развитие народных предприятий.

Трудности формирования и развития народных предприятий как новой формы производственных отношений обусловили создание Российского союза народных предприятий (РСНП), который является некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие предприятия разных организационно-правовых форм с численностью работающих от 50 до 5000 человек, придерживающихся его целей и задач. Главной целью РСНП является создание благоприятных экономических и правовых условий для развития и эффективного функционирования во всех сферах экономики предприятий, принадлежащих их работникам, а также представление и защита их прав и интересов в исполнительных и законодательных органах власти Российской Федерации.

Большая часть членов РСНП – народные предприятия, созданные путем преобразования из открытых или закрытых акционерных обществ в соответствии с ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» [6, c. 46].

Значимость демократизации (социализации) отношений собственности  как в форме АОр, так и в целом, определяется взаимосвязанностью и взаимозависимостью сособственников (на рис. 1 (а,б)) и способствует:

- во-первых, реализации отношений собственности в комплексе;

- во-вторых, формированию новых отношений собственности;

- в-третьих, реальному вовлечению сособственников в эти отношения, тем самым повышая их (сособственников) качественную состоятельность.

Схема реализации отношений собственности на рис. 1(а) подразумевает наличие какого-то основного, т.е. наиболее крупного собственника. Это имеет принципиально важное значение в вопросах реализации собственности, поскольку именно он (основной собственник) будет сосредоточивать в своем лице реализацию субъектно-субъектных, занимая преимущественное положение.

где С1-С8 – сособственники

Рис. 1(а). Процесс реализации отношений собственности при демократизации отношений собственности

Реализация прав остальных сособственников (С1-С8) де-юре существует, де-факто имеет серьезные ограничения, играет в общей структуре реализации второстепенную роль. Этот случай характерен для основного числа акционерных обществ, сложившихся в России[3]. Демократизация отношений собственности происходит, но ее динамика достаточно слаба, в ряде случаев вообще скорее гипотетическая. В особенности если речь идет о миноритариях, основная часть которых ограничена в вопросах  участия в реализации отношений собственности.

где С1-С8 - сособственники

Рис. 1(б). Процесс реализации отношений собственности при демократизации отношений собственности

В ситуации, которая представлена на схеме 1 (б), наблюдается обратная картина: принятие решений не сосредоточивается в одних руках, происходит на коллегиальной основе. Значимость и роль каждого сособственника одинакова, активность и реализация его частнособственнических интересов будет зависеть исключительно от желания самого субъекта этих отношений. То есть условия для демократизации (социализации) отношений собственности наиболее благоприятные. Здесь есть только одна опасность – атомизация акционерного капитала и разобщенность большого количества мелких акционеров, что может привести к отсутствию единства мнения для реализации экономически эффективной и выгодной политики. Данную негативную тенденцию несложно пресечь самим собственникам, разработав критерии и оптимальную структуру акционерного капитала. Вполне очевидно, что эта схема присуща АОр. В европейской практике так называемый «народный капитализм» – распространенная модель развития акционерных обществ и, как следствие, демократизации (социализации) отношений собственности. Однако в России данная практика пока немногочисленна. Одной из причин такого положения дел являются качество проведенной приватизации и невозможность дробления крупных пакетов акций в соответствии с критериями экономической целесообразности.

Как заключение можно отметить, что такая форма реализации отношений собственности, как демократизация (социализация) в действительности экономически оправдана. Она задает основы мотивационному механизму реализации собственности, которого так не хватает сегодня хозяйствующим субъектам.

Примечательным является и тот факт, что  отношения при демократизации (социализации) носят взаимонаправленный характер,  который обусловливает характер взаимоотношений субъектов собственности, что в том числе и определяет взаимодействие и интеграцию субъектных отношений в процессе реализации собственности. Этот вывод очень важен в контексте бизнес-интеграции.  В рыночных условиях освоение новых бизнес-технологий – объективная необходимость. Как раз процесс демократизации (социализации) наиболее динамичным образом способствует их распространению: при наличии (возникновении) у одного из субъектов какой-либо новой бизнес-технологии, вследствие интеграционных процессов она проявится и в хозяйственной деятельности остальных субъектов, что, в конечном счете, будет выражено в высокой эффективности как данного типа хозяйственных отношений, так и экономики в целом.

Список литературы:

1.      Советский энциклопедический словарь. – М. : Советская энциклопедия, 1988.

2.      Психологическая энциклопедия. 2-е изд. / под ред. Р. Корсини и А. Ауербаха // Научная редакция перевода на русский язык профессора
А. А. Алексеева. – СПб. : Питер, 2006.

3.      Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный, муниципальный уровень (вопросы теории и практики) / под ред. Н.А.Волгина, В.И.Кушлина, А.Н.Фоломьева. – М. : Изд-во РАГС, 1998.

4.      Энциклопедический словарь. Государственное регулирование экономических процессов / общ. ред. В.И. Кушлина, В.П. Чичканова. – М. : Изд-во РАГС, 2004.

5.      Управление государственной собственностью : учебник / под ред.
В.И. Кошкина. – М.: ЭКМОС, 2002.

6.      Тарасов В.Г. Народные предприятия как эффективная форма демократизации собственности // Управление собственностью. – 2003. - № 4.

7.      Федеральный закон от 19.07.98 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий).

Literature:

1. Soviet Encyclopedic Dictionary. M: «Soviet Encyclopedia». 1988.
2. Psychological encyclopedia. 2nd edition // Red. by R. Corsini and A. Auerbach // The scientific version of the Russian translation of Prof. A. Alekseev. St Petersburg. Piter, 2006.
3. State regulation of the market economy: federal, regional and city level (questions of Theory and Practice)/Red. by  N. Volgina, V.I. Kushlina, A.N. Folomeva. M.: publishing house RAG, 1988.
4. Encyclopedic Dictionary. State regulation of economic processes / Red. by  Kushlina V.I.,  Chichkanova V.P. M.: publishing house RAG, 2004.
5. Management of state property: textbook/Red. by V.I. Koshkin. M.: EKMOS, 2002.
6. V.G. Tarasov. People's businesses as an effective form of democratization of property//Property management. 2003, № 4.
7. Federal Law from 19.07.98 № 115-FZ «About peculiarities of the legal status of joint-stock company(people's factorys)».