Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

В соответствии с решениями президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России с 19.02.2010 г. входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ СЕВЕРНОГО РЕГИОНА: ОСОБЕННОСТИ
 ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ДИНАМИКА И РАССЕЛЕНИЕ ¹

В.В Фаузер, И.Г. Назарова, Г.Н. Фаузер

Рассматриваются вопросы расселения сельского населения; раскрываются факторы, влияющие на характер протекания демографических процессов и этнический состав сельского населения; анализируется взаимосвязь системы расселения с социально-экономическими процессами, протекающими в регионе.

Questions of moving of agricultural population are considered; factors influencing the character of demographic processes and ethnic structure of agricultural population are revealed; interrelation of system of moving with the social and economic processes proceeding in the region is analyzed.

Keywords: agricultural population, moving, national structure, density, demographic characteristics, northern regions.

Ключевые слова: сельское население, расселение, национальный состав, плотность, демографические характеристики, северные регионы.

Актуальность исследования. Социально-экономические реформы затронули все сферы жизни общества и категории населения. Не является исключением и сельское население, переживающее активную трансформацию образа жизни, включающего его занятость, миграционную подвижность, брачно-семейное и репродуктивное поведение. Можно предположить, что современное население российского села в целом и любого региона в частности значительно отличается по характеру своей жизнедеятельности от того, которое неоднократно становилось предметом пристального исследования специалистами различного профиля в дореформенный период. Таким образом, при всей очевидной методологической, методической и информационной ценности ранее опубликованных работ, они не дают ответов на наиболее насущные вопросы эволюции сельского населения в условиях реформ, в том числе тенденций его демографического развития, изменения возрастной и этнической структур, сфер приложения труда и т.д., т.е. всех параметров, которые традиционно отличали сельское население от городского.

Особенности жизнедеятельности сельского населения северного региона. Помимо общих проблем сельского населения в России существуют и специфические региональные проблемы, обусловленные географическим положением конкретного региона, уровнем его социально-экономического развития, отраслевой структурой экономики, наконец, особенностями демографического развития: историей заселения, расселением, этническим составом населения и т.д., формирующими особый режим воспроизводства населения и достаточно уникальную его половозрастную структуру.

Северные регионы России, в число которых входит и республика Коми, составляют особую группу территорий, объединенных массой сходных черт. Это и специфика заселения, и преобладание добывающих отраслей промышленности, и суровый климат, и неразвитость социальной сферы, и транспортная недоступность, и многое другое. К категории специфических характеристик ряда северных территорий относится и неоднородность этнического состава населения, сформированного под сильным влиянием миграции. В этой связи важно, что сельское население многих субъектов Российской Федерации, расположенных на Севере, в отличие от других регионов страны, в том числе и национальных республик, менее однородно с этнической точки зрения. Определенная доля мигрантов оседала здесь не только в городских, но и в сельских поселениях, значительная часть которых непосредственно связана с обслуживанием предприятий основных отраслей экономики регионов, в первую очередь топливно-энергетического и лесного комплексов. В то же время именно в сельском населении, как правило, концентрируется основная масса коренного (титульного) этноса любого национально-государственного образования, что ставит изучение этнических аспектов его развития на одно из первых мест в любом исследовании (табл. 1).

Таблица 1

Этнический состав населения автономных округов и республик, территории которых полностью относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям,

по данным переписей населения 1979-2002 гг., %

Наряду с социально-демографическими проблемами на селе особую остроту приобрели социально-трудовые отношения. Формирование рынка труда в сельской местности происходит в условиях глубокого кризиса агропромышленного и лесозаготовительного производств, существенного сокращения объемов производства продукции в этих отраслях, разрушения социальной инфраструктуры, уменьшения рабочих мест и потребности в рабочей силе. Это сопровождается сокращением естественного прироста населения, серьезными изменениями ее возрастной структуры, ослаблением воспроизводственного потенциала, уменьшением численности населения в трудоспособном возрасте и увеличением доли лиц старше трудоспособного возраста, снижением уровня социально-бытового обслуживания, ростом безработицы. В сельской местности наблюдаются более высокие, чем в городах, темпы роста высвобождаемых работников, сложнее решаются вопросы их занятости.

Рациональная структура спроса и предложения рабочей силы на селе пока не сформирована и нуждается в определенной регулирующей роли со стороны субъектов управления, государства. Поэтому сегодня необходима целенаправленная политика, способствующая созданию условий для развития и расширения занятости сельского населения, обеспечения его социальной защиты, особенно молодежи и женщин.

Развитие сельского населения в районах Севера имеет весьма характерную особенность – его жизнедеятельность всегда была связана не только с сельскохозяйственным трудом, но и заготовкой леса, добычей полезных ископаемых, охотой, рыболовством и т.д. На протяжении всей своей многовековой истории Коми край, как и вся Россия, был крестьянским. Из 170,6 тыс. человек, проживающих в 1897 г. в Коми крае, 163,7 тыс. (95,9%) являлись крестьянами. Резкое преобладание крестьянства в составе населения Усть-Сысольского, Яренского и Печорского уездов свидетельствовало о ярко выраженном аграрном характере экономики дореволюционного Коми края и определяло его историческое развитие (Чупров, 1995, с. 3).

В этой связи справедливо замечание, что к началу XX в., вплоть до завершения процесса освоения севера Коми края, присваивающе-производящее хозяйство продолжало успешно функционировать еще на значительной его территории. Сохранялся и базирующийся на нем традиционный культурно-хозяйственный комплекс в целом (Конаков, 1996, с.22).

Поэтому закономерно, что при недостатке средств для хозяйственного, в частности промышленного, освоения территорий внутренних колоний капиталы направлялись прежде всего в уже обжитые районы, благоприятные для развития сельского хозяйства, получения сырья для промышленности, где обеспечивалась быстрая окупаемость вложений и наибольшая прибыль. В этом отношении малонаселенные, бездорожные, труднодоступные районы Севера с неблагоприятными условиями для сельскохозяйственного производства, особенно земледелия, не могли быть районами первоочередного освоения. Они оказались в стороне от основных направлений капиталистической промышленной и сельскохозяйственной колонизации окраин. В результате по уровню развития промышленности и других отраслей Север намного отстал от таких районов, как Юг, Юго-Восток Европейской России, Кавказ, Средняя Азия и др., формирующихся в качестве аграрно-сырьевых территорий.

Таким образом, капиталистическое развитие России предопределило экономическое отставание ее северных районов в конце XIX - начале XX вв. и не открывало благоприятных перспектив изменения этого положения в дальнейшем (Лашов, Литовка, 1982, с. 34-35).

Не произошло коренных изменений в традиционной занятости и в начале XX в. Перепись населения 1926 г. зафиксировала, что подавляющая часть трудоспособного населения была занята в отраслях сельского хозяйства. Так, среди всех занятых доля рабочих составляла лишь 2,5%, но и среди них каждый третий являлся сельхозрабочим. Доля служащих – 4,2%. Однако основная их масса была связана с сельским хозяйством (99,6%). На помогающих членов семьи приходилось 39,2% занятых. Однако и их труд использовался в сельскохозяйственном производстве (99,9%). Доля безработных составляла 0,1% (ЦГА Республики Коми, с.33, 58).

Наряду с сельским хозяйством в жизни северян важное место занимали лесозаготовки. Первоначально они проводились в целях удовлетворения индивидуальных хозяйственных нужд крестьян, а со второй половины XIX в. превратились в важнейшую отрасль хозяйства.

Характерной особенностью лесной промышленности на Севере являлось проникновение с самого начала ее развития иностранного капитала, что вело к варварскому уничтожению самых лучших лесных массивов. С развитием в России капиталистической промышленности в Коми крае начинается бурный рост лесозаготовок. Именно богатство, дешевизна и девственность печорских лесов привлекали к ним внимание лесопромышленников, которые часто орудовали под флагом горнозаводских предприятий, предпочитая, однако, сложному делу освоения богатств хищническую эксплуатацию лесных массивов.

В Усть-Сысольском уезде на лесоразработках было занято в 1901 г. более 3000 человек, в 1905 г. – 4834 и в 1913 г. – 7368 человек, среди которых имелось много женщин и подростков.

Лесопромышленники мало заботились о своих рабочих. Крестьяне-лесорубы сами строили курные избушки-баньки или полуземлянки, лесовозные дороги, расчищали русла рек. Оплата труда рабочих была крайне низкой.

Отечественной буржуазии и капиталистам-лесопромышленникам Запада были чужды вопросы рациональной лесоэксплуатации и лесовосстановления, вопросы быта и культуры коми народа. Доказательством этого служат экономическая и культурная отсталость народа коми (Леса и лесная…, 1961, с. 211-217).

За годы советской власти аграрная сфера и отрасли лесной промышленности подверглись преобразованиям в совершенно определенном направлении. За 70 лет были реализованы многочисленные программы, в корне изменившие экономический, социальный и культурный облик деревень и поселков лесозаготовителей.

По содержанию и методам реализации это была единая для всей страны политика, не имевшая принципиальных региональных особенностей. Поэтому коми деревня в советское время прошла тот же путь развития, что и деревня страны в целом
(Попов, Сметанин, 1995, с. 3).

Непоследовательность проводимых реформ наиболее болезненно отразилась на развитии сельского хозяйства. В этой связи справедливо утверждение, что неоднократные попытки реформирования сельского хозяйства, направленные на создание действенных стимулов для сельскохозяйственных производителей, повышение эффективности работы совхозов и колхозов, не увенчались успехом. Сложно идут реформы в аграрном секторе в последние годы. Вызвано это ухудшением условий воспроизводства, сокращением спроса на продовольствие и сельскохозяйственную продукцию в результате падения покупательной способности населения и вытеснением местной продукции завозной. Одна из важнейших причин аграрного кризиса заключается в ликвидации прежней системы государственного управления и отсутствия регулирования рыночных процессов.

В этой связи для преодоления аграрного кризиса, перехода сельского хозяйства на динамичное развитие, улучшения условий труда и жизни сельхозтоваропроизводителей требуется разработка и реализация комплекса организационно-экономических мер, которые сводятся к следующему:

-         создание обновленного аграрного законодательства. Необходимо разработать и принять полноценный Федеральный закон «О сельском хозяйстве Российской Федерации» прямого действия. На уровне Республики Коми предстоит принять закон «О восстановлении и развитии сельского хозяйства Республики Коми», в котором следует четко обозначить стратегические направления государственной аграрной политики, признать сельское хозяйство приоритетным сектором экономики;

-         полное финансовое обеспечение приоритета сельского развития, что потребует увеличения бюджетных средств в два раза (до 1800-2000 млн. рублей) по сравнению с докризисным периодом. Долю расходов консолидированного бюджета республики на финансирование сельского хозяйства следует увеличить до 5-7% вместо менее 2% в настоящее время. Для создания условий расширенного воспроизводства отрасли преобладающая часть бюджетных ассигнований (70-80%) должна поступать через регулируемые цены на сельхозпродукцию;

-         повышение роли долгосрочного кредита в технико-технологическом перевооружении сельского хозяйства. Сейчас на строительство и модернизацию животноводческих помещений кредиты даются на срок до восьми лет, а требуется – на 20-25. Льготный кредит на приобретение сельхозтехники и оборудования целесообразно предоставлять не менее чем на 6-8 лет. Расширить систему кредитной кооперации на селе, действующую на правах обществ взаимного кредитования и мобилизирующую свободные денежные средства сельских предпринимателей и граждан, применение лизинга;

-         списание задолженности с сельхозтоваропроизводителей. Снижение и дифференцированию ставки налога на добавленную стоимость средств производства, поставляемых сельхозтоваропроизводителям; необходимо отменить сельхозорганизациям налоги на пять лет. Освободить крестьянские (фермерские) хозяйства от уплаты налогов, заменив их введением патентов на ведение хозяйственной деятельности;

-         установление четкого порядка формирования федеральных и региональных фондов сельхозпродукции на три-пять лет с ежегодным уточнением не позднее, чем за шесть месяцев до начала предстоящего года. При закупках сельхозпродукции в региональные фонды приоритет отдать местным сельхозтоваропроизводителям. Обеспечить доступ сельхозтоваропроизводителей к объектам розничной торговли, продовольственным рынкам в городах и райцентрах. Усилить контроль за качеством ввозимого в регион продовольствия;

-         предусмотрение организационно-экономического и правового механизма объединения сельского, лесного хозяйства и промыслов. Основой для такой интеграции является закрепление леса в частное владение крестьянским (фермерским) и коллективным хозяйствам (Иванов, Терентьев, 2010, с. 50-51).

Бесспорно, что изучение агропромышленного и лесного комплексов с экономической и социальной точек зрения в условиях Севера представляет и научный, и практический интерес. Этим проблемам посвящено достаточное количество работ, раскрывающих большую часть остростоящих проблем перед сельским хозяйством (Иванов, Кузиванова и др., 1996; Коми деревня…, 1995; Костяев, 1986; Семяшкин, 1994), в том числе и проблему обеспечения северян продовольствием (Курнышев, Андреев, 1993, с 78). В ряде работ нашло отражение развитие лесного комплекса (Князева, 1996; Козубов, Пахучий, 1996; Хозяйственный механизм…, 1993) и лесных поселков (Загайнова, 1985). В то же время проблеме сохранения жизненной среды для сельских жителей как условия сохранения коми этноса и сельского населения в целом, уделено недостаточное внимание, как и проблеме воспроизводства сельского населения.

Социально-экономическое развитие сельского населения Российского Севера зависит от многих факторов, все они в той или иной мере влияют на процесс воспроизводства и занятости сельского населения, на их социальную организацию. На наш взгляд, методологически можно выделить ряд характерных особенностей, имеющих принципиальное значение для познания внутренних законов жизнедеятельности сельских жителей и коренных народов Севера.

Во-первых, сельская общность отличается от городской не только специфическими функциями, но и особенностями всех основных элементов внутренней структуры. Так, сельское население имеет определенные особенности по сравнению с городским: меньшую численность, за исключением Эвенкийского АО (по переписи населения 2010 г. доля сельского населения составляет 66,0%), повышенную долю престарелых и детей и меньшую долю лиц трудоспособного возраста и молодежи (табл. 2).

Таблица 2

Возрастная структура городского и сельского населения, территории которых полностью
относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в 1990-2010 гг., %

Сельское население отличается и уровнем естественного прироста, обусловленного рождаемостью. В целом по Азиатскому Северу за последние четыре года естественный прирост на селе выше, чем в городах. Однако в таких регионах, как республики Карелия и Коми, Камчатский край, Архангельская, Сахалинская и Магаданская областях естественная убыль на селе на порядок выше, чем в городской местности, что обусловлено более высокой смертностью (Демографический ежегодник, 2007, с. 64-84; Демографический ежегодник, 2009, с. 72-92; Демографический ежегодник, 2010, с. 74-91). Для него характерны довольно высокий миграционный оборот, чистый миграционный отток и тенденция к сокращению общей его численности. В сельском населении высока доля крестьян, что объясняется наличием колхозно-кооперативной собственности. Профессионально-должностной и квалификационный состав сельского населения ввиду специфики развития производственной сферы характеризуется меньшим разнообразием. Здесь преобладают физический труд над умственным, непрофессиональные виды труда над профессиональными, неквалифицированные над квалифицированными.

Сила и разнообразие влияния природной среды на характер жизнедеятельности населения неодинаковые в сельских и городских общностях. Это связано с тем, что производственная деятельность сельских жителей в основном обусловлена использованием природных ресурсов, сельскохозяйственных угодий, водных и растительных ресурсов, биоклиматического потенциала территории (Федосеев, 1986, с. 20-21).

Во-вторых, сельская местность является ареалом проживания коренных народов Севера, таких крупных этносов, как коми и якуты, и в своей деятельности они связаны преимущественно с сельским, промысловым и лесным хозяйством. Их история неотделима от тундровых и лесных экосистем. При вторжении индустрии и пришлых масс населения у коренных жителей существенно изменяются их привычная деятельность и хозяйственный уклад жизни. Результатом становится потеря уникальных навыков, приспособительных реакций к жизни в экстремальных условиях.

Некоренное, в основном русское, население, напротив, проживает главным образом в городах и рабочих поселках и занято в развивающихся здесь промышленности, в строительстве, на транспорте. Например, соотношение русских, проживающих в городах и в селах, по данным переписи населения 2002 г., составляет (%): в Республике Карелия – 79:21, Республике Коми – 85:15, Ненецком АО – 77:23, Республике Саха (Якутия) – 93:7, Республике Тыва – 80:20, Таймырском (Долгано-Ненецком) АО – 84:16, Ханты-Мансийском АО-Югра – 91:9, Ямало-Ненецком – 89:11, Чукотском АО – 88:12 (Национальный состав…, 2004, с. 290-799). Поэтому происходящий рост промышленности и городских поселений, улучшение жилищных, культурно-бытовых условий жизни в них сегодня лишь в малой степени относится к изменениям в хозяйстве и условиях жизни северных народностей. Наоборот, отмеченные недостатки в техническом уровне развития сельского хозяйства и промыслов, отставание качественного состояния этих отраслей от промышленности Севера и сельского хозяйства других районов страны говорят об отставании уровня хозяйственного развития в первую очередь коренного населения. Точно так же характеризует условия его жизни отставание сельских поселений от городских по уровню благоустройства, жилищной обеспеченности, культурно-бытового обслуживания и т.д. (Зайдфудим, 1995, с. 3; Лашов, Литовка, 1982, с. 46).

Внедряемая десятилетиями политика сугубо промышленного освоения новых районов, пренебрегающая решением социальных задач и ущемляющая интересы коренного населения, привела деревню к тяжелейшему положению сегодня.

В настоящее время не решается удовлетворительно ни одна социальная проблема сельских жителей. За последние годы резко ухудшилась торговля на селе. Система потребительской кооперации разваливается. В отдаленных населенных пунктах закрылись сотни магазинов. Развитие частной торговли идет медленными темпами, не успевая заполнить освобождаемую кооперацией нишу. Цены на товары в сельской местности с учетом стоимости доставки значительно выше по сравнению городскими.

Фактически прекратила существование на селе система бытового обслуживания населения. Довольно проблематичным стало решение транспортных проблем, оставляет желать лучшего состояние автомобильных дорог в сельских районах (Акопов, Гаджиев и др., 1994; Социально-демографическое…, 1980; Социально-экономический…, 1986).

Остро стоит и проблема с жильем. Всплеск индивидуального строительства в начале
1990-х гг. пошел на спад из-за удорожания строительных материалов и работ. Значительно отстает от потребностей населения уровень коммунального обслуживания. По данным Комистата, 50% опрошенных сельских жителей (в два раза больше по сравнению с горожанами) испытывают потребность в улучшении жилищных условий, особенно в оснащении жилья газом, водопроводом.

Традиционно село отставало от города по уровню образования, медицинского обслуживания. В последние годы это отставание стало еще заметнее. Социальные проблемы на селе усугубляются низкими доходами населения. С вводом в стране рыночных отношений возросли и без того значительные диспропорции в оплате труда. В свою очередь социальные проблемы порождают опасные демографические последствия.

Конечно, указанные проблемы села характерны для всей России, но в условиях национальной республики, где в основном жители села – коми (53% коми живут в сельской местности), они приобретают особую остроту. Под вопросом оказывается сама перспектива существования коми деревни (Киселев, Конюхов и др., 1995, с. 42-43). Это в полной мере относится ко всем северным районам с преобладанием сельскохозяйственной деятельности.

В-третьих, важное место занимает проблема сохранения или восстановления традиционной социальной организации коренных народов Севера, вне которой ни один из них не может выжить в качестве носителя самобытной культуры и обречен на превращение в «этнографический материал».

В ряде документов ООН и МОТ отмечается, что закрепление и защита прав коренных народов Земли являются важнейшими сторонами борьбы за соблюдение прав человека и серьезными основаниями для особой обеспокоенности международного сообщества. В 1985 г. Рабочая группа названных организаций приняла решение о разработке проекта «Декларации прав коренного населения», включающих сохранение и развитие этнокультурных признаков и самобытности, защиту от этноцида и геноцида; права, связанные с религией, языком и учебными заведениями, с собственностью коренных народов на землю и природные ресурсы, на сохранение своих традиционных социально-экономических структур и образа жизни, включая охоту, промысел рыбы, собирательство, скотоводство, заготовку леса и обработку земли; охрану окружающей среды; участие в экономической, социальной и политической жизни соответствующих (полиэтнических) государств; право на самоуправление и автономию при решении их внутренних вопросов; право на традиционные контакты и сотрудничество с этнически и духовно близкими народами других государств (Самар, 1996, с. 29). Декларация ООН о правах коренных народов, принята резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеей от 13.09.2007 г.

Решающим средством и способом выживания коренных народов является создание действенного механизма самоуправления и хозяйствования. Следует учитывать, что в общей численности населения коренные жители не образуют большинства. Даже в границах национальных образований их доля составляет немногим более 10%. Коренное население, фактически выступая в качестве национального меньшинства, должно иметь реальные возможности для всестороннего удовлетворения своих потребностей и защиты интересов.

При разработке механизма социально-экономического развития малочисленных народов Севера первоочередное значение имеет создание и принятие законодательных актов, которые четко определили бы правовой статус национально-территориальных образований, роль и место народных сходов, ассоциаций, советов старейшин, других общественных организаций, особый характер представительства этих народов в Советах всех уровней.

В-четвертых, для обеспечения нормальной среды жизнедеятельности всех северян, и в первую очередь коренных жителей, необходимо проводить разумную политику хозяйствования с целью сохранения природной среды. Сегодня нет необходимости доказывать, что Север уникален с экологической точки зрения. Здесь сконцентрированы практически последние заповедные природные зоны, а лесные массивы и тундра являются важнейшими регуляторами нормальной жизни всей земной биосферы.

Несмотря на то, что все более широкое распространение получает точка зрения об экологической уникальности Севера, она не имеет конструктивного научного и, прежде всего, экономического обоснования. Реализация внешней функции Севера как экологического буфера и территориального ресурса страны должна быть закреплена в виде специфической социально-экономической функции и, с учетом возрастания экологической составляющей в общественно необходимых затратах, стать законной основой для разработки и проведения компенсационной и протекционистской государственной политики (Зайдфудим, 1995; Формирование…, 1992).

Определяя политику дальнейшего развития северных районов, непроизвольно встает проблема: или и дальше наращивать мощности по освоению Севера и решать социально-экономические нужды страны сегодняшнего дня, или резервировать часть территории и природных ресурсов, чтобы с большей пользой и на новой технической основе использовать их в будущем. В условиях растущей опасности экологической деградации планеты, угрозы всякого рода техногенных нарушений, катастроф, вызываемых неразумной деятельностью человека, очень важно иметь как прибежище обширные свободные территории, которые сохранились только на Севере.

Однако в отечественной практике как-то меньше внимания уделялось проблеме ограничения хозяйственного развития северных районов по экологическим соображениям и суждениям будущей полезности (Прохоров, 1980). До последнего времени факторами ограничения продвижения на Север и его освоения выступали суровый климат, отдаленность и необжитость большей части его территории, затраты огромных капитальных вложений и т.д. Хотя нам представляется, что в числе указанных факторов ведущее место должно принадлежать экологическому.

О возрастании роли экологического фактора говорит и зарубежный опыт освоения северных территорий Аляски и Канады. Свое воплощение это находит в резервации части территорий и сдерживании темпов освоения невозобновимых ресурсов.

Так, в последние годы Федеральное правительство США приняло ряд мер по консервации территории и ресурсов. Кроме того, на Аляске создана беспрецедентная для США система природоохранных территорий, охватывающих около 30% всех земель штата (Зайдфудим, 1995, с. 40). Это, возможно, идет вразрез с интересами отдельных американских фирм, но в целом не находится в противоречии с интересами правящих кругов буржуазного государства. Есть противники резервации северных территорий. Тем не менее стремление к сбережению ресурсов Севера не угасает. Это проявляется в том, что в США – на Аляске – создана широкая сеть охраняемых территорий, а земли и недра получили особый правовой статус (Агранат, 1984). Однако надо заметить, что сегодня обойтись без ресурсов Севера не в состоянии ни США, ни Канада.

Для России вопрос сохранения отдельных северных территорий также актуален. Российский Север – это громадный регион, занимающий почти две трети ее территории. В то же время здесь проживает лишь 23,8 млн человек, или 16,0% от всего населения России. Получается, что 84,0% населения России проживает на одной трети ее площади. С учетом отвода земель под промышленное и гражданское строительство, нужды обороны и т.п. в России неизбежно будет происходить сокращение свободных земель, рост нагрузок на оставшиеся территории и, следовательно, усиление экологической напряженности. Со временем географическое пространство может стать важнее любых видов сырья, топлива, энергии и даже пресной воды. Подавляющая часть этих ресурсов практически уже сегодня имеет естественные или искусственные заменители, сфера же обитания людей и размещения производительных сил альтернатив не имеет. Возрастание роли территориальных ресурсов неоднократно подчеркивалось отечественными экономистами еще в начале 80-х годов. Следовательно, для России продвижение на Север – явление неизбежное, вопрос лишь в том, какие использовать формы и методы, как нанести меньше вреда хрупкой экосистеме Севера.

В Республике Коми накоплен положительный опыт заселения и вовлечения в хозяйственный оборот природных ресурсов. Еще в 30-е годы в республике был заложен Печоро-Илычский заповедник (сегодня он является одним из крупнейших в России, его площадь составляет 721,3 тыс. га), образовано около 170 заказников. В 1994 г. началось создание Национального природного парка «Югыд ва» общей площадью 1891,7 тыс. га. В настоящее время особо охраняемые природные территории (с учетом парка «Югыд ва») занимают около 6,3 млн га, или 15,1% всей площади Республики Коми (Республика Коми…, 1995, с. 28-29). Можно констатировать, что в республике наряду с заселением территории значительное внимание уделяется ее охране. Часть территории выполняет роль экологического буфера и резерва для будущих поколений.

На наш взгляд, заслуживает внимания точка зрения (Зайдфудим, 1995, с. 26) о перспективности создания национальных территорий в форме современных этнопарков с целью сохранения среды обитания и этноса, их населяющего, учитывающих человека как неотъемлемую часть экосистем, как уникальную общечеловеческую ценность.

Численность и состав сельского населения. Динамику численности сельского населения Республики Коми определяет ряд факторов. На его постоянное снижение действует природный фактор. В большинстве регионов Севера природные условия не способствуют развитию сельскохозяйственного производства. В силу этого многие районы республики практически не имеют сельского населения. К тому же, сохраняемый долгие годы расширенный режим воспроизводства и ограниченная сфера приложения труда «выталкивали» излишнее население в города Республики Коми, в соседние области (Архангельскую, Кировскую, Тюменскую, Свердловскую) и Пермский край.

Переселению в города содействует и промышленная направленность вновь осваиваемых территорий, что приводит как к абсолютному, так и к относительному сокращению сельского населения.

Разрушение традиционного (кочевого и промыслового) уклада жизни коренного населения Севера, перевод его на оседлый образ жизни также способствовали уменьшению сельского населения северных регионов (Войнова , 1993, с. 12-13).

И наконец, миграционные потоки пришлого населения направлялись, прежде всего, в городскую местность, пополняя ряды шахтеров, газовиков, нефтяников и строителей.

Лишь рост лесозаготовок в некоторой мере сдерживал сокращение сельского населения, а в отдельные периоды даже вызывал его рост. Так уж сложилось, что лесозаготовители в силу рассредоточенного характера производства всегда относились к сельскому населению, что оказывало искажающее влияние на развитие социальной инфраструктуры села, в первую очередь на режим его воспроизводства.

Первое представление о численности и распределении сельского населения по территории Республики Коми дают две предвоенные переписи населения 1926, 1939 гг. (табл. 3).

Таблица 3

Численность сельского населения в разрезе административных единиц Республики Коми по переписи населения 1926 и 1939 гг., человек (ЦГА, ед. хр. 986; ЦГА, ед. хр. 991)

Самым многочисленным в 1939 г. был Усть-Вымский район, расположенный на транспортных путях в Архангельскую область. Несколько уступал ему по численности населения прилегающий к г. Сыктывкару Сыктывдинский район. Выделялись своим числом жителей Усть-Куломский, Ижемский и Сысольский районы. В целом за рассматриваемый межпереписной период сельское население республики увеличилось на 35% (городское на 91%). Однако если в Коми крае шел рост сельского населения, то в Российской Федерации оно уменьшилось с 1926 г. до 1939 г. и относительно – на 5%, и абсолютно – с 76,3 до 72,1 млн. человек (Демографический ежегодник…, 1994, с. 377; Фаузер, Подоплелов и др. 1994, с. 19).

Весьма характерно, что в Республике Коми наблюдался и дальше одновременно с ростом городского рост численности сельского населения (Подоплелов, 1990; Фаузер, 1993). За период между переписями 1939-1959 гг. прирост сельского населения республики составил 13,7%, в то время как в большинстве регионов страны оно уменьшилось. Между переписями 1959-1970 гг. сельское население увеличилось почти на 11,0% при сокращении в среднем по России на 12,2%. Увеличение численности сельского населения было связано не столько с развитием сельского хозяйства, сколько с широким размещением в сельской местности лесозаготовительной промышленности, в несколько меньшей степени – наличием нефтегазовых промыслов, транспортным строительством.

С 70-х гг. в республике началось абсолютное сокращение численности сельского населения. Хотя необходимо отметить, что после некоторого снижения в Республике Коми сложилась довольно стабильная по численности и удельному весу когорта сельских жителей (табл. 4).

Таблица 4

Динамика численности сельского населения Республики Коми в1897-2011 гг.

* с 1959 г. численность постоянного населения

** с учетом предварительных итогов Всероссийской переписи населения 2010 г.

Более точное представление о динамике сельского населения в отдельные отрезки времени, не подверженные годовым колебаниям, дают среднегодовые темпы прироста по пятилетним интервалам (табл. 5).

Таблица 5

Среднегодовые темпы прироста (- убыли) сельского населения

Республики Коми в 1961-2010 гг.

* с 1976 г. численность постоянного населения

Особенно интенсивно процессы сокращения численности сельского населения в республике протекали в первой половине 70-х гг., когда среднегодовые темпы снижения достигли 1,7%, а абсолютная численность жителей села уменьшилась почти на 30 тыс. человек.

Прежде чем продолжить анализ динамики сельского населения, следует пояснить, что наряду с естественным и миграционным приростом на нее большое влияние оказывают административно-территориальные преобразования.

Так, в 1971-1975 гг. сокращению сельского населения способствовало образование десяти поселков городского типа с населением около 28 тыс. человек. Только с. Троицко-Печорск, которое в 1975 г. стало городским поселением, имело почти 8 тыс. жителей. Сокращение численности сельского населения коснулось всех административных районов республики.

В последующем по мере снижения миграционного потенциала села убыль населения стала уменьшаться. В 1981-1985 гг. численность постоянного сельского населения республики сократилась всего лишь на 4,7 тыс. человек, а среднегодовой темп снижения уменьшился до 0,3%. В эти годы естественный прирост стал превышать миграционный отток, и, если бы не преобразование двух сельских поселений в городские, численность сельского населения республики незначительно бы увеличилась (табл. 6).

Таблица 6

Источники прироста сельского населения Республики Коми в 1971-2010 гг., тыс. человек

* Механический прирост включает миграционный прирост и прирост в результате административно-территориальных преобразований;

** с 1976 г. численность постоянного населения.

Новый виток миграционного оттока в 1986-1990 гг. привел к дальнейшему снижению численности населения. В это же время стал падать и естественный прирост. В результате численность жителей села сократилась почти на 15 тыс. человек. Особенно резко снизилось число сельских жителей на территориях, подчиненных Интинскому, Печорскому, Сосногорскому, Усинскому и Ухтинскому горсоветам, в Княжпогостском, Койгородском, Троицко-Печорском и Усть-Вымском районах, где значительная часть селян занята в индустриальных отраслях хозяйства (табл. 7).

Таблица 7

Изменение темпов прироста сельского населения по административно-территориальным образованиям Республики Коми в 1981-2010 гг., %

Особого внимания заслуживает анализ динамики сельского населения республики в 1991-1995 гг. Рыночные отношения не дали для жителей села положительных результатов. На первый взгляд, снижение численности сельского населения республики осталось практически на уровне 1986-1990 гг.: среднегодовой темп снижения в 1991-1995 гг. составил 1,10%. В 1992-1993 гг. было зарегистрировано в Республике Коми, как и по России в целом, впервые за многие годы увеличение численности сельского населения (Щербакова, 1993, с. 89). Однако важную роль в этом сыграли административно-территориальные преобразования. Если до 1986 г. сельское население сокращалось отчасти из-за преобразования сельских поселений в городские, то в 1991-1995 гг. десять городских поселков были переведены в ранг сельских населенных пунктов. Соответственно, можно полагать, что свыше 19,4 тыс. горожан перешли в категорию сельских жителей. Так, рост сельского населения за эти пять лет в целом произошел в Ижемском районе за счет преобразования пгт Щельяюр в сельское поселение, в Койгородском – Кажим, в Интинском горсовете – Абезь.

Без учета этих преобразований сельское население республики продолжало сокращаться и уменьшилось в 1991-1995 гг. примерно на 35,7 тыс. человек. Миграционный отток населения составил весьма внушительную величину – 33,0 тыс. человек.

В 1991-1995 гг. возникло новое для республики негативное явление в структуре прироста сельского населения: смертность стала превышать рождаемость. Число сельских жителей республики уменьшилось в 1991-1995 гг. за счет отрицательного естественного прироста на 2,7 тыс. человек. Если в 1991 г. в одном (Усть-Вымском районе), а в 1992 г. уже в девяти административно-территориальных образованиях отмечалась естественная убыль населения, то в 1995 г. смертность превышала рождаемость в сельской местности повсеместно, за исключением Усть-Цилемского района.

Рассматривая динамику сельского населения в 1991-1995 гг., следует отметить, что в начале 90-х гг. (до 1993 г.) наблюдался его медленный, незначительный рост в ряде районов республики: Ижемском, Койгородском; скачкообразный – в Княжпогостском, Корткеросском, Прилузском, Сыктывдинском, Троицко-Печорском, Усть-Куломском, Усть-Цилемском. Причем в Княжпогостском, Койгородском, Сыктывдинском, Усть-Куломском и Троицко-Печорском районах главным источником роста населения была миграция. А в остальных – естественный прирост.

В 1996-2000 гг. негативные тенденции динамики сельского населения продолжились, увеличились среднегодовые темпы снижения численности населения, сохраняющиеся на протяжении предыдущих десяти лет на уровне 1,0-1,1%, до 1,7%. Почти во всех административно-территориальных образованиях, за исключением сельского населения Печорского и Ухтинского горсоветов, произошло уменьшение жителей села. Численность сельского населения уменьшилась на 23,0 тыс. человек, несмотря на пополнение его численности за счет преобразования пгт Березовка, Каджером, Сыня (Печорский горсовет), Верхнеколвинск (Усинский горсовет) в сельские населенные пункты. Из-за перемены категории населенных пунктов по решению органов власти население села увеличилось на 7,8 тыс. человек. За пятилетие естественная убыль сельского населения по сравнению с предыдущим пятилетним периодом (1991-1995 гг.) возросла в 2,7 раза, в селах республики родилось на 7,3 тыс. человек меньше, чем умерло.

В течение данного периода времени постоянно сокращался миграционный отток населения из сельской местности (1996 г. – 6336, 2000 г. – 2392 человека) и составил 23,5 тыс. человек.

За 2001-2005 гг. численность сельского населения уменьшилась на 17,5 тыс. человек, замедлились темпы снижения до 1,4% ежегодно. Во всех административно-территориальных образованиях Республики Коми произошло сокращение числа сельских жителей. Общее снижение численности на 63,4% было обусловлено естественной убылью и на 36,6% – миграционным оттоком. В два раза увеличилась доля естественной убыли но сравнению с предыдущим пятилетием (в 1996-2000 гг. – 31,7%) в общей убыли сельского населения и составила 11,1 тыс. человек. Наибольший «вклад» в естественную убыль жителей села внесли Прилузский (1407 человек), Усть-Куломский (1263) и Корткеросский (1109 человек) районы. Но исходя из среднегодовой численности сельского населения 2001 г. наибольшие потери понесли Усть-Вымский (естественная убыль за 2001-2005 гг. составила 6,5 человек на 100 человек) и Княжпогостский (6,1 человек на 100 человек) районы, наименьшие – гг. Усинск (1,6 человека на 100 человек) и Ухта (1,5 человек на 100 человек) с подчиненной им территорией.

За 2006-2010 гг. численность сельского населения уменьшилась на 34,1 тыс. человек, увеличились темпы снижения до 3,0% ежегодно. Коррективы в численности населения внесла Всероссийская перепись населения 2010 г. Во всех административно-территориальных образованиях Республики Коми произошло сокращение числа сельских жителей и только в г. Сыктывкаре число осталось прежним. Общее снижение численности на 11,7% было обусловлено естественной убылью и на 88,3% – механической убылью.

Список литературы:

1.      Агранат Г.А. Использование ресурсов и освоение территории Зарубежного Севера. – М., 1984. – 200 с.

2.      Акопов В.И., Гаджиев Ю.А., Орленко С.И. Региональная социальная политика: содержание и методы. – Сыктывкар, 1994. – 36 с. (Науч. доклады Коми НЦ УрО РАН; Вып. 340).

3.      Войнова В.Д., Захарова О.Д., Рыбаковский Л.Л. Современный Российский Север и его население // Социально-демографическое развитие Российского Севера / отв. ред. д.э.н.
Л.Л. Рыбаковский. – М., 1993. – С. 7 -25.

4.      Демографический ежегодник Российской Федерации. – М., 1994. – 419 с.

5.      Демографический ежегодник России. 2007: стат. сб./ Росстат.– М., 2007.– 551 с.

6.      Демографический ежегодник России. 2009: стат. сб./ Росстат.– М., 2009.– 557 с.

7.      Демографический ежегодник России. 2010: стат. сб./ Росстат.– М., 2010.– 525 с.

8.      Загайнова Г.В. Типы лесопромышленных поселений Коми АССР // Географические аспекты освоения природных ресурсов Европейского Северо-Востока СССР. – Сыктывкар, 1985. (Изв. коми фил. Геогр.об-ва СССР; Вып. 15).

9.      Зайдфудим П.Х. Стратегия и механизмы адаптивно-реабилитационного регулирования экстремальной жизненной Среды Российского Севера: дис. … докт. биол. наук (в форме науч. докл.). – Архангельск, 1995. – 66 с.

10.  Иванов В.А., Кузиванова Л.А., Терентьев В.В.Продовольственное обеспечение населения Республики Коми в условиях рыночных преобразований. – Сыктывкар, 1996. – 92 с.

11.  Иванов В.А., Терентьев В.В. Состояние и перспективы аграрного сектора Республики Коми. – Сыктывкар, 2010. – 56 с. (Научные доклады / Коми научный центр УрО Российской академии наук. Вып. 509).

12.  Киселев В.А., Конюхов А.К., Кузиванова О.Ю., Марков В.П. Социальные проблемы и перспективы коми села // Коми деревня в XX веке: история, современность, перспективы. – Сыктывкар, 1995. – С. 42-44.

13.  Князева Г.А. Лесной комплекс Республики Коми: проблемы перестройки и формирования новой модели. – М., 1996. – 192 с.

14.  Козубов Г.М., Пахучий В.В. Концепция развития лесного комплекса Республики Коми // Республика Коми: экономическая стратегия вхождения в XXI век. – Сыктывкар, 1996. – С. 50-51.

15.  Коми деревня в XX веке: история, современность, перспективы: тезисы выступлений участников конференции. – Сыктывкар, 1995. – 128 с.

16.  Конаков Н. Традиционные хозяйственные занятия коми // Жизнь национальностей. – 1996. – № 4. – С. 22-24.

17.  Костяев А.И. Агропромысловое хозяйство Севера: проблемы комплексного развития / под ред. А.И. Чистобаева. – Л., 1986. – 149 с.

18.  Курнышев В.В., Андреев Н.И. Как обеспечить Север продовольствием // Вестник Московского университета. – 1993. – № 3. – С. 78-81 (Серия 6. Экономика).

19.  Лашов Б.В., Литовка О.П. Социально-экономические проблемы развития народностей Крайнего Севера. – Л., 1982. – 145 с.

20.   Леса и лесная промышленность Коми АССР. – М., 1961. – 395 с.

21.  Национальный состав и владение языками, гражданство.– М.: ИИЦ «Статистика России», 2004.– 946 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т./Федер. служба гос. статистики; Т. 4. Кн. 1).

22.  Подоплелов В.В., Фаузер В.В., Загайнова Г.В. Население Коми АССР. – Сыктывкар, 1990. – 20 с. (Сер. препринтов «Науч. докл.» / РАН, УрО, Коми науч. центр; Вып. 231).

23.  Попов А.А., Сметанин А.Ф. Коми деревня в советский период. – Сыктывкар, 1995. – 28 с.

24.  Прохоров Б.Б. Медицинская география районов нового освоения (теория, методы, опыт практических исследований): автореф. дис. … докт. геогр. наук. – М., 1980.

25.  Республика Коми / автор-составитель А.П. Обедков.– Сыктывкар, 1995.– 78 с.

26.  Самар Ю.А. Социально-экономические проблемы народов Севера // Социальная реабилитация населения в районах Российского Севера в условиях перехода к рынку: Материалы ежегод. научн.-практ. конф. (21-22 декабря 1995). – М., 1996. – С. 28-38.

27.  Семяшкин Г.М. Региональный рынок сельскохозяйственной продукции: специфика функционирования и регулирования. – Сыктывкар, 1994. – 191 с.

28.  Социально-демографическое развитие села: региональный анализ / под ред. Т.И.
Заславской, И.Б. Мучника. – М., 1980. – 343 с.

29.  Социально-экономический потенциал села: проблемы развития и использования / отв. ред. Л.В. Никифоров. – М., 1986. – 206 с.

30.  Фаузер В.В., Подоплелов В.П., Загайнова Г.В. Динамика и особенности формирования населения Республики Коми. – Сыктывкар, 1994. – 104 с.

31.  Фаузер В.В. Проблемы формирования населения Республики Коми. – М., 1993. – 93 с.

32.  Федосеев В.И. Сельское население региона. – М., 1986. – 144 с.

33.  Формирование социально-экономической политики в развитии Севера. – Сыктывкар, 1992. – 56 с. (Сер. препринтов «Научн. докл.» / Коми НЦ УрО РАН; Вып. 289).

34.  Хозяйственный механизм регионального лесного комплекса. – Сыктывкар, 1993. – 80 с.

35.  ЦГА Республики Коми. Фонд 140, оп. 2, ед. хр. 238.

36.  ЦГА Республики Коми. Фонд 140, оп. 2, ед. хр. 986.

37.  ЦГА Республики Коми. Фонд 140, оп. 2, ед. хр. 991.

38.  Чупров В.И. Коми деревня в начале XX века (1900-1917 гг.): землевладение и землепользование. – Сыктывкар, 1995. – 20 с.

39.  Щербакова Е.М. Население России: новейшие тенденции демографического развития // Проблемы прогнозирования. – 1993. – № 4. – С. 84-92.

Literature

1.    Agranat G. A. Use of resources and development of territory of the Foreign North. – М, 1984. – 200 p.

2.    Akopov V.I., Gadzhiev Ju.A., Orlenko S.I. Regional social policy: contents and methods. – Syktyvkar, 1994. – 36 p. (Scientific reports of the Komi Science Centre Ural Division of the Russian Academy of Sciences; Issue 340).

3.    Vojnova V.D., Zaharova O.D., Rybakovsky L.L. Contemporary Russian North and its population//Socio-demographic development of the Russian North / Chief editor - Dr of economic sciences L.L.Rybakovsky. – М, 1993. – P. 7-25.

4.    Demographic year-book of the Russian Federation. – М, 1994. – 419 p.

5.    Demographic year-book of Russia. 2007: statistical collection /Rosstat. – М, 2007.551 p.

6.    Demographic year-book of Russia. 2009: statistical collection /Rosstat. – М, 2009.557 p.

7.    Demographic year-book of Russia. 2010: statistical collection /Rosstat. – М, 2010.525 p.

8.    Zagainova G.V. Types of timber industry settlements of the Komis ASSR//Geographical aspects of natural resources development of the European Northeast of the USSR. – Syktyvkar, 1985. – News of the Komi branch of geographic society of the USSR; Issue 15.

9.    Zajdfudim P.Kh. Strategy and mechanisms of adaptive-rehabilitation regulation of the extreme vital Environment of the Russian North: Doctoral dissertational research work Biol. Sciences (in form of scientific report). – Arkhangelsk, 1995. – 66 p.

10.    Ivanov V.A., Kuzivanova L.A., Terentyev V.V. Food maintenance of the population of the Komi Republic in conditions of market transformations. – Syktyvkar, 1996. – 92 p.

11.    Ivanov V.A., Terentyev V.V. The situation and prospects of the agricultural sector in Komi Republic. – Syktyvkar, 2010. – 56 p. (Scientific Reports / Komi Science Centre, Ural Division, Russian Academy of Sciences, Issue 509).

12.    Kiselyov V.A., Konjukhov А.К., Kuzivanova O.Ju., Markov V.P. Social problems and prospects of Komi village//Komi village in the XX-th century: history, present, prospects. – Syktyvkar, 1995. – P. 42-44.

13.    Knyazeva G. A. Timber complex of the Komi Republic: problems of reorganization and formation of new model. – М, 1996. – 192 p.

14.    Kozubov G.M., Pakhuchii V.V. Conception of development of timber complex of the Komi republic // the Komi Republic: economic strategy of entrance in the XXI-st century. – Syktyvkar, 1996. – P. 50-51.

15.    Komi village in the XX-th century: history, present, prospects: theses of reports of participants of conference. – Syktyvkar, 1995. – 128 p.

16.    Konakov N. Traditional economic employment of the Komi//Life of nationalities. – 1996. – № 4. – p. 22-24.

17.    Kostjajev A.I. Agrotrade economy of the North: problems of complex development / Under the editorship of A.I.Chistobaeva. – L, 1986. – 149 p.

18.    Kurnyshev V. V., Andrejev N.I. How to provide the North with the foodstuffs// Bulletin of the Moscow university. – 1993. – № 3. – p. 78-81 (Line 6. Economy)

19.    Lashov B. V., Litovka O.P. Socio-economic problems of development of nationalities of the Far North. – L, 1982. – 145 p.

20.    Woods and the timber industry of the Komi ASSR. – М, 1961. – 395 p.

21.    National structure and language skills, citizenship. – М: Statistics of Russia, 2004. –  946 p. (The results of the All-Russia population census 2002: in 14 volumes / Federal state Statistics Service; Volume 4. Book 1).

22.    Podoplelov V.V., Fauzer V.V., Zagaynova G.V. The population of the Komi ASSR. – Syktyvkar, 1990. – 20 p. (preprints «Scientific Reports» / RAS, UrS, Komi scientific center, Vol. 231).

23.    Popov A.A., Smetanin A.F. Komi village during the Soviet period. – Syktyvkar, 1995. – p. 28.

24.    Prokhorov B.B. Medical geography of new development areas (theory, methods, practical research experience): Abstract of Dissertation for the degree of Ph.D. in Geography. – M., 1980.

25.    The Komi Republic / author-composer Ph.D. in Geography, A.P. Obedkov. – Syktyvkar, 1995 . – 78 p.

26.      Samar Y. A. Socio-economic problems of the North // Social rehabilitation of population in the Russian North in Transition to Market: Proceedings of the annual scientific – practical conference (21-22 December 1995). – M., 1996. – p. 28-38.

27.      Semyashkin G.M. The regional market for agricultural products: specific function and regulation. – Syktyvkar, 1994. – 191 p.

28.      Socio-demographic development of the village: a regional analysis / edited by T.I. Zaslavskaya, I.B. Muchnik. – M., 1980. – 343 p.

29.    Socio-economic potential of the village: the problems of development and use / editor  L.V. Nikiforov. – M., 1986. – 206 p.

30.      Fauzer V.V. Podoplelov V.P., Zagaynova G.V. Dynamics and peculiarities of the of the Komi Republic. – Syktyvkar, 1994. – 104 p.

31.      Fauzer V.V. Problems of formation of the Komi Republic. – M., 1993. - 93 p.

32.      Fedoseev V.I. The rural population of the region. - M., 1986. – 144 p.

33.      The formation of social and economic policies in the development of the North. – Syktyvkar, 1992. – 56. p. (preprints «Scientific. Reports» / Komi scientific center, Vol. 289).

34.      Economic mechanism for regional forestry complex. – Syktyvkar, 1993. – 80 p.

35.      Central State Archive of the Komi Republic. Fund 140, inventory 2, a storage unit 238.

36.      Central State Archive of the Komi Republic. Fund 140, inventory 2, a storage unit 986.

37.      Central State Archive of the Komi Republic. Fund 140, inventory 2, a storage unit 991.

38.      Chuprov V.I. Komi Village in the early XX century (1900-1917 years) Land tenure and land use. – Syktyvkar, 1995. – 20 p.

39.    Shcherbakova E.M. Population of Russia: the latest trends in demographic development // Problems of Forecasting. – 1993. – № 4. – p. 84-92

[1] Работа выполнена в рамках фундаментальных исследований Отделения общественных наук РАН: «Тенденции и перспективы социально-экономического развития северных регионов России: демография, труд, миграция, расселение и социальные системы», № ГР 01201051314.