Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

В соответствии с решениями президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России с 19.02.2010 г. входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

КРИТЕРИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Пунгина В.С. 

В статье рассматриваются подходы к устойчивому развитию промышленных комплексов, регионов, стран, критерии устойчивого развития, оценивается устойчивость развития лесопромышленного комплекса Республики Коми

In the article examines approaches to sustainable development of industrial complexes, regions, countries, sustainable development criteria, evaluated the stability of timber industry complex of the Republic of Komi

Ключевые слова: устойчивое развитие, критерии устойчивого развития, конкурентоспособность, инновации, инновационное развитие, лесопромышленный комплекс

Keywords: sustainable development, sustainable development criteria, competitiveness, innovation, innovative development, timber industry

Поиск новых источников развития, повышения отдачи от ресурсов, роста их  качества, ресурсосбережения – наиболее эффективные пути выхода из системного кризиса. Это аспекты, которые непременно должны учитываться в современных стратегиях и регионов, и муниципалитетов.

Целью данной работы является определение критериев устойчивого развития промышленных комплексов, регионов стран, анализ которых позволит сделать выводы об устойчивости лесопромышленного комплекса Республики Коми.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

- проанализировать подходы к устойчивому развитию на различных уровнях (глобальном, государственном, региональном);

- выработать критерии устойчивого развития комплексов;

- оценить устойчивость развития лесопромышленного комплекса Республики Коми.

Проблема оценки устойчивости развития не нова, но достаточно актуальна, так как нет общепризнанной методики оценки и систематизации критериев  устойчивого развития. С 2002 года коллективом авторов под руководством члена-корреспондента РАН  Н.Ф. Глазовского ежегодно выпускаются научные издания в серии «Устойчивое развитие. Проблемы и перспективы»  [1], [2].

Авторами изучается зарубежный опыт, всесторонне оценивается экологическое положение России. На примере Дальнего Востока России выделяются и оцениваются специфические для региона контактные структуры и функции, закладывающие основы для устойчивого регионального развития. Рассматриваются возможности и проблемы УР стран СНГ в условиях интеграции и дезинтеграции.

В настоящее время существует ряд монографий, кандидатских и докторских диссертаций, множество научных статей, посвященных устойчивому развитию.

Концепция устойчивого развития была разработана Международной комиссией по окружающей среде и развитию, созданной по инициативе ООН в 1983 г. Устойчивое развитие в ней определяется как развитие, «которое обеспечивает нужды современного поколения и не подрывает возможностей для будущих поколений удовлетворять их потребности».

После конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. понятие  «устойчивое развитие» и соответствующая терминология стали появляться в официальных и нормативных правовых документах Российской Федерации. На сегодняшний день в нашей стране свыше сотни различных действующих правовых актов федерального уровня имеют прямые ссылки на необходимость устойчивого развития [1, с.15].

Существует два основных подхода к интерпретации и применению термина «устойчивое развитие»:

- устойчивое развитие общества и страны в целом на основе баланса экономических, социальных и экологических интересов;

- развитие отдельных секторов и отраслей экономики и социальной сферы, как правило, вне связи с природопользованием или охраной окружающей среды [2, с. 394].

Во втором случае, наиболее часто встречающемся в существующем законодательстве, не предусматривается интеграция экономической, социальной и экологической устойчивости, а именно такой подход должен быть в основе концепции устойчивого развития стран и регионов. В Российской Федерации в настоящее время термин устойчивое развитие  используется в узкоотраслевом смысле применительно к различным объектам и субъектам хозяйствования: регионам, отраслям, предприятиям.

В теории и практике различают семь уровней устойчивого развития, основные из которых глобальный, государственный, региональный. Устойчивое развитие на каждом из этих уровней предполагает различные цели.

Цели устойчивого развития на глобальном уровне:

- сохранение устойчивости биосферы как основы жизнедеятельности человека и общества;

- воспроизводство природных ресурсов;

- снижение глобальных социально-экономических диспропорций [1, с. 9].

Основные цели устойчивого развития на государственном уровне:

- безопасность граждан и государства;

- экономическое развитие;

- снижение экологических рисков;

- обеспечение социальной справедливости [1, с. 10].

Целями устойчивого развития на региональном уровне являются обеспечение благосостояния населения и создание благоприятных условий жизни [1, с. 11].

Основой устойчивого развития являются единые цели:

- благополучие ныне живущих и будущих поколений;

- природно-экологические системы жизнеобеспечения;

- развитие производства [1, с. 16].

Рост может происходить за счет интенсивных и экстенсивных факторов. Экстенсивное использование ресурсов нельзя назвать устойчивым, оно приводит к так называемой «устойчивой деградации» (рис. 1).  

Рис. 1. Система факторов устойчивой деградации и устойчивого развития

В системе задач устойчивого развития эффективность промышленного ресурсопользования необходимо оценивать по сочетанию и взаимодействию экономических, социальных и экологических интересов.

В мире разработано много критериев устойчивого развития, по этой теме имеется множество публикаций.

Одним из самых распространенных в теории подходов является критерий слабой устойчивости: сохранение/увеличение во времени агрегированного капитала страны, представляющего собой сумму трех видов капитала: человеческого, физического и природного. То есть предполагается тесная взаимосвязь, взаимодополняемость и взаимозаменяемость видов капитала, при которой уменьшение одного вида капитала может быть компенсировано увеличением другого. В мире нет пока общепризнанной методики устойчивости, позволяющей дать адекватную стоимостную оценку всех трех видов капитала [2, с. 295].

А.В.  Зайцев в своей работе систематизирует факторы устойчивого развития экономики, предлагаемые отечественными и зарубежными исследователями (рис. 2).

Рис. 2. Факторы устойчивого развития экономики [3, с. 41]

Все представленные А.В. Зайцевым факторы устойчивого развития экономики взаимосвязаны между собой, в том числе конкурентоспособность подразумевает наличие эффективной инфраструктуры и эффективное использование ресурсов, она оказывается взаимосвязанной и с факторами научно-технического прогресса, экологии, социальными и политическими факторами.

Поэтому данную схему можно рассматривать как частный вариант модели конкурентных преимуществ М. Портера, в которой меняется главный целевой сегмент с конкурентоспособности на устойчивое развитие.

Экономическая устойчивость региона основывается на экономической устойчивости ведущих отраслей промышленности в данном регионе.

В докладе Государственного университета – Высшей школы экономики «Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными» [4]  выделяются  следующие факторы конкурентоспособности предприятий:

- высокая доля экспортной продукции;

- инновационная активность;

- высокий уровень квалификации персонала;

- контроль над издержками производства;

- высокое качество продукции.

С точки зрения профессора Л.С. Бляхмана [5], конкурентоспособность – это способность поддерживать и увеличивать свою долю в добавленной стоимости, создаваемой на данном сегменте мирового или национального (если импорт из других стран невозможен или затруднен) рынка товаров и услуг, развивать и эффективно использовать свои конкурентные преимущества.

По нашему мнению, чтобы говорить об устойчивости либо неустойчивости определенной отрасли, необходимо опираться на ряд критериев:

- долю на внутреннем и внешнем рынках;

- инновационное развитие отрасли;

- конкурентоспособность отрасли;

- влияние отрасли на экологическое и социальное состояние региона.

Цель устойчивого развития лесопромышленного комплекса – создание конкурентоспособной рыночной среды, обеспечивающей доходность лесопользования с соблюдением международнопризнанных принципов устойчивости лесоуправления.

Устойчивое развитие лесного сектора основывается на увеличении стоимости леса на корню, повышение доходности переработки лесных ресурсов,  развитие глубокой переработки древесины. Таким образом, устойчивое развитие должно обеспечиваться на всех трех этапах производственного цикла – лесопользования, переработки, глубокой переработки.

Оценим возможные перспективы устойчивого развития лесопромышленного комплекса Республики Коми.

На долю Российской Федерации приходится более пятой части всех мировых запасов древесины. В то же время эффективность использования лесных ресурсов остается очень низкой: от реального объема древесины заготавливается лишь ¼ часть. Одной из самых главных проблем ЛПК России – отсутствие развитой инфраструктуры.

К сожалению, Республика Коми также не показывает высоких результатов в развитии лесопромышленного комплекса. Согласно данным статистики,  из-за значительного снижения доли экспорта и контрактных цен на некоторые виды продукции на 11 % упали объемы производства пиломатериалов, клееной фанеры – на 35 %, ДСП – на 23 %, ДВП – на 47 %, бумаги и картона – на 9 %. Замедление темпов строительства, снижение платежеспособного спроса потребителей сказалось на сужении внутреннего рынка. В итоге в 2-4 раза выросли объемы невостребованной готовой продукции на складах предприятий.

В то же время вклад Республики Коми в общероссийское производство оказался значительным. Республика Коми занимает первое место по производству клееной фанеры, второе – по производству бумаги, третье – по производству целлюлозы, четвертое – по производству картона и девятое – по производству пиломатериалов среди регионов России [6].

Инновационное развитие лесопромышленного комплекса Республики Коми происходит по трем направлениям: инновационные технологии, новые виды продукции, инновационные методы управления.

В настоящее время внедряются инновационные технологии практически во всех отраслях лесного комплекса: лесозаготовительные предприятия почти полностью перешли на сортиментный метод заготовки древесины, в целлюлозно-бумажной промышленности применяются новые способы отбелки. Исключение составляют деревообрабатывающие предприятия, состояние которых по результатам 2010 г. является плачевным. 

Наиболее перспективным направлением использование лесных ресурсов в Российской Федерации должно стать развитие производств по механической переработке древесины, продукция которых (доски, мебельные заготовки, строительные конструкции) сохраняет натуральные свойства древесины как природного полимера, которые трудно, если даже вообще возможно, воспроизвести искусственным путем.

Конкурентным преимуществом развития данной отрасли является ее обеспеченность ресурсами хвойной древесины средних и больших размеров в тех регионах, которые близки к экспортным рынкам.

Инновационное развитие лесопильно-деревоперерабатывающих производств на базе создания новых предприятий и полной модернизации действующих можно обеспечить за относительно короткие сроки при значительно меньших объемах инвестиций в сравнении с целлюлозно-бумажной промышленностью.

Такой путь инновационного развития лесного сектора продемонстрировали страны Балтии (Латвия и Эстония), составившие за последние годы сильную конкуренцию на рынке хвойных пиломатериалов странам Северной Европы.

В то же время весьма сомнительной по конечным экономическим результатам может стать программа инновационного развития целлюлозно-бумажной промышленности при ее технической и технологической отсталости и ориентации на потребление дешевого сырья (удельный вес платы за использование лесов в цене балансов не превышает 10-15%) и дешевых водных и энергетических ресурсов.

Вторым фактором инновационного развития является разработка новых видов продукции в отрасли.

В лесопромышленном комплексе Республики Коми приоритетными направлениями являются: глубокая переработка древесины и использование отходов на всех стадиях производственного цикла, деревянное домостроение.

В рамках программы «Основные направления развития лесопромышленного комплекса Республики Коми до 2020 г.», разрабатывается концепция развития биоэнергетики в Республике Коми, которая будет предусматривать развитие переработки низкокачественной древесины и древесных отходов в биотопливо и увеличение использования древесных отходов в коммунальной энергетике и генерации электроэнергии для снижения затрат на топливоснабжение районов.

На деревянное домостроение возлагаются большие надежды в плане решения проблемы доступного жилья. Причин тому несколько:

-             растущий интерес к экологичному, теплому и комфортному жилью;

-             спрос на экономичное жилье;

-             развитие рынка переработки древесины (в том числе благодаря правительственным инициативам);

-             реализация приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».

Инновационное развитие отрасли предполагает применение новейших технологий в совокупности с инновационными методами управления. Проектное управление, корпоративное управление, контроллинг и другие новые методы управления почти не применяются на предприятиях лесопромышленного комплекса Республики Коми, за исключением крупных предприятий, таких как ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК». Что является узким местом, препятствующим устойчивому развитию лесопромышленного комплекса Республики Коми.

Конкурентоспособность лесной отрасли региона с учетом социальной и экологической составляющих была оценена в предыдущих работах автора [7].

Среди регионов Северо-Западного федерального округа Республика Коми занимает преимущественные позиции по показателям доли спелых и перестойных лесов  и древесины хвойных пород, которые характеризуют качественный состав имеющегося в регионе сырья, в то же время имеет низкие показатели эффективности использования этого сырья, о чем говорят такие показатели, как эффективность использования лесных ресурсов (наихудший показатель в Республике Коми). Причиной сложившейся ситуации является обеспеченность территории дорогами и, как следствие, низкое использование расчетной лесосеки.

Доля реализации деловой древесины в регионе является одним из преимуществ Республики Коми, в большей степени это обеспечивается наличием крупных лесоперерабатывающих предприятий в Республике. С другой стороны, это говорит о том, что в настоящее время исчерпан потенциал региона по использованию древесины и необходимы новые мощности по переработке и комплексному использованию.  

Лидирующие позиции Республика Коми занимает и по использованию производственных мощностей, и по привлечению инвестиций на каждый рубль основных производственных фондов, оставаясь при этом на последнем месте по показателю фондоотдачи.

Высок в Республике Коми коэффициент экологичности, однако комплексное использование сырья могло бы улучшить данный показатель.

Абсолютная конкурентоспособность достигается в Республике Коми по показателю цены за 1 куб.м. деловой древесины, однако стоит отметить, что причиной данного конкурентного преимущества является то, что переработка ведется внутри региона и цены устанавливаются основными переработчиками сырья, следовательно, если рассматривать уровень цен на мировом рынке (уровень экспортных цен), то ситуация сложилась бы иначе.

По показателям использования трудовых ресурсов Республика Коми также уступает другим регионам: по доле занятых в лесозаготовках (несмотря на то, что регион считается лесным), по вывозке на одного работника лесозаготовок, по уровню заработной платы (в сравнении с прожиточным минимумом в регионе).

По финансовому состоянию (превышению кредиторской задолженности над дебиторской) лесозаготовительные предприятия Республики Коми находятся в худшем положении по сравнению с предприятиями Архангельской и Вологодской областей, а также Республики Карелия.

Отрицательно сказывается на конкурентоспособности отрасли и показатель затрат на один рубль выручки. Несмотря на то, что, согласно статистическим данным, этот показатель не превышает 1 руб./руб. на большинстве предприятий, он больше данного значения  и отражает убыточность их деятельности.

Для определения конкурентных позиций каждого региона, в том числе и Республики Коми, в лесозаготовительной отрасли Северо-Западного федерального округа был использован метод условных единиц (таблица 1).

Таблица 1.

Парные коэффициенты конкурентоспособности лесозаготовительной отрасли регионов Северо-Западного федерального округа

На основании таблицы можно сделать вывод об абсолютной конкурентоспособности Вологодской области, об этом говорит сумма единиц в соответствующей строке, равная 6, что означает конкурентоспособность Вологодской области по отношению ко всем рассматриваемым регионам.

Наименее конкурентоспособной в лесозаготовительной отрасли является Псковская область (в соответствующем столбце сумма условных единиц, равная 6, отражает количество наиболее конкурентоспособных регионов лесозаготовительной отрасли).

Республика Коми согласно сумме единиц занимает четвертое место после Вологодской области, Республики Карелия и Архангельской области, однако количественный показатель алгебраической суммы (5,82)  является одним из наихудших, что говорит о низкой конкурентоспособности в сравнении с названными регионами.

Проведенный анализ критериев устойчивости лесопромышленного комплекса Республики Коми позволяет сделать вывод о наличии предпосылок к его устойчивому развитию, необходимости принятия мер по инновационному развитию, улучшению инфраструктуры, повышению эффективности и конкурентоспособности, и учету социально-экологических факторов при формировании стратегии развития лесопромышленного комплекса и Республики Коми в целом.

Список литературы:

1.           Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / колл. авторов под рук. Н.Ф. Глазовского. // Серия «Устойчивое развитие. Проблемы и перспективы».– М.: Товарищество научных изданий КМК, 2002. – Вып. 1. – 444 с.

2.           Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России / колл. авторов // Серия «Устойчивое развитие. Проблемы и перспективы».– М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. – Вып. 3.  – 448 с.

3.           Зайцев А. В. Управление устойчивым развитием лесного комплекса региона: дис. ... канд. экон. наук: Красноярск, 2009. – 236 с.

4.           Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / колл. авт. // Вопросы экономики. – 2007. –  №3. – С. 4 – 34.

5.           Бляхман Л. С. Факторы конкурентоспособности экономики стран СНГ  // Проблемы современной экономики. – 2007. –  №3 (23). – С. 16-28.

6.           Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010 : стат. сб. / Росстат. - М., 2010. - 996 с.

7.           Пунгина В. С. Оценка конкурентоспособности лесозаготовительных предприятий Республики Коми. – Сыктывкар : Сыкт. лесн. ин-т., 2010. – 148 c.

Literature:

1. Transition to sustainable development: global, regional and local levels. Foreign experience and problems of Russia / group of authors led by N.F. Glazovski. / / Series "Sustainable Development. Problems and Prospects." - Moscow: KMK Scientific Publications Association, 2002 - Issue 1. p. 444.

2. The Nature using  and sustainable development. The world's ecosystems and the problems of Russia / group of authors / / Series "Sustainable Development. Problems and Prospects." - Moscow: KMK Scientific Publications Association, 2006. - Issue 3. - p. 448.

3. Zaitsev A.V. Management of Sustainable Development of Forestry complex of the region: dis .... Candidate of Economics: Krasnoyarsk, 2009. - p. 236.

4. The Industry of Russia  at the Crossroads: What do prevents to our companies to become competitive / group of authors / / Problems of Economics. - 2007. - № 3. p. 4 - 34.

5. Blyahman L.S.   Factors of competitiveness of the economy of the CIS / / Problems of the modern economy. - 2007. - № 3 (23). - p. 16-28.

6. Regions of Russia. Socio - economic indicators. 2010: statistical compilation / Russtat .- M., 2010. - p. 996

7.Pungina V.S. Assessment of the competitiveness of logging enterprises of Komi Republic - Syktyvkar: Syktyvkar Forest Institute, 2010. - p. 148.