Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

В соответствии с решениями президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России с 19.02.2010 г. входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

Проблемы административно-правового обеспечения стратегического развития регионов и муниципальных образований России

Лукин М.В.

В статье рассматриваются актуальные на современном этапе социально-экономических преобразований вопросы административно-правового и организационно-управленческого обеспечения стратегического развития территорий (субъектов Российской Федерации и муниципальных образований), от решения которых зависит уровень жизни населения. Вводится понятие «административно-правового института обеспечения развития территории» и обосновываются особенности его разработки для администраций муниципальных образований, с учетом их компетенции в области развития подведомственной территории

In article questions of is administrative-legal and organizational-administrative maintenance of strategic development of territories (subjects of the Russian Federation and municipal unions) on which decision level a population standard of living depends are considered actual at the present stage of social and economic transformations. The concept of "is administrative-legal institute of maintenance of development of territory» is entered and features of its working out for administrations of municipal unions, taking into account their competence in the field of development of subordinated territory are proved

Ключевые слова: регион, муниципальное образование, стратегическое развитие, административно-правовое обеспечение

Keywords: region, municipal union, strategic development, is administrative-legal maintenance

В современных условиях развития России все большую роль начинают играть стратегические подходы к решению задач социально-экономического развития административно-территориальных единиц (субъектов РФ и муниципальных образований). Вместе с тем, существующая в настоящее время практика использования стратегических подходов не всегда характеризуется реальной отдачей, заключающейся в рациональном и полном использовании имеющихся ресурсов и возможностей. К недостаткам применяемых стратегических подходов, по нашему мнению, можно, в частности, отнести следующие:

• значительная часть прогнозов и стратегических программ реализуется не в полной мере или существенно расходится с фактическими траекториями развития;

• инструментарий методов и подходов к организации стратегического планирования и прогнозирования ограничен рядом методов (SWOT-анализ, сценарный метод прогнозирования и т.д.), использование которых далеко не всегда дает объективную картину сложных процессов в социально-экономическом развитии регионов и муниципальных образований По нашему мнению, анализ применения указанных методов показывает, что они носят преимущественно иллюстративный характер, а для выработки практически полезных стратегий развития территорий целесообразно использовать более глубокие методические подходы, например, метод построения и ведения в режиме мониторинга стратегических баз данных. [1];

• персонал органов государственной и муниципальной власти, как правило, не обладает высоким уровнем профессиональной подготовки к решению задач стратегического развития территорий.

Важнейшей, но не всегда адекватно оцениваемой и регламентируемой функцией органов исполнительной власти, являющейся необходимым условием разработки и выполнения обоснованных стратегических документов, выступает эффективная организация внутриорганизационного (аппаратного) управления. Иными словами, нередко игнорируется положение, что эффективность системы управления социально-экономическим развитием непосредственно связана с эффективностью внутриорганизационного управления. То есть, без скоординированной работы данных организационно-управленческих подсистем (стратегического и внутриорганизационного управления) любые стратегические документы, ориентированные на развитие социально-экономических систем для административно-территориальных единиц разного уровня таксономии, обречены на невыполнение.

К числу основных тенденций, определяющих особенности механизмов управления социально-экономическим развитием регионов и муниципальных образований, характерных для современного этапа России,  следует отнести:

- усиление вертикали власти, заключающееся в выстраивании отношений субординации между административно-территориальными единицами и, соответственно, между стратегическими программами и планами разных уровней;

- недостаточно рациональное решение задачи разграничения полномочий (а также выполнения совместных задач) между государственными органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по вопросам скоординированного социально-экономического развития подведомственных территорий;

- наличие значительных диспропорций (ассиметрий) в социально-экономическом развитии отдельных субъектов РФ, муниципальных образований и территориальных отраслевых комплексов;

- кризис исполнительной власти, вызвавший необходимость административной реформы и перехода от управления по мероприятиям к управлению по обоснованным результатам деятельности;

- увеличение объема сервисных функций в деятельности органов исполнительной власти, реализуемых, в числе прочего, в рамках концепции «Электронного правительства».

В современных условиях эффективной деятельности региональных и муниципальных органов власти, призванных решать новые масштабные задачи (в том числе трансформацию экономии в направлении инновационного развития), препятствует несовершенство этих структур, особенно в сфере внутриорганизационного управления, в части наличия недостатков регламентации деятельности, отсутствия механизмов проблемно-ориентированного управления. Это сопровождается множеством недостатков в области механизмов управления развитием административно-территориальных образований различного уровня. Отсутствует, как правило, понимание системности этой задачи и необходимости ее решения на основе координации деятельности центра этих образованию, субтерриторий, входящих в его административно-правовую юрисдикцию, представителей предпринимательской среды и иных социальных институтов территории, а также в корректном использовании методов прогнозирования и программно-целевого управления, основанных на максимальном учете специфики и потенциальных возможностей подведомственных территорий.

Необходимость решения данных задач обуславливает потребность в разработке новых форм, методов и управленческих технологий, базирующихся, прежде всего, на установлении отношений конструктивного партнерства всех заинтересованных субъектов региональной или местной социально-экономической политики.

Анализ механизмов управления в системе исполнительной власти, как необходимый элемент разработки документов по стратегическому развитию подведомственной этой власти социально-экономической системы, должен начинаться с определения того – в какой степени система управления регионом соответствует своему назначению, то есть, насколько она вообще эффективна и, наконец, насколько она способствует удовлетворению нужд и интересов населения территории, а также созданию условий для развития экономики.

При этом проблемы в организации аппаратного управления относятся к тем существенным недостаткам, которые порождают (являются источниками) многие другие проблемы в различных сферах жизнедеятельности региона. Соответственно, можно утверждать, что без их предварительного решения любые программы, планы, проекты и законодательные инициативы власти обречены на невыполнение (в целом или по ключевым моментам). К сожалению, на практике вопросы совершенствования управления воспринимаются как вторичные по отношению к экономике и социально-экономическому развитию или решаются вне связи с этой сферой.

Систему управления развитием субъектов Российской Федерации составляют:

1. Целевая база развития региона (включающая его миссию, как наиболее общее описание стратегической идеи развития административно-территориального образования, генеральную, главные цели и целевые функции исполнительного органа власти).

2. Стратегическая (факторная) база данных по основным факторам жизнедеятельности и социально-экономического развития территории, на основе которой формируются долго- и среднесрочные прогнозы развития территории.

3. Концепция и программа социально-экономического развития.

4. Механизм управления развитием региона, включающий полномочные структуры органов исполнительной и законодательной власти; штаты специалистов, функциями которых являются задачи обеспечения развития региона; коллегиальные органы; регламенты и технологии деятельности и взаимодействия перечисленных субъектов; виды и формы обеспечения выполнения задач.

В основе стратегического планирования лежит разработка стратегического плана социально-экономического развития территории (формируемого на основе программно-целевого метода). Разработке программного документа развития территории предшествует разработка концепции, представляющей собой систематизированный под данную конкретную задачу свод принципов и правил, в соответствии с которыми формируется и функционирует система развития территории, осуществляется управление развитием (проводится территориальная социально-экономическая политика).

Для обоснования задачи формирования административно-правового института обеспечения развития территории (АПИ ОРТ) необходимо, во-первых, исходить из того, что: система управления в администрациях  территорий имеет, как правило, недостатки, причем многие из них взаимосвязаны. При этом необходимо определять «узловые точки» основных недостатков, проводить работу по реорганизации отдельных структур, обоснованно изменять функциональное содержание деятельности многих служб и подразделений администраций.

Следует учитывать, что необходимость формирования АПИ ОРТ обусловлена несовершенством всей системы административно-правовых актов, действующих в Российской Федерации. В частности, недостаточно упорядочены методологические и правовые основы нормотворчества и правотворчества: «…Административное право относится к числу самых несистематизированных, а тем более, кодифицированных отраслей правовой системы РФ» [2, с. 176]. Если опыт разработки и применения норм и положений для субъектов РФ обобщен относительно полно [3], то для муниципальных образований данная задача, несомненно, проблемна и нова. В связи с этим, в последующей части статьи будет акцентировано внимание на особенностях разработки норм и положений административно-правового института обеспечения развития территории применительно к муниципальным образованиям. Задача выявления и установления правовых возможностей формирования правового института управления в МО определена как проблема, поскольку для ее решения отсутствует достаточная правовая база в законах, других правовых актах и иных источниках в сфере административного и муниципального права РФ.

В качестве основных источников для решения проблемы правоустановительной деятельности следует использовать некоторые федеральные законы, соответствующие законы субъекта РФ об организации МСУ, на основе которых необходимо:

во-первых, решить вопрос об отнесении формирования правового института муниципального управления МО (синонимы: «система муниципального правового обеспечения управления»; «система административно-правового обеспечения муниципального управления») к вопросам местного ведения, согласно соответствующим статьям Устава МО;

во-вторых, уточнить правовую базу для разработки правового института управления и для выработки правовой политики в МО.

Здесь следует, в первую очередь, учитывать ряд статей федерального закона Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.03. , в частности:

• Ст. 5-6, предусматривающие правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также при осуществлении отдельных делегированных  государственных полномочий;

• Ст. 7, устанавливающую нормы разработки, утверждения и действия муниципальных правовых актов;

• Ст. 14-17, устанавливающие полномочия муниципальных образований различного вида в сфере вопросов местного значения;

• Ст. 18, регулирующую принципы правового регулирования полномочий местного самоуправления;

• Ст. 43, устанавливающую систему муниципальных правовых актов и ряд других статей.

Одной из наиболее важных и сложных задач формирования правового института управления на уровне исполнительной власти является обоснование систематизации действующих и разрабатываемых норм (административно-правовых норм), форм управленческой деятельности, регулируемых этими нормами, и правовых (нормативно-правовых) ограничений действия этих норм.

В частности, в работе специалистов по административному праву нормы, классифицируются по следующим пяти группам:

1. Обязывающие, то есть, нормы, предписывающие субъекту правоотношений обязательное исполнение определенных действий в предусмотренных нормой условиях.
2. Запрещающие - нормы, предписывающие запрещение определенных действий субъекта в предусмотренных нормой условиях.
3. Уполномочивающие (управомочивающие, дозволительные или диспозитивные нормы) - предусматривающие возможность адресату действия норм (должностному лицу или органу, которому предписана определенная норма) действовать самостоятельно, но в рамках определенного правового режима (правовых ограничений).
4. Стимулирующие (поощрительные) - нормы, обеспечивающие стимулирование действий адресата норм соответствующими моральными и материальными воздействиями (например, налоговые льготы, льготное кредитование, присвоение уровня классности, права на VIP-обслуживание и т.п.).
5. Рекомендательные, ориентированные на предоставление адресату информации о наиболее рациональных и целесообразных действиях в определенных условиях.

По мнению авторов этой классификации, имеются объективные предпосылки возрастания в современных условиях роли и объема в нормативно-правовых актах уполномочивающих, стимулирующих и рекомендательных норм и, соответственно в потребности в разработке более гибких по нормативно-правовому содержанию законов, регламентов, концепций или иных документов, а также межведомственных актов. Отметим, что в основе увеличения в правовом поле доли более гибких типов норм лежит глобальная тенденция к демократизации отношений в триаде: власть, бизнес и население. Ориентировочное соотношение норм различных видов в нормативно-правовой базе и административно-правовом институте управления территорией условно представлено на Рис. 1.

Рис. 1. Условная схема соотношения норм в подсистемах внутриорганизационного и стратегического управления в составе административно-правовом институте управления территорией.

В источниках по административному праву Российской Федерации определено более десяти признаков, по которым могут быть классифицированы формы управленческой деятельности. Для применения данной категории к сфере муниципального управления необходимо, в первую очередь, исходить из того, что форма управленческой деятельности определена как «…внешне выраженное действие исполнительного органа (должностного лица), осуществляемое в рамках его компетенции и вызывающее определенные последствия», в том числе разработку и издание нормативных и индивидуальных (административных) актов, заключение договоров и осуществление иных действий [2]. Таким образом, основные мероприятия по разработке и внедрению правового института муниципального управления в том или ином виде являются формами управленческой деятельности. Во-вторых, при разработке концепции и отдельных актов правового обеспечения муниципального управления предполагается применять административно-правовые формы и акты, если они должны иметь юридическое значение и последствия, а также неправовые формы и акты, если они не несут прямых юридических последствий.

Правовые акты управления являются основной юридической формой реализации правового института муниципального управления. В источниках по административному праву РФ определено также более десяти признаков для идентификации юридической природы правового акта управления. Целесообразно также использовать классификации правовых актов по юридическим свойствам:

• нормативные, как правоустановительные, в том числе нормотворческие, конкретизирующие нормы высшей юридической силы и, соответственно, подзаконные;

• индивидуальные, как распорядительные и, как правило, персонифицированные; по наименованию в органах МСУ.

Здесь необходимо уточнить, что постановления главы органа МСУ, как правило, имеют нормативный характер и являются нормативными актами, а распоряжения относятся к индивидуальным актам.

Правовые акты обладают юридической силой, если они разработаны в качестве административно-правовой формы реализации исполнительной власти, то есть, в данной задаче - органа МСУ или должностного лица, имеющих необходимую компетенцию.

Можно применять также классификацию правовых актов управления по месту в системах управления субъектом РФ и управления муниципальными образованиями (системному признаку) источника правового акта и сфере его применения (действия), в том числе по вопросам, относящимся к исключительной компетенции субъекта (источника); вопросам, предусматривающим совместное ведение нескольких субъектов, делегирование полномочий на другой уровень.

Вопросы исключительной компетенции главы органа МСУ, а также его компетенции по отношению к органам управления субтерриториями в сфере внутриорганизационного управления следует выделить особо из-за их важности для решения задач повышения эффективности (оптимизации управления и, с другой стороны, из-за весьма малого (незначительного) правообеспечения и правоустановления по всей совокупности вопросов аппаратного (внутриорганизационного) управления. Для данного случая целесообразно использовать построение «матрицы ответственности» (известной в управленческой практике также под названиями «матрица компетенции», «организационная карта» и т.п.), которая также может выступать в качестве регламентирующего документа, то есть, быть существенной частью регламента высшего звена руководства (см. табл. 1). Изложенный здесь вариант решения проблемы правотворческой деятельности в органах МСУ исходит из ограничения законодательных и иных правовых возможностей администрации МО. В дополнение к этим возможностям следует также использовать существенный потенциал возможностей договорных отношений с субъектами внутри муниципального образования, а также с внешними субъектами.

Следует учитывать, что эта сфера правотворческой деятельности пока еще недостаточно разработана: «…договорные связи в сфере государственного (и муниципального – авт.) управления до сих пор не получили как своего четкого понимания, так и должного юридического оформления» [2, с.198].

По этой и другим причинам «…их роль пока вспомогательная. Концептуальная база для их реального использования в сфере ... управленческой деятельности пока еще не сформирована» [там же, с.201].

Таблица 1

Примерный вариант матрицы ответственности (фрагмент регламента высшего звена) для администрации МО

Условные обозначения:

И - Собственная (исключительная) компетенция главы администрации. Общее руководство деятельностью и принятие окончательных решений по функции. Ответственность за конечные результаты.

Д - Делегированная главой исключительная компетенция. Руководство деятельностью, подготовка и обоснование проектов решений для главы. Принятие решений в рамках собственной компетенции. Содействие соисполнителям функций. Ответственность за своевременность и качество подготовленных и принятых решений.

С -Соисполнение работ. Организация исполнения функции в службе. Ответственность за своевременное, достаточное и достоверное информирование и координацию деятельности с ответственными (головными) исполнителями.

Отсюда можно сделать вывод о необходимости проявлять инициативу, заниматься правотворческой деятельностью для того, чтобы повысить роль договорных отношений в муниципальном управлении.

Понятие административно-правового института используется в источниках по административному праву, чаще всего, как часть определенной подотрасли административного права, регулирующей отношения между исполнительной властью и другими правомочными субъектами по поводу регламентированных законодательством действий.

Правовой институт муниципального управления определяется нами как полная (достаточная) и систематизированная совокупность административно-правовых актов и норм, создающих правовую основу регулирования деятельности муниципального исполнительного органа власти, его подразделений и должностных лиц и их правовых отношений с иными органами государственной (в том числе федерального уровня) и муниципальной власти, с муниципальными и иными предприятиями и организациями и гражданами в целях достижения результатов устойчивого функционирования и социально-экономического развития МО.

Соответственно, учитывая разнообразный по формам и способам регулирования механизм взаимодействия органов власти с различными территориальными объектами и населением, муниципальный правовой институт (МПИ) целесообразно рассматривать как важнейшую часть общего межотраслевого (смешанного) правового института управления жизнеобеспечением и развитием МО.

Данное определение не исключает участия в обеспечении процессов стратегического развития профессиональных саморегулируемых организаций, тем более, что в рамках договорных отношений (и в других установленных законом областях) они становятся равноправными партнерами исполнительной власти.

Целесообразно рассматривать МПИ как часть общего правового института, касающегося системы управления деятельностью исполнительных органов власти. Соответственно такой трактовке, в правовом обеспечении муниципального управления, помимо Административного права, присутствуют положения и нормы Гражданского права и других отраслей.

Поскольку в деятельности по управлению жизнеобеспечением и  социально-экономическим развитием МО преобладают управленческие действия стратегического характера, а главным должностным лицом, имеющим исключительную компетенцию по данным вопросам, является высшее должностное лицо исполнительного органа, то, соответственно, необходимо в структуре АПИ отдельным актом выделить исключительную компетенцию первого лица и вариант делегирования и распределения полномочий другим должностным лицам. Важно также определить статус и границы действия правовых актов, утверждаемых первым лицом.

Разновидностью правовых актов, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой нами теме, имеют целевые комплексные программы, утверждаемые, как правило, постановлениями. Эти программы регулируют содержание деятельности, касающейся ключевых (приоритетных) и проблемных сфер жизнедеятельности и социально-экономического развития территорий; устанавливают общие нормы для всех органов исполнительной власти, предприятий и учреждений, граждан.

Следует также отметить и такую форму правовых актов, как положения, являющиеся общенормативными актами длительного (закрепленного сроком и регламентом пролонгации или прекращения действия) действия. Так же, как и целевые программы, они, как правило, утверждаются и вводятся в действие постановлениями первого лица, то есть, распорядительными актами разового действия. Положения включают в свой состав определенный порядок деятельности организаций и учреждений, их структурных подразделений, должностных лиц и граждан в той или иной сфере отношений, регулируемых правом.

Изложенный выше вариант решения проблемы правотворческой деятельности в органах в органах исполнительной муниципальной власти в рассматриваемой сфере исходит из ограничения законодательных и иных правовых возможностей этих органов. В дополнение к данным возможностям следует также использовать существенный потенциал договорных отношений как внутри исполнительного органа власти, так и с внешними субъектами.

Организацию и управление правовым обеспечением муниципального управления как центрального элемента социально-экономического развития муниципального образования необходимо рассматривать и формировать как систему, в состав которой входят:

а)  содержание (функции и задачи): правоустановительной деятельности в сфере муниципального управления; организации правового обеспечения всех форм муниципального управления; контроля исполнения правовых актов; совершенствования правового обеспечения;

б) структура правового обеспечения, в том числе состав подразделений, должностных лиц и взаимосвязи между ними в сфере управления правовым обеспечением (прежде всего, касающимся решения задач социально-экономического развития муниципального образования);

в)  нормативно-правовое обеспечение содержания деятельности по социально-экономическому развитию МО.

Основу структуры в органах муниципальной власти должны составлять: подразделение, ответственное за вопросы социально-экономического развития МО; служба внутриорганизационного управления (как орган ответственный за эффективное функционирование всего управленческого механизма) и правовое управление (юридический комитет и т.п.). Необходимо установить и регламентировать взаимосвязи этих подразделений между собой и с другими службами (подразделениями) администрации по вопросам правового обеспечения управления развитием подведомственной территории; определить содержание этих взаимосвязей и вид полномочий (см. Рис. 2). Отметим, что каждое из этих подразделений является межотраслевым по характеру своей деятельности.

Важным вопросом и, одновременно, проблемой является разделение компетенции между этими службами. Эту проблему следует решать на основе следующих предпосылок:

а)  Согласно принципу «Управление предшествует праву» [4], исходные требования к предметам, содержанию, структуре системы административно-правового института управления (в целом включающего внутриорганизационное и управление развитием) определяет служба, ответственная за общую организацию и эффективность муниципального управления под общим руководством первого лица (делегирующего свою исключительную компетенцию соответствующему заместителю). В содержание деятельности службы внутриорганизационного управления должны быть включены задачи, для исполнения которых, в первую очередь, необходимо применять положения и нормы административного права. Для этого, в структуру службы могут быть введены соответствующие штатные специалисты, обладающие необходимой правотворческой квалификацией.

Рис. 2. Схематичное изображение взаимосвязей основных подразделений администрации исполнительного органа муниципальной власти, ответственных за формирование и качество использования административно-правового обеспечения управления стратегическим развитием МО.

б) Функциональным назначением подразделения юридического профиля в рассматриваемой сфере является правовое обеспечение деятельности исполнительного органа власти по всем, необходимым для решения задач стратегического развития МО, отраслям права: гражданскому, трудовому, финансовому, земельному и пр. В функции подразделения входит также: правовое обеспечение исполнения сложных (в том числе, межотраслевых) задач и проблем, для решения которых необходимо учитывать и использовать нормы административного права совместно и во взаимодействии с нормами других отраслей права; правовое обеспечение управления в рассматриваемой сфере совместно со службой внутриорганизационного управления и службой управления развитием.

в)  В структуре администрации исполнительного органа власти необходимо разделять управление текущей деятельностью (оперативное) и управление развитием как имеющее существенное различие по целям, особенностям исполнения и требованиям к исполнителям. С другой стороны, необходимо учитывать, что эти области управления взаимозависимы и взаимообусловлены (хотя эта связь на практике нередко игнорируется, что является достаточно распространенным недостатком органов власти различного уровня).

Структура правового института муниципального управления формируется как систематизированная совокупность разделов, которые охватывают все вопросы правового обеспечения деятельности органов МСУ по управлению муниципальным образованием, в том числе вопросы правового обеспечения необходимых преобразований в управлении, направленных на его совершенствование.

Иными словами выделяются три основные сферы применения МПИ:

·        организация и совершенствование внутриорганизационного управления;

·        организация и совершенствование управления развитием территории;

·        организация партнерского взаимодействия в триаде: власть, бизнес и население;

·        Организация и совершенствование управления жизнеобеспечением и развитием МО.

В структуре МПИ представлены следующие основные вопросы:

1) Общая организация управления: концепция и правовое обеспечение внутриорганизационного управления; правовые вопросы определения функций и формирования структурных подразделений в органах МСУ; организация управления субтерриториями; модели административно-правового обеспечения и требования к формированию основных правовых актов, регламентирующих управление.

2) Оптимизация муниципального управления: основные источники повышения эффективности управления и требования к их нормативно-правовому обеспечению; административно-правовое обеспечение управления мероприятий по реорганизации управления; выработка правильной последовательности преобразований.

3) Организация управления социально-экономическим развитием МО: разработка концепции развития МО; ЦКП (или стратегический план развития) как основной правовой акт и инструмент управления развитием; программно-целевой механизм управления развитием и проблемно ориентированные структуры; правоустановление данных документов в органах МСУ.

4) Договорные отношения в муниципальном управлении: особенности административно-правовых отношений в органах МСУ; административно правовой и иные формы договоров; договорные отношения с организациями внешней среды; договора об экономическом и социальном партнерстве.

5) Организация и управление административно-правовым обеспечением: сущность административно-правового обеспечения, формирование, функции и технологии.

Выводы:

1. Важнейшей, но не всегда адекватно оцениваемой и регламентируемой функцией органов исполнительной власти, являющейся необходимым условием разработки и выполнения обоснованных стратегических документов, выступает эффективная организация внутриорганизационного (аппаратного) управления, обеспечивающего эффективное решения задач соципальгно-экономического развития подведомственного административно-территориальной единицы (региона или муниципального образования).

2. В современных условиях демократизации отношений в триаде: власть, бизнес и население имеются объективные предпосылки в возрастании роли и объема в нормативно-правовых актах уполномочивающих, стимулирующих и рекомендательных норм и, соответственно в потребности в разработке более гибких по нормативно-правовому содержанию законов, регламентов, концепций или иных документов, а также межведомственных актов.

3. Если опыт разработки и применения норм и положений административно-правового института обеспечения развития территории для субъектов РФ обобщен относительно полно, то для муниципальных образований решение данной задачи в методическом и практическом аспектах представляется актуальным.

Литература:

1. Кинг Д., Клиланд У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. – М.: Прогресс, 1982.
2. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации. Учеб. пособ. Часть I. М.: Зерцало, 2009
3. Бахрах  Д.Н. Административное право России. 5 изд. – М.: Изд-во «Эксмо», 2010.
4. Пимкин С.Н., Лукин М.В., Нестеров В.Н. Моральный износ управления в России. Мифы и реальность. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

Literature:

1.  King Д, Kliland U. The strategic planning and the economic policy. – М: Progress, 1982.

2. Alehin A.P., Karmolitsky A.A. Administrative law of the Russian Federation. Studies. Ed. A part I. - М: Zercalo, 2009.

3. Bаhrаh D.N. Administrative law of Russia. 5 Ed. – М.: Exmo, 2010.

4. Pimkin S.N., Lukin M. V, Nesterov V. N. A management Obsolescence in Russia. Myths and a reality. – SPb.: Publishing house RGPU of A.I.Herzen, 2002.