Корпоративное управление и инновационное
развитие экономики Севера
|
|
Кластерная форма размещения производительных
сил в условиях современной модернизации Иваницкая
И.И. В статье рассматриваются проблемы и реальная возможность развития одного из основных составляющих условий национальной модернизации - территориального распределения производительных сил - в его наиболее эффективной форме – кластерной Problems and opportunities of territorial distribution of the productive forces in the cluster form for national modernization are considered in the article Ключевые слова: размещение производительных сил, национальная модернизация, кластер, инновации, инвестиции, территориальная организация Key words: productive forces placing, national modernization, cluster, innovations, investments, territorial organization
Объявленная больше года назад президентом модернизация вызвала большой резонанс в обществе. Несмотря на то, что основу программы модернизации составляют пять приоритетных отраслей, которые были выявлены путем довольно сложного анализа (энергоэффективность и энергоснабжение; ядерные технологии; космические технологии и телекоммуникации; медицинские технологии и фармацевтика и, наконец, стратегические информационные технологии) и которые должны, по идее, стать локомотивом реиндустриализации России, общество воспринимает данный сценарий как узкотехнологическую модернизацию. По опросу, проведенному Институтом социологии РАН, первое место в приоритетах россиян занял вариант модернизации, основанный на «безусловном верховенстве закона, равенстве всех перед законом, верховенстве правового государства и неукоснительного соблюдения прав человека, записанных в конституции» [3]. Идея модернизации возникла из разработок Института современного развития (ИНСОРа), оттуда же и более ранняя идея «четырех и»: институты, инфраструктура, инновации и инвестиции. В конце прошлого года Центром стратегических разработок (ЦСР) были подведены итоги реализации «Стратегии 2010», которая была разработана 10 лет назад, выводы неутешительны – «программа Грефа» в лучшем случае выполнена на 35 - 40 %. Причем, по мнению академика В. М. Полтеровича, удалось достигнуть определенного роста ВВП, роста подушевого дохода и других макроэкономических показателей, но полностью проваленными можно считать институциональные реформы: судебную, реформу федерализма, местного самоуправления, диверсификации экономики, защиты собственности. По мнению того же ИНСОРа, «никакая узкотехнологическая, точечная модернизация невозможна в такой неблагоприятной среде, и на первом плане стоит задача модернизации самого государства как ключевой проблемы нашей страны» [4]. Поскольку важным аспектом ожидаемой модернизации считается собственно инновационная деятельность, возникает логичная идея сделать социальной базой модернизации слой высококвалифицированных технократов. Но в любой стране слой людей, способных работать в сугубо инновационной сфере, не превышает 1 %. Делать ставку на них – значит идти по пути разграничения страны на «метрополию» и «колонии». Есть другой «человеческий ресурс». Благодаря мягкой демократической революции 1990-х в России сложился достаточно мощный слой людей, кровно заинтересованных в национально ориентированной модернизации. Прежде всего, благодаря их деятельности за последние двадцать лет Россия смогла масштабно внедрить основные элементы рыночной экономики, удержать от разрушения промышленность, создать новые предприятия. Они достаточно сильно связаны со своей территорией обитания либо за счет собственности, либо за счет рационального понимания, что их нигде не ждут, либо за счет иррациональной любви к родине. Этот слой реально заинтересован в стратегическом развитии именно национального хозяйства с тем, чтобы их деятельность была более защищенной и эффективной. По мнению экспертов, такой слой составляет 20-25 % всего общества. Именно с их точки зрения, цель современного модернизационного проекта - это реализация концепции демократии и европейского национального государства в пределах нашего имперского по масштабам пространства. Для того чтобы определить сугубо экономические задачи модернизации, не нужно искать некий «свой путь», можно легко опереться на многочисленные разработки западных теоретиков. Они утверждают, что в современном мире построение демократического государства невозможно без адекватного развития производительных сил. При этом адекватность предполагает три вещи:
Сама по себе задача модернизации априори предполагает, что страна стремится соответствовать современности. России следует определить, каковы мировые ключевые тренды развития мировой экономики, в которые необходимо вписаться. На первый взгляд кажется, что все просто: современная экономика – это экономика информационных технологий и инноваций. Однако развития этих двух секторов не хватит для создания условий промышленного роста для такой страны, как Россия. «Длинная волна», в пределах которой мы, по мнению экономистов, сейчас живем, началась в 80-х годах прошлого века. Ей предшествовало кризисное десятилетие 1970-х, когда, как и сейчас, активно обсуждались новые варианты развития. Энергетический и экологический кризисы породили идею, что ключом выхода из такой ситуации будут энергосберегающие и так называемые «зеленые» технологии. Однако, когда с 1981 года в США начался подъем, стало ясно, что основным двигателем новых процессов стали инвестиции в компьютеризацию промышленности. Со временем стало понятно, что информационная глобальная экономика стала еще и инновационной. Период действия этой триады – информатизация, глобализация и инновационность – закончился кризисом 2008 года. В следующее тридцатилетие мировая экономика будет перестраивать свой уклад, все более глубоко и широко осваивая возможности, предоставленные инновационными технологиями. По мнению западных экспертов, самым принципиальным изменением, которое произошло в мировой экономике с 1980-го по 2010 год, стало вовлечение в зону западной модели экономики большой группы стран с низким стартовым уровнем жизни, отсутствием традиций демократической политической культуры, дефицитом многих жизненно необходимых ресурсов и в большинстве случаев большой численностью населения. Радикальность изменений не была видна до тех пор, пока не набрал силу Китай. Его развитие сделало очевидной принципиальную ограниченность природных ресурсов Земли. Стало понятно, что если страна с такой численностью населения устремится к уровню жизни западного мира, современные производства приведут к дефициту ресурсов. Китай наглядно продемонстрировал, что западная экономика за счет развития информационных технологий и инновационного сектора экономики создала все условия для того, чтобы любая территория могла в достаточно короткие сроки приблизиться по своему технологическому уровню к западным странам. Пресловутая технологическая закрытость в очень многих сферах хозяйственной деятельности оказалась иллюзией. В итоге в последний тридцатилетний период в мировой экономике произошли следующие принципиальные социально-экономические сдвиги:
Россия в этом контексте, если она будет реализовывать программу развития собственных производительных сил, может оказаться в самом передовом тренде мировой экономики. В период национальной модернизации граждане страны, бизнес и государство становятся инвесторами своей экономики. На определенном этапе экономическое развитие становится общей задачей нации. Если мерить российскую экономику динамически, с точки зрения отдачи на вложенный капитал, то, по мнению экспертов, следует признать, что наша экономика обладает имманентно присущим ей мощным механизмом развития, поскольку развивалась она не по какому-то эксклюзивному сценарию сырьевой экономики, а по типичному сценарию многих стран. В развитии любой экономики есть этап, когда она эксплуатирует данные ей природные конкурентные преимущества. На этом этапе происходит первоначальное накопление капитала и ликвидности, которые через инвестиции и внутренний спрос вкладываются в дальнейшее развитие, происходит постепенное формирование новой структуры экономики, имеющей возможность развиваться дальше за счет той добавленной стоимости, которая производится на внутреннем рынке. Наш внутренний спрос принято называть квалифицированным, поскольку он формируется в стране, где достаточно высока доля образованного населения, накоплена городская культура, имеется относительно высокий уровень инженерной культуры. В России сегодня идет подспудный спор между сторонниками модернизации на основе масштабного обновления технологической базы экономики и сторонниками модернизации за счет создания мощного инновационного комплекса. Однако если следовать современной логике национальных модернизаций с их триадой: производительные силы, территориальное распределение и инновации - то следует признать, что модернизация технологической базы и создание инновационного контура должны происходить одновременно. Чтобы преобразовывать жизнь целых территорий целесообразно использовать принцип спирали роста, кластерную структуру и информационную открытость. Если говорить о некоторых инструментальных вещах, то для определения зон спиралей роста на конкретной территории, целесообразно было бы:
Эффективно использовать инновации и встраивать их в действующие производительные силы можно не только в отраслевом разрезе, но и при кластерной организации. Ведь кластер в экономической литературе определяется как индустриальный комплекс, сформированный на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой, и выступающих альтернативой секторальному подходу. Для всей экономики государства кластеры выполняют роль точек роста внутреннего рынка и базы международной экспансии. Вслед за первым в экономике часто образуются новые кластеры, и международная конкурентоспособность регионов, страны увеличивается. В качестве одного из наиболее важных факторов для успешного развития кластера определяют наличие устойчивой стратегии. Для успешной реализации региональные стратегии и стратегии развития отдельных кластеров должны быть взаимно согласованы. В современных условиях речь идет не столько о том, что необходимость развития определенного кластера должна быть прописана в региональной стратегии, сколько о том, что между деловыми и административными элитами региона должен существовать консенсус о необходимости развития кластера. Когда формируется кластер, все производства начинают в нем оказывать друг другу поддержку. Взаимосвязи внутри кластера, часто абсолютно неожиданные, ведут к разработке новых путей в конкуренции и порождают совершенно новые возможности. Людские ресурсы и идеи образуют новые комбинации. Кластер становится средством для преодоления замкнутости на внутренних проблемах, инертности, негибкости и сговоров между соперниками, которые уменьшают или полностью блокируют благотворное влияние конкуренции и появление новых фирм [2]. Следует отметить, что наличие кластера позволяет национальной отрасли поддерживать свое преимущество, а не отдавать его тем странам, которые более склонны к обновлению. Наличие целого кластера отраслей ускоряет процесс создания факторов там, где имеется группа внутренних конкурентов. Все фирмы из кластера взаимосвязанных отраслей делают инвестиции в специализированные, но родственные технологии, в информацию, инфраструктуру, человеческие ресурсы, что ведет к массовому возникновению новых фирм. Кластеры являются причиной крупных капиталовложений и пристального внимания правительства, то есть кластер становится чем-то большим, чем простая сумма отдельных его частей. В процессе развития кластера экономические ресурсы начинают притекать к нему из изолированных отраслей, самостоятельно не имеющих возможности использовать их продуктивно. Построение лесного кластера связано с необходимостью объединить в рамках одной особой зоны производственные бизнес-проекты в конкретной технологической области, фундаментальные разработки и современные системы проектирования новых продуктов, а также подготовку производства этих продуктов. Центральным моментом формирования кластера является не просто территориально-географическое сближение, а резиденциальное объединение производств нескольких разных отраслей, между которыми возможна синергия и взаимно функциональные отношения (по типу поставщик-потребитель, разработка смежных решений и т.д.). При анализе преимуществ кластерного подхода уместно рассматривать преимущества промышленной агломерации, к которым относятся:
Параллельно следует рассматривать преимущества собственно кластера, это: - большая вероятность для восприятия возможностей для инноваций (неудовлетворенные потребности, требовательный спрос, комбинирование технологий);
В дальнейшем те или иные преимущества следует рассматривать не параллельно, а учитывая синергетический эффект в экономике. Что касается территориального размещения, следует отметить, что кластерный сценарий в России приживается достаточно трудно, несмотря на определенные преимущества перед делением территорий по отраслевому признаку. Причина кроется в самой территориальной структуре российской экономики и связанных с нею проблемах. Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночных условиях, при перемещении в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25 – 3,0 % ВВП. Постепенная рыночная оптимизация хозяйственной деятельности и численности населения в регионах, столкнувшись с неэффективной пространственной организацией страны, привела к росту расходов на поддержание инфраструктурного хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах. Зачастую инженерные и социальные инфраструктуры были развернуты там, где они сейчас не нужны, на других территориях их катастрофически не хватает; нередко данные инфраструктуры предельно устарели, а их эксплуатация чрезвычайно ресурсоемка. Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация РФ предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Сырьевые зоны «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность) становится препятствием для концентрации на территории России ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, брендов, культурных ценностей и т. д. Складывающаяся в России новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Это приводит к увеличению разрыва в темпах роста экономики между отдельными субъектами РФ. В конце 1990-х годов разрыв по объемам ВРП на душу населения составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. В первом десятилетии двадцать первого века ситуация региональной дифференциации еще сильнее усугубилась. Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность, она привела к тому, что в стране практически отсутствуют конкурентоспособные кластеры как динамичные и внутренне конкурентные сети близко локализованных предприятий, производящих смежную продукцию и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий [2]. Примерно одна четверть субъектов РФ имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. А инвестиции пока идут преимущественно в крупные корпорации, большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры. Для управления региональным развитием в последние годы доминировала политика выравнивания социально-экономического развития регионов, но при этом использовался достаточно ограниченный набор инструментов, что в итоге не привело отстающие в адаптации к рыночным условиям регионы к ожидаемым результатам: регионы-доноры стали терять мотивацию к развитию, а среди остальных территорий начали проявляться иждивенческие настроения. Современные инструменты в систему государственного управления региональным управлением внедряются чрезвычайно медленно. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне государственной власти. В силу этого трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их связанность с действиями органов государственной власти. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющих дифференцировать показатели для каждого типа территорий. В-третьих, отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития, муниципального развития территорий и отраслевых стратегий. В-четвертых, не выполняется утвержденная в 1994 году Генеральная схема пространственного развития РФ, в которой были обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов. В-пятых, различные аспекты территориального планирования «разнесены» по различным ведомствам. В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Действующая модель пространственной организации не может в полной мере использовать механизмы правоприменительного и бюджетного регулирования. Все эти проблемы может помочь решить новая пространственная организация производительных сил – кластерная. Таким образом, слабо принимаемая пока в России кластерная форма освоения территориальных процессов может способствовать повышению конкурентоспособности и безопасности как самой страны, так и отдельных ее территорий.
Список литературы: 1. Большаков Н.М. Лесная политика в постиндустриальной экономике: СЛИ. Сыктывкар : СЛИ, 2007. 224с. 2. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? [Электронный ресурс]. URL: www.situation.ru/app/j_art_1178.htm 3. Гурова Т. Нация-предприниматель // Эксперт. № 36. 2010. С.112-119. 4. Официальный интернет-сервер. Правительство Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://government.gov.ru
Literature: 1. Bolshakov N.M. Forest policy in the
postindustrial economy. СЛИ; Syktyvkar Forest
Institute Syktyvkar: SFI, 2007. 224 p. 2. Gromyko Y. V. What is a cluster and how is it formed? / Y.V. Gromyko. [electronic resource] URL: www.situation.ru/app/j_art_1178.htm 3. Gurova T. Nation – businessman //
Expert. № 36. 2010. Р.112-119. 4. Official Internet-server «Government of
the Russian Federation» [electronic resource] URL: http://government.gov.ru
|