Иванов В.А. Роль северных территорий в обеспечении продовольственной безопасности

Роль северных территорий в обеспечении продовольственной безопасности

В статье рассматриваются вопросы сущности продовольственной безопасности, основные факторы, определяющие продовольственную безопасность региона, концептуальные подходы к продовольственному обеспечению и развитию аграрного сектора

In the article the essential questions of food security, the main factors determining food security of region, the conceptual approaches to food provision and development of agricultural sector are considered

Ключевые слова: продовольственная безопасность, зона Севера, продовольственное обеспечение, аграрный сектор, сценарии развития, кризисная ситуация, антикризисные меры

Keywords: food security, zone of the North, food provision, agricultural sector, development scenarios, crisis situation, anti-crisis measures

Сущность понятия продовольственной безопасности

Обеспечение продовольственной безопасности является важнейшим условием и составным элементом национально-государственной и в первую очередь экономической безопасности, и в этом качестве характеризует экономическую устойчивость и политическую независимость существующей системы. Особое значение решение проблем продовольственной безопасности приобретает в районах Севера. Плодотворная жизнь в условиях сурового климата возможна лишь при наличии полноценного питания. Цельное молоко, свежие овощи и мясо, диетические яйца как источники полноценного белка, витаминов, минеральных солей и других биологически активных веществ незаменимы в рациональном питании жителей северных территорий. Отсутствие свежих продуктов питания действует здесь на человека угнетающе и резко снижает его трудоспособность. Потребление таких продуктов питания во многом зависит от уровня их производства на месте.

Продовольственная безопасность – официально принятый в мировой практике термин, используемый для характеристики состояния продовольственного рынка и в целом экономики страны или группы стран, а также мирового рынка продовольствия. Однако термин «продовольственная безопасность» имеет неоднозначное отражение в научной литературе и официальных документах.

В узком смысле под продовольственной безопасностью подразумевают доступность пищевой продукции для каждого жителя с учетом функциональных особенностей и потребностей организма человека. Для определения продовольственной безопасности целесообразно применять следующие показатели: степень удовлетворения физиологических потребностей в пище; безвредность пищевых продуктов для здоровья человека; уровень доступности продовольствия для различных категорий населения; степень зависимости продовольственного снабжения страны от импортных поставок; достаточную покупательную способность населения.

По степени продовольственной обеспеченности и безопасности страны мира могут быть разделены на четыре группы: независимые – полностью обеспечивающие жителей основной пищевой продукцией собственного производства с учетом текущего потребления и создания определенного резерва на непредвиденные цели и обстоятельства; относительно независимые – производят основное количество пищевой продукции, а небольшие объемы продовольствия импортируют; частично зависимые – определенное количество продовольствия завозится из других стран; полностью зависимые – неспособны производить самостоятельно достаточное количество пищевой продукции для жителей в соответствии с рекомендуемыми нормами. В современных условиях лишь некоторые индустриально развитые страны производят значительно больше пищевой продукции, чем ее требуется проживающему населению. Например, в Канаде, Новой Зеландии, США, Франции и некоторых других странах производство собственного продовольствия значительно превышает потребности жителей в соответствии с медицинскими нормами. В Германии, Италии, Испании и многих других развитых странах производят не менее 80-90% отечественной пищевой продукции [5, c.16].

В Российской Федерации доля импортных продуктов питания в рационе населения составляет около 40% от общего потребления [7, c.29]. Следовательно, сейчас наша страна по степени обеспечения населения по медицинским нормам питания за счет собственных ресурсов относится к последним двум группам.

Импорт продовольственных товаров за 2000-2008 гг. увеличился с 7,4 до 35,2 млрд долл. Объем импорта мяса и мясопродуктов вырос с 1,5 млн в 1990 г. до 3,2 млн т в 2008 г. (рис. 1).

Главная причина значительного продовольственного импорта – несовершенство аграрной политики, низкая конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства. Она обусловлена прежде всего тем, что биоклиматический потенциал сельскохозяйственных угодий в России в среднем в 2,5 раза ниже, чем в Западной Европе и США. Сельское хозяйство, пищевая и перерабатывающая промышленность по уровню технического оснащения и технологического развития производства существенно отстают от западных стран. Для преодоления этого отставания требуются продолжительное время и значительные средства. Собственных средств недостаточно, а возможности привлечения в АПК иностранных инвесторов ограничены тем, что западным фирмам более выгодно поставлять в Россию излишки своего продовольствия, нежели вкладывать средства в развитие российского АПК.

Рис. 1. Импорт продуктов животноводства в Россию за 1990-2008 гг., тыс. т

Проблема продовольственной безопасности региона отражает совокупность аграрных проблем, состояние внутреннего и внешнего продовольственного рынка, а также внешнеэкономические аспекты и задачи социальной политики. Если продовольственная безопасность страны базируется на концепции самообеспечения основными видами продовольствия, то продовольственная безопасность субъекта федерации определяется степенью удовлетворения потребностей населения в основных продуктах питания с учетом собственного производства, в соответствии с рациональными нормами потребления.

Продовольственная безопасность на уровне региона направлена на поддержание спроса и предложения на продовольствие. Критериальные оценки продовольственной безопасности региона включают в себя оценки:

При выработке конкретных подходов и способов решения проблемы обеспечения населения зоны Севера продовольствием необходимо учитывать его специфические особенности. К наиболее значительным из них относятся:

Различия условий продовольственного обеспечения региона определяются многими факторами – уровнем доходов населения, ценами на местных продовольственных рынках, объемами производства сельхозпродукции, уровнем производственного потенциала и инфраструктуры АПК, состоянием материально-технической базы сельского хозяйства, развитостью рыночных отношений и т.д. Показателями оценки продовольственной безопасности могут быть: коэффициент экономической доступности, определяемый соотношением стоимости продовольственной корзины к среднемесячному доходу в расчете на душу населения; коэффициент достаточности, исчисляемый отношением фактической калорийности суточного рациона питания к рациональному суточному рациону или к среднесуточному потреблению продовольствия в размере 3450 Ккал для условий Севера; коэффициент критической достаточности, определяемый отношением фактической калорийности суточного рациона к 2150 Ккал в сутки, относящейся по классификации ФАО к категории находящихся на грани голода; частные коэффициенты достаточности по отдельным видам продукции, определяемые соотношением фактического потребления конкретного продукта к рациональным нормам потребления.

Анализ продовольственной безопасности Республики Коми показал, что за годы рыночных преобразований коэффициенты экономической доступности и достаточности потребления снизились, и в настоящее время они ниже уровня 1990 г. [8, c.40].

Значение аграрного сектора Севера в обеспечении продовольственной безопасности и социально-экономическом развитии сельских территорий

Решение социально-экономических проблем населения России в немалой степени зависит от развития экономики Севера. На долю районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей приходится 74% общероссийской добычи нефти (включая газовый конденсат), 92% естественного газа, 10% угля, 100% апатитового и нефелинового концентратов, 19% выработки электроэнергии, 38% производства деловой древесины, 30% пиломатериалов, 25% клееной фанеры, 81% целлюлозы, 47% бумаги и 46% картона. Помимо этого, зона Севера является бессменным лидером по добыче золота и алмазов, жильного кварца и слюды, производству никеля, олова, кобальта, металлов платиновой группы и бриллиантов, заготовке пушнины и меха, улову рыбы и добыче других морепродуктов, производству товарной пищевой рыбной продукции и рыбных консервов [6, c.54].

Площадь сельхозугодий региона составляет 4123 тыс. га (2,5% от России), поголовье крупного рогатого скота – 919,3 тыс. гол. (3,9% от России). Доля Севера в поголовье лисиц и песца голубого в общем поголовье страны достигает 17,7%. На северных территориях насчитывается 1664,3 тыс. гол. домашних оленей, или около 2/3 мировой численности.

От общего производства продукции сельского хозяйства России в зоне Севера производится 4,1% картофеля, 3,3% овощей, 2,6% молока, 2,2% мяса. Доля улова рыбы и добычи морепродуктов составляет 60,5% (рис.2).

Рис. 2. Доля производства продуктов питания районов Севера и приравненных к ним местностей в производстве продукции сельского хозяйства России в среднем за 2005-2007 гг., %

Географическое расположение территории и большая протяженность в широтном направлении определяют, с одной стороны, значительную суровость, а с другой – существенные различия в биоклиматических и экономических условиях развития сельскохозяйственного производства. Значительная часть территории размещена за полярным кругом, в пределах вечной мерзлоты, захватывает тундру и лесотундру, а центральная и южная части расположены в зоне северной и средней тайги.

Природные условия, и прежде всего климат, качество почв, вегетационный период сдерживают эффективное развитие сельскохозяйственного производства. Особенно неблагоприятные условия для земледелия на Крайнем Севере, где преобладают тундровые почвы и крайне ограничены тепловые ресурсы. Здесь заморозки возможны в течение всего вегетационного периода. Для районов Заполярья характерен короткий вегетационный период, низкие температуры воздуха и почвы, слабое развитие почвенных процессов, ограниченная деятельность почвенных микроорганизмов, повышенная кислая реакция среды, малое содержание гумуса, доступного растениям фосфора и других питательных веществ, низкая водопроницаемость подстилающих пород и, как следствие, обширная заболоченность. Из-за суровых климатических условий земледелие здесь носит локальный характер. В тундре возможно лишь овощеводство в закрытом грунте, производство кормов для молочного скотоводства путем залужения материковой тундры и создания на днищах спущенных термокарстовых озер.

Сельское хозяйство Севера имеет многовековую историю. Оно развивалось вместе с освоением территории. Его специализация сформировалась под влиянием природных условий, географического положения, исторических и социально-экономических факторов на производстве малотранспортабельной и скоропортящейся продукции – молока, мяса, яйца, картофеля и овощей и также продукции традиционных отраслей.

В начале ХХ в. возможность северного земледелия доказал основатель сельскохозяйственной науки на Европейском Севере России А.В. Журавский. В 1911 г. распоряжением департамента земледелия России в Усть-Цильме была открыта Печорская сельскохозяйственная опытная станция. Основателем и первым директорам станции стал А.В. Журавский, который убедительно доказал, что «не климат удерживал Печорское сельскохозяйственное развитие, а условия, ничего общего с климатом не имеющие. И не далеко, надеемся, то время, когда приполярное изобилие света будет использовано на благополучие России …» [1, c.64].

Целесообразность «осеверения» земледелия обосновывали Н.И.Вавилов, Д.Н. Прянишников и другие ученые.

Производимая продукция на Севере в силу суровых климатических условий, отсталости технико-технологической базы производства, высоких транспортных тарифов на перевозку материальных ресурсов оказалось более дорогой, не способной конкурировать с аналогичной продукцией, завозимой из-за рубежа и с более южных районов России.* Это дало повод экономическому блоку правительства страны, ряду региональных руководителей озвучить и проводить курс на сворачивание сельскохозяйственного производства на северных территориях. Однако аргумент большой затратности сельского хозяйства с государственной точки зрения не может быть признан вполне достаточным против политики развития местного производства по следующим причинам.

Местные продукты питания вполне можно отнести к категории стратегических товаров, так как они непосредственно обеспечивают жизнедеятельность и определяют уровень продовольственной безопасности более 10,5 млн чел., проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Повышенная потребность населения в витаминах, белках и жирах, источником которых являются местные свежие продукты питания, может быть обеспечена с активным участием государства в сохранении и развитии агропромышленного производства.

Разумеется, ведение сельскохозяйственного производства в условиях Севера связано с большими затратами и сопряжено с высокой долей риска. Однако нельзя судить о конкурентоспособности сельского хозяйства на Севере по одному критерию – затратности производства. К конкурентным преимуществам северного земледелия относятся: продолжительность светового дня в период вегетации, хорошая обеспеченность влагой, значительные массивы естественных лугов в поймах рек, возможность производства экологической продукции. Преимущества северного сельского хозяйства для производства экологически чистых продуктов питания успешно используют скандинавские фермеры. Например, в Финляндии до 90% фермеров в той или иной мере включены в экологические программы, и полностью заняты производством экологической продукции 7% хозяйств [3, c.79].

У России в зоне Севера есть намного больше возможностей, чем у Скандинавских стран, увеличить производство экологической продукции, отработать технологии органического земледелия. Анализ благоприятных условий и факторов производства органической продукции в условиях Севера на примере Республики Коми обобщен в публикации [4, c.175]. Производство экологически безопасной продукции на огромных северных территориях становится главным конкурентным преимуществом. Здесь можно рассчитывать на получение своего рода рентного дохода от реализации экологической продукции.

Необходимость производства сельскохозяйственной продукции на Севере, прежде всего, обусловлена решением проблемы продовольственной безопасности страны. Следует иметь в виду, что, несмотря на высокую долю импорта в формировании продовольственного фонда, наша страна далека от обеспеченности жителей собственным продовольствием в соответствии с медицинскими нормами. В 2008 г. потребление мяса на душу населения в России составило 81% от рациональных норм питания, молока и молочных продуктов – 62%, яиц – 87%, овощей и бахчевых – 80%.

Присутствие местных продуктов питания на региональном и локальном продовольственном рынке препятствует монополизации этих рынков отдельными поставщиками продукции и является стабилизирующим фактором сдерживания цен на сельскохозяйственную и пищевую продукцию, завозимую на Север из других регионов и государств.

Особое значение сельского хозяйства состоит в том, что эта отрасль является базисом развития сельских территорий. По результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., в сельхозорганизациях, фермерских хозяйствах и индивидуальном предпринимательстве районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей занято 100,6 тыс. чел. Кроме того, значительно больше трудилось граждан в 1134 тыс. личных подсобных и других индивидуальных хозяйствах [2, c.391].

Рост сельскохозяйственного производства теснейшим образом связан с социальным развитием северного села. Роль села заключается не только в обеспечении населения продуктами питания, стимулировании пищевой промышленности, обеспечении занятости, но и улучшении демографической ситуации и расселения людей, сохранении уклада коренных народов, их духовности, культуры, традиций, нравственности. Сельское хозяйство – одновременно и отрасль незаменимых материальных благ, и сфера жизнедеятельности людей. Ликвидация сельскохозяйственного производства означает смену места жительства или даже образа жизни. Тогда государству для занятости коренных этносов другими видами деятельности потребуется несоизмеримо больше расходов, чем на поддержание сформировавшегося в течение длительного исторического периода на Севере аграрного сектора.

Анализ аграрного производства и продовольственного обеспечения населения региона

Анализ продовольственного обеспечения и обоснование направлений развития сельского хозяйства рассмотрим на примере Республики Коми, во многом типичного для других северных районов, особенно Европейского Севера страны.

Анализируя современную и будущую роль Республики Коми на общероссийском и региональном рынках продовольствия, следует прежде всего исходить из ее природного потенциала и социально-экономической ситуации. Республика, где природные условия ведения сельского хозяйства менее благоприятные (бедные почвы, недостаток тепла, короткий вегетационный период, избыточная увлажненность), а землеобеспеченность низкая (на жителя республики приходится 0,31 га сельхозугодий и 0,07 га пашни, что соответственно в 8 и 13 раз меньше, чем в целом по России), относится к потребляющему (ввозящему) региону.

В республике, имеющей низкую продовольственную самообеспеченность, ввозимая продукция в настоящее время составляет основу ресурсов по всем видам продовольствия, за исключением картофеля и яиц. Полностью завозится теплолюбивая продукция (бахчевые, фрукты), большинство видов продуктов питания промышленной переработки, таких как сахар, чай, растительное масло, мука, крупы, овощные консервы, основная часть мясомолочной и овощной продукции. В структуре продовольственных ресурсов доля ввозимой продукции составляет 88,5%.

В настоящее время за счет собственного производства обеспечивается 27-30% потребляемого населением мяса и молока, 70% - яиц, 98% – картофеля и 24% овощей. По оценке специалистов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, уровень самообеспеченности к 2020 г. картофелем составит 100%, овощами – 37%, молоком и молокопродуктами, мясом и мясопродуктами – 35%, яйцом – 80%.

Переход к рынку с использованием монетаристских подходов крайне негативно отразился на аграрном секторе. Среднегодовые темпы снижения производства продукции сельского хозяйства за 1991-1995 гг. составили 5,7%, 1996-2000 гг. - 0,6%, 2001-2005 гг. – 1,9%, 2006-2008 гг. – 0,4%. За 1990-2008 гг. производство молока сократилось в 3,3, а мяса крупного рогатого скота (в живом весе) – в 3,5 раза. За этот период при значительном сокращении населения республики (с 1245 до 968,2 тыс. чел.) производство мяса в убойном весе в расчете на одного жителя в год снизилось с 31 до 19 кг, молока – со 166 до 64 кг, яиц – с 294 до 180 шт.

За годы аграрных реформ произошла деградация производственного потенциала отрасли – земельного, материально-технического, кадрового. За 1990-2008 гг. сельхозугодья, используемые землепользователями, занимавшимися сельхоз-производством, сократились с 352,8 тыс. га до 197,8, посевные площади - со 100,5 до 44,0 тыс. га, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось со 173,5 тыс. до 41,5 тыс. гол., в т.ч. коров – с 71,0 до 20,1, свиней – со 136,3 до 24,7, оленей - со 123,6 до 86,7 тыс. гол. Численность работников в сельхозорганизациях сократилась в 4,9 раза (с 29,5 тыс. в 1990 г. до 6,0 тыс. чел. в 2008 г.). Сокращение ресурсного потенциала произошло во всех районах, но особенно сильно в зоне Крайнего Севера и в северной зоне. Например, в МО «г. Воркута» поголовье крупного рогатого скота сократилось с 9590 гол. в 1990 г. до 141 гол. в 2008 г., в МО «г. Инта» - с 5445 до 907 гол., в МО «г. Печора» - с 7521 до 1072 гол., в МО «Усть-Цилемский район» - с 16114 до 3374 гол., в МО «Ижемский район» - с 13634 до 3431 гол.

В растениеводстве происходит ухудшение агрохимических и водно-физических свойств почвы, увеличение площадей заболоченных и закустаренных земель в связи с разрушением осушительных систем и сокращением мелиоративных работ. Вынос из почвы питательных веществ с урожаем превышает их внесение. В настоящее время на 1 га вносится 9 кг д.в. минеральных и 3,8 т органических удобрений, что составляет 17% потребности, необходимой для поддержания плодородия в почве.

Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства в общей сумме инвестиций снизились за 1990-2008 гг. с 5,7 до 0,8%, при удельном весе сельского хозяйства в валовом региональном продукте в 2008 г., равном 2,6%. Темпы снижения инвестиций в аграрный сектор в 4 с лишним раза выше, чем в целом по республике. Основные фонды в отрасли изношены почти наполовину.

Наблюдается организационное, техническое и технологическое отставание отрасли. Парк тракторов всех марок в сельхозорганизациях за 1990-2008 гг. сократился с 6778 шт. до 1016, объем энергетических мощностей – с 1497 тыс. л.с. до 305 тыс. л.с., внесение минеральных удобрений на один гектар посева в перерасчете на 100% питательных веществ уменьшилось со 135 до 9 кг, органических удобрений – с 18 до 3,8 т.

Имеющаяся техника катастрофически стареет. Данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. показали, что в крупных и средних сельхозорганизациях лишь 4% тракторов в возрасте до 3 лет, доля техники в возрасте 9 и более лет составляет 81%. В малых предприятиях эти показатели составили, соответственно, 2 и 93%. В фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей показатели возрастной структуры немного лучше: доля тракторов в возрасте до 3 лет составляла 8%, а 9 лет и более – 75%.

Значительно ухудшилась техническая оснащенность животноводства. В сельхозорганизациях за 2000-2008 гг. количество скотомест для крупного рогатого скота сократилось на 45%, в свиноводстве – на 60%. Ежегодно ухудшается техническое оснащение животноводческих ферм, количество доильных установок за 1990-2008 гг. сократилось в 10 раз. В 2006-2008 гг. было приобретено лишь 2 доильные установки, а списано 30 ед. Основная причина сокращения поступления материальных ресурсов в отрасль – тяжелое финансовое положение сельхозорганизаций, отсутствие необходимых собственных оборотных средств, недоступность банковского кредита, высокая кредиторская задолженность.

Резко сократились показатели по вводу в действие отдельных производственных мощностей за счет нового строительства, расширения и реконструкции. Если в 1990 г. введено для крупного рогатого скота 2,8 тыс. скотомест, то в 2008 г. – 0,1 тыс., а работы по мелиорации земель прекращены.

Отток работников из сельского хозяйства привел к дефициту квалифицированных кадров в отрасли. Обеспеченность сельхозорганизаций республики главными специалистами в 2007 г. составила 93,8%, специалистами – 92,4%, из них главными агрономами – 88,2%, главными ветврачами – 88,4%, главными инженерами – 90,9%. Среди специалистов низка обеспеченность зоотехниками – 78,6%, инженерами – 81,0%, агрономами – 85,7%. В большинстве хозяйств в силу их незначительных объемов производства и низкой его концентрации агрономическая, зоотехническая, инженерная службы представлены одним человеком.

В сельхозорганизациях Республики Коми нарушен принцип самоокупаемости и самофинансирования, значительное число их убыточны. Даже с учетом дотаций и компенсаций из бюджета 30% сельхозорганизаций в 2007 г. и 26% в 2008 г. были убыточными. 35% организаций имеют 5 и менее процентов уровень рентабельности, что в 4-5 раз ниже нормы, необходимой для осуществления расширенного воспроизводства. Особенно крайне низка доходность продукции животноводства, ведущей отрасли. Более половины сельхозорганизаций являются неплатежеспособными. Задолженность организаций кредиторам на конец 2008 г. насчитывала 578 млн руб., в т.ч. просроченная – 92 млн руб. Дебиторская задолженность составила 219 млн руб., в т.ч. просроченная – 22 млн руб.

Тяжелое финансовое состояние предприятий обусловлено диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Сопоставление индексов себестоимости и выручки от реализации продукции скотоводства и свиноводства по предприятиям за 1990-2008 гг. показало, что если себестоимость 1 ц молока за этот период увеличилась в 33,2 раза, то выручка от реализации – только в 16,9, мяса крупного рогатого скота, соответственно, в 28,9 и 10,5, мяса свиней – в 35,0 и 20,7 раза. В этих условиях потенциальная эффективность инвестиций будет крайне низкой, они могут даже не окупиться. Поддержание паритетности цен сельскохозяйственным товаропроизводителям должно достигаться за счет компенсационных выплат из бюджета.

Рыночные преобразования привели к резкому снижению уровня жизни, ухудшению среды обитания сельских жителей. Село переживает системный кризис, основными проявлениями которого являются не только спад агропроизводства, но и обострение демографической ситуации, высокий уровень безработицы сельского населения, проблемы его бедности, снижение качества жизни.

В связи с трудными природными и экономическими условиями развития сельского хозяйства для Республики Коми неприемлем принцип самообеспечения продовольствием, однако производство основных продуктов питания, для которых имеются благоприятные условия, является в обозримой перспективе объективной необходимостью. При научном обосновании будущего аграрного сектора необходимо учитывать:

Прогнозируя развитие аграрного сектора, следует ответить на вопрос: какому социальному типу хозяйств отдать предпочтение (сельхозорганизациям, фермерским хозяйствам, хозяйствам населения)?

При решении вопросов о перспективных формах хозяйствования в северной деревне важно учитывать более выраженную склонность сельских тружеников к коллективному труду. Здесь они рассчитывают на поддержку коллектива в трудную минуту, на помощь в ведении личного подсобного хозяйства, видят гарантированное место работы. К тому же советский период внес свою лепту в формирование сельского уклада жизни, основанного на работе крестьян в коллективных хозяйствах. Поэтому необходимо восстановить средне- и крупнотоварное сельскохозяйственное производство, интегрированное с перерабатывающей промышленностью, которое должно составить основу аграрной экономики. К сожалению, за годы реформ коллективные хозяйства распались, были разукрупнены, а сохранившиеся резко сократили объемы и долю производства сельхозпродукции.

Наиболее устойчивыми в период рыночных преобразований оказались хозяйства населения, более приспособленные к рынку, практически без всякой поддержки государства в условиях кризиса наращивающие производство продукции. В настоящее время абсолютное их большинство относится к потребительскому типу. По данным сельхозпереписи 2006 г., лишь 14,7% хозяйств населения региона занимались разведением крупного рогатого скота. Излишки произведенного мяса реализовали только 0,8% хозяйств, а молока – 1,2%.

В силу сокращения сельских домохозяйств, ухудшения демографической ситуации на селе, постарения сельского населения и снижения в нем доли дееспособных лиц, низкой эффективности производства, базирующегося на ручном малоквалифицированном физическом труде, не следует в качестве основы формирования продовольственного фонда основной упор делать на личные хозяйства граждан.

Фермерский уклад в среднесрочной перспективе не получит существенного развития в республике. Становление крестьянского (фермерского) хозяйства требует больших инвестиций для создания материальной базы и инфраструктуры, много времени, компетентности работы в условиях рынка.

Будущее сельского хозяйства республики представлено в виде сценариев: базового (инерционного), оптимистического и пессимистического (табл. 1). При всех вариантах прогноза необходимо учитывать продолжающийся в настоящее время системный кризис аграрного сектора.

Функционирование отрасли по тому или иному сценарию будет зависеть от факторов и условий, влияющих на устойчивость сельхозорганизаций и хозяйств. При базовом и особенно при пессимистическом сценарии будут преобладать негативные внешние факторы и условия.

Сложившаяся в настоящее время внешняя среда характеризуется:

Варианты прогноза экономического состояния сельского хозяйства Республики Коми в посткризисный период

Базовый сценарий предполагает сохранение сложившихся в последние годы темпов изменения показателей сельского хозяйства, уровня господдержки отрасли, условий межотраслевого обмена в АПК, доступа организаций и хозяйств на финансовые рынки, ценовой и налоговой политики, относительно низких инвестиционных возможностей обновления производственного потенциала. В данном варианте рост производства сельхозпродукции будет наблюдаться в пригородных, а ее сокращение - в периферийных районах.

Для оптимистического сценария будут характерны активная протекционистская политика государства; прирост инвестиций, направленных на повышение почвенного плодородия, обновление производственного потенциала; привлечение в отрасль квалифицированных кадров; развитие производственной инфраструктуры, существенное улучшение социально-бытовых условий жизни на селе. Этот вариант основан на инновационном развитии аграрного сектора.

При пессимистическом сценарии действие отрицательных факторов и условий обострит многочисленные проблемы в аграрном секторе республики. Если сохранится диспаритет цен на сельхозпродукцию и средства производства, поставляемые селу, монополия I и III сфер АПК, снизится уровень господдержки отрасли, будет затруднен доступ крестьян к финансовым рынкам, то произойдет снижение уровня доходов сельхозтоваропроизводителей, деградация производственного потенциала, отток из села кадров, сокращение производства картофеля, овощей, молочной продукции и говядины. На селе сохранится дальнейшее ухудшение демографической ситуации. И, как следствие, уменьшится обжитая сельская территория.

Наиболее приемлемым сценарием посткризисного развития сельского хозяйства Республики Коми является оптимистический вариант, обеспечивающий инновационный тип воспроизводства. Благоприятные возможности для реализации оптимистического сценария в регионе есть.

Меры по преодолению кризисной ситуации и развитию сельского хозяйства

Кризис аграрного сектора носит затяжной и устойчивый характер. Для преодоления кризисного состояния и перехода его на динамичное развитие предложен комплекс мер, связанных с обновлением сельскохозяйственного законодательства, модернизацией производства, повышением платежеспособности товаропроизводителей, уровня и качества жизни крестьян, перераспределением финансовых ресурсов в пользу отрасли, формированием многофункционального хозяйства на селе (табл.2).

Причины аграрного кризиса и основные мероприятия по их преодолению

Реализация предложенных мер по преодолению кризисной ситуации и устойчивому функционированию аграрного сектора потребует политической воли руководства страны, Республики Коми, последовательной и долговременной работы.

Сельское хозяйство зоны Севера не только обеспечивает население свежими биологически полноценными продуктами питания, но и препятствует монополизации локальных продовольственных рынков отдельными поставщиками продукции, сдерживает цены на продовольствие, завозимое из-за пределов региона, выполняет функции традиционного уклада жизни сельского населения, улучшения демографической ситуации, системы расселения людей, сохранения окружающей среды и природного ландшафта. Эта отрасль с лесным хозяйством является базисом развития сельских территорий.

Расхожее мнение о неконкурентоспособности и сворачивании сельскохозяйственного производства на северных территориях обернутся для страны обострением ситуации с доступностью для населения высококачественных отечественных продуктов питания, колоссальными государственными расходами для занятости коренных народов несельскохозяйственными видами деятельности.

Государство не должно сокращать сельскохозяйственное производство в зоне Севера, а наоборот, должно разработать Государственную программу устойчивого развития агропродовольственного сектора и северного села, обратив особое внимание на технико-технологическую модернизацию аграрной сферы, более высокий уровень господдержки сельских товаропроизводителей, работающих в неблагоприятных природно-экономических условиях. В перспективе, по мере насыщения внутреннего рынка отечественным продовольствием Россия с ее огромными северными территориями вполне может стать крупным экспортером экологических продуктов питания.

1. Журавский А.В. Избранные работы по вопросам сельскохозяйственного освоения Печорского Севера. Сыктывкар, 2007. 107 с.

2. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: в 9 т. Т. 7.: Сельское хозяйство районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей / Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ Статистика России, 2008. 391 с.

3. Казарезов В.В., Беляков С.Л. Опыт фермеров Скандинавских стран – на Российскую землю. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. 240 с.

4. Колегов М.Г., Иванов В.А. Факторы и условия производства органической продукции сельского хозяйства в Республике Коми (на примере продукции растениеводства). Factors and Conditions for Organic Crop Production in the Komi Republic). Сыктывкар, 2004. 175 с.

5. Кудряшова А.А., Преснякова О.П. Продовольственная безопасность: показатели, критерии, категории и масштабы // Пищевая промышленность. 2005. №8. С. 16-20.

6. Обедков А.П. Экономическая география и региональная экономика Российского Севера : учеб. пособие. Сыктывкар: КРИРО и ПК, 2009. 164 c.

7. Шутьков А.А. Повысить уровень производственной безопасности // Экономика сельского хозяйства России. 2008. №4. С. 29.

8. Ivanov V.A., Terentyev V.V. The regional of food security // Economic AND social Chan ces: facts, trends, forecast. 2009. № 3 (7). P. 38-46.

1. Zhuravskii AV Selected works on agricultural development of the Pechora North. Syktyvkar, 2007. 107 p.

2. Results of the All-Russian Agricultural Census 2006: 9 v. T. 7.: Agriculture of the Far North and similar areas / Federal State. statistics. Moscow: Publishing Center "Statistics of Russia", 2008. 391 p.

3. Kazarezov VV, Belyakov, SL Farmers' experience of Scandinavian countries - on Russian soil. Moscow: Federal State "Rosinformagroteh, 2004. 240 p.

4. Kolegov MG, Ivanov VA Factors and conditions for the production of organic agricultural production in the Komi Republic (for example, crop production). Factors and Conditions for Organic Crop Production in the Komi Republic). Syktyvkar, 2004. 175 p.

5. Kudryashov AA Presnyakova OP Food security: indicators, criteria, categories and scale / / Food Industry. 2005. № 8. P. 16-20.

6. Obedkov AP Economic geography and regional economics in the Russian North: Textbook. allowance. Syktyvkar: Creer and PC, 2009. 164 p.

7. Shutko AA Raise the level of occupational safety / Economics of Agriculture of Russia. 2008. № 4. P. 29.

8. Ivanov V.A., Terentyev V.V. The regional of food security / / Economic AND social Chan ces: facts, trends, forecast. 2009. № 3 (7). P. 38-46.

* Что касается продукции оленеводства, рыболовства, охотничьего промысла, сбора дикорастущих трав и ягод, то она конкурентоспособна не только на региональном, но и национальном и международных рынках.