Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

В соответствии с решениями президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России с 19.02.2010 г. входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

ВЛИЯНИЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕВЕРНОГО  РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ АПК)

Иванов В.А.  

В статье рассматривается современный затяжной и устойчивый характер кризиса в аграрном секторе районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Дается анализ причин кризиса, влияние радикальных реформ 1990-х гг. на экономическую и социальную ситуацию в сельском хозяйстве зоны Севера.

In the article is considered modern long and steady character of crisis in a agrarian sector of areas of the Extreme North and the districts equal to them. The analysis of the reasons of crisis, influence of radical reforms of the 1990-th years on an economic and social situation of agriculture of regions of the North is given.

Ключевые слова: регион, аграрная реформа, зона Севера, социальные типы хозяйств, производство продукции, ресурсный потенциал, финансовое состояние организаций, социально-экономическая ситуация, причины кризиса

Key words: region, agrarian reform, the zone of North, social types of enterprise, making products, resource potential, financial statement of organizations, social and economic situation, reason of crisis

Опыт аграрной реформы 1990-х гг., смысл и содержание которой заключался в отказе от административно-командных методов управления, разгосударствлении аграрных отношений и переходе к рыночному способу хозяйствования, еще короток – измеряется 18-ю годами. Тем не менее, он позволяет осмыслить происходящие процессы, выявить причины кризиса в аграрной сфере.

В ходе  рыночных преобразований на селе происходят противоречивые социально-экономические процессы. За последние годы в основном созданы правовые и организационные условия для функционирования различных форм собственности и хозяйствования, заложены основы включения рыночных механизмов развития. Ликвидирована государственная монополия на землю. Подавляющая часть сельскохозяйственного производства и вся сфера переработки и реализации сельхозпродукции приватизированы. Сельскохозяйственные товаропроизводители получили право выбора форм хозяйствования, полную свободу в реализации произведенной ими продукции, приобретении материально-технических ресурсов и использовании доходов.

В настоящее время большинство жителей села обрели право собственности на землю. В собственность крестьян переданы имущественные и земельные паи, увеличены размеры личного землепользования и сняты ограничения с личного подсобного хозяйства, жилищного и подворного строительства. Доступ к земле открыт и для горожан.

В условиях структурной перестройки экономики и связанных с этим ростом числа безработных и ухудшением материального положения наделение граждан землей для ведения товарного и домашнего хозяйства является важным элементом социальной защиты населения.

Создана новая социально-экономическая структура агропромышленного производства, характеризующаяся наличием частных, коллективных и индивидуальных организационно-правовых форм хозяйствования. По результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП) 2006 г. в целом по районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям насчитывалось 3,4 тыс. сельхозорганизаций, в т.ч. 1,2 тыс. крупных и средних, 10,0 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, 1,5 тыс. индивидуальных предпринимателей, 6,4 тыс. некоммерческих объединений граждан (садоводческих, огороднических, дачных и др.), 1134,0 тыс. личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан.

Таким образом, для аграрной сферы зоны Севера характерно сочетание крупных, средних и малых организаций и хозяйств. В настоящее время здесь функционируют коллективный, личный подсобный, крестьянско-фермерский уклады. Сформировались различные организационно-правовые формы: производственные сельскохозяйственные кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, государственные унитарные предприятия, личные и фермерские хозяйства.

На Севере среди крупных и средних сельхозорганизаций на долю хозяйственных товариществ и обществ приходилось 26,7%, государственных и муниципальных унитарных предприятий – 25,5%, хозяйственных товариществ и обществ – 19,2%. В районах Севера, по сравнению с Россией, значительно выше доля государственного сектора. Если в целом по России доля государственных и муниципальных унитарных предприятий составляла 9,5%, то по зоне Севера – 25,5%, а в Сибирском федеральном округе – 35,9% (табл.1).

Таблица 1 

Структура сельскохозяйственных организаций по организационно-правовым формам на 1 июля 2006 г., %

 ВСХП показала, что аграрное производство в 2006 г. не осуществляли 32,3 % крупных и средних организаций, 37,0% – малых предприятий, 50,4% – фермерских хозяйств, 12,2 % - личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан (рис.1). В целом по России эти показатели составляли соответственно 29.4%; 37,0%; 51,1%; 24,1%. Это свидетельствует, что современная аграрная политика государства не стимулирует развитие аграрного предпринимательства.

Рис.1. Доля организаций и хозяйств районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществлявших сельскохозяйственную деятельность в 2006 г., % от общего числа соответствующих хозяйствующих субъектов.

В ходе экономических преобразований в аграрной сфере возрастает роль частнособственнического сектора хозяйствования. В 2007 г. на долю частного сектора, представленного личными и фермерскими хозяйствами, приходилось (за исключением арктических субъектов) от половины до 90% валовой продукции сельского хозяйства (табл. 2).

Таблица 2

Динамика соотношения доли различных социальных типов хозяйств в производстве валовой продукции в  субъектах, территории   которых полностью входят в зону Севера, %

Источники:

1. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. – М., 1995. С.822, 824.

2. Российский статистический ежегодник. 2008:  стат. сб./ Росстат. – М., 2008. – С.440-443.

Хозяйства населения доминируют в производстве картофеля и овощей (кроме Сахалинской обл., Ненецкого и Чукотского автономных округов), а сельхозорганизации (за исключением Республики Тыва и Ненецкого автономного округа) – яиц. В сельхозорганизациях Европейского Севера, а также Чукотского автономного округа производилась преобладающая доля продукции скотоводства (табл.3).

Таблица 3

Соотношение доли сельхозорганизаций и хозяйств населения в производстве   сельскохозяйственной продукции в субъектах, территории которых полностью входят в зону Севера, в 2008 г., %

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб./ Росстат. – М., 2009. – С. 529-536.

В большинстве субъектов Севера крестьянские (фермерские) хозяйства не играют существенной роли в формировании продовольственного фонда. Лишь в Республике Саха (Якутия) производство молока фермерами составило 35% от общего объема, мяса – 29,6%, соответственно в Магаданской обл. – 36,6% и 30,4%, в Ханты-Мансийском автономном округе – 31,4% и 53,8% (табл.4).

Переход к рынку сопровождался сокращением производства продукции сельского хозяйства. За 1990-2008 гг. производство картофеля снизилось на 12%, мяса – в 3,2, молока – 2,5, яиц – в 2,4 раза (табл.5).

За годы реформ произошла деградация производственного потенциала. Посевные площади за 1990-2008 гг. сократились с 1056,4 тыс. до 323,7 тыс. га, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось с 1587 тыс. до 569,6 тыс. гол., свиней – с 1143,1 до 215,5 тыс., оленей – с 2260,6 тыс. до 1458,8 тыс. гол.

В растениеводстве происходит ухудшение агрохимических и водно-физических свойств почвы, увеличение площадей заболоченных и закустаренных земель в связи с разрушением осушительных систем и сокращением мелиоративных работ. Резко уменьшилось внесение минеральных и органических удобрений (табл. 6). В результате вынос питательных веществ с урожаем из почвы превышает их внесение.

Таблица 4

Доля крестьянских (фермерских ) хозяйств в производстве продукции сельского хозяйства в    субъектах, территории которых полностью входят в зону Севера, %

Источники:

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб./ Росстат. – М., 2009. – С. 529-536.   

2. Агропромышленный комплекс России. – М.: МСХиП, 2002. – С. 261-262.

3. Агропромышленный комплекс России. – М.: МСХ, 2008. – С.365-366.

Таблица 5

Производство продукции сельского хозяйства в субъектах, территории которых полностью входят в зону Севера, за 1990-2008 гг.,  тыс.т

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат.сб./ Росстат.  – М., 2009. -  С.560,561, 564, 565, 584, 585, 586, 587, 590, 591.

Таблица 6

Внесение удобрений на 1 га посева в сельхозорганизациях субъектов, территории которых полностью входят в зону Севера

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб./ Росстат. – М., 2009.  – С. 570, 571.

Наблюдается организационное, техническое и технологическое оставление отрасли. Парк тракторов всех марок в сельхозорганизациях Республики Коми за 1990-2008 гг. сократился с 6778 до 1016 шт., объем энергетических мощностей – с 1497 тыс. л.с. Происходит уменьшение тракторов и энергетических мощностей на 100 га посевов, одновременно возрастает площадь сельхозугодий в расчете на 1 работника (рис.2).

Рис.2. Изменение наличия с.-х. угодий, тракторов и энергетических мощностей в сельхозорганизациях Республики Коми, 1990 г. = 100:
1 –  энергетические мощности на 100 га посевов; 2-тракторы на 100 га посевов; 3- с.-х. угодья на работника.

При значительном сокращении энергетических мощностей имеющаяся у предприятий и хозяйств техника катастрофически стареет. Данные ВСХП показали, что в крупных и средних сельхозорганизациях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лишь 5% тракторов в возрасте до 3 лет, доля тракторов в возрасте 9 лет и более составляет 82%.  В малых предприятиях эти показатели составили соответственно 4 и 89%. В фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей показатели возрастной структуры немного лучше: доля тракторов в возрасте до 3 лет составляла 8%, а 9 лет и более - 75%.

В сельхозорганизациях Севера нарушен принцип самоокупаемости и самофинансирования. За последние три года доля убыточных организаций колебалась от 30 до 42%. Уровень рентабельности в 4-5 раз ниже нормы, необходимой для осуществления расширенного воспроизводства. Крайне низким остается уровень рентабельности продукции животноводства, ведущей отрасли региона. Производство говядины убыточно (табл. 7).

Тяжелое финансовое состояние предприятий обусловлено диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Сопоставление индексов себестоимости и выручки от реализации продукции скотоводства и свиноводства по сельхозорганизациям  Республики Коми за 1990-2008 гг. показало, что если себестоимость 1 ц молока за этот период увеличилась в 33,2 раза, то выручка от реализации – только в 16,9, мяса крупного рогатого скота – соответственно в 28,9 и 10,5, мяса свиней – 35,0 и 20,7 раза (табл.8). В этих условиях потенциальная эффективность инвестиций будет крайне низкой, они могут даже не окупиться. Поддержание паритетности цен сельскохозяйственным товаропроизводителям должно достигаться за счет компенсационных выплат из бюджета.

Таблица 7 

Динамика прибыли и рентабельности сельскохозяйственной продукции в сельхозорганизациях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей за 1998- 2007 гг.

Источник: Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 1998-2007 гг. [Электронный ресурс]: Росстат. М., 2008. URL: http://www.gks.ru/

 Таблица 8

Индексы себестоимости и выручки от реализации 1 ц продукции животноводства по сельскохозяйственным организациям Республики Коми

Рассчитано: Сельское хозяйство в Республике Коми. 2009: стат.сб./ Комистат. – Сыктывкар, 2009.  –  С.42.

Изъятие финансовых ресурсов из сельского хозяйства республики, например, в 2003 г. составило 521 млн руб., в том числе за счет высоких цен на материальные ресурсы – 177, низкого уровня оплаты труда – 65, заниженных цен на продукцию сельского хозяйства – 223 млн руб. Бюджетная поддержка отрасли была 325 млн руб., в том числе из федерального бюджета – 40, бюджета Республики Коми -  285 млн руб., т.е. сумма перекачки доходов из сельского хозяйства в пользу государства и монопольных поставщиков ресурсов и переработчиков продукции составила 196 млн руб.

Рыночные преобразования привели к резкому снижению уровня жизни, ухудшению среды обитания сельских жителей. По данным исследований к.э.н., ведущего научного сотрудника ИСЭиЭПС Коми НЦ УрО РАН В.В.Терентьева, северное село переживает системный кризис, основными проявлениями которого являются не только спад агропроизводства, но и обострение демографической ситуации, высокий уровень безработицы сельского населения, проблемы его бедности, снижение качества жизни.

Современная социально-экономическая и демографическая ситуация на селе характеризуется комплексом накопившихся проблем, препятствующих динамичному устойчивому развитию сельских территорий и аграрного сектора. Из-за низкого уровня и качества сельской жизни, увеличения преимуществ города по условиям жизнедеятельности за 1990-2009 гг., несмотря на административно-территориальные преобразования городских населенных пунктов в сельские, численность сельского населения Республики Коми сократилось на 72,1 тыс. чел., или на 23,8%. Наблюдается интенсивное снижение демографического и трудового потенциала сельского населения. За 1989-2009 гг. доля лиц моложе трудоспособного возраста уменьшилась с 28,9 до 18,2%, а старше трудоспособного возраста возросла с 13,9 до 17,3%. За 1990-2006 гг. ожидаемая продолжительность жизни при рождении у сельского населения снизилась с 67,5 до 61,3 года. На всем протяжении исторического развития уровень смертности сельского населения был выше городского. В последние годы естественная убыль сельского населения превышала городскую в расчете на 1000 чел. населения в три раза. Со значительным сокращением сельского населения средняя плотность его за 1990-2008 гг. уменьшилась с 1,3 до 1 чел. на 1 кв.км.

Центральной проблемой сельского рынка труда является проблема безработицы и текучести кадров. Уровень общей безработицы в 2006 г. достигал 21%, в 2007 г. - 16,3%, зарегистрированной - соответственно 5,8 и 5,9%. На начало 2008 г. напряженность на рынке труда составляла 8,2 чел. на одну вакансию.

В республике численность работников, занятых в сельхозорганизациях за 1990-2008 гг. из-за спада производства, неблагоприятной демографической ситуации, низкой зарплаты уменьшилась на 22,9 тыс. чел. (с 29,5 до 6,6 тыс. чел.). Коэффициент выбытия работников из сельхозпредприятий в 2008 г. достигал 48%. По данным официальной статистики, в 2008 г. в сельской местности насчитывалось 14,1 тыс. безработных, из них 6,4 тыс.  состояли на регистрационном учете в государственных учреждениях службы занятости.

Обострилось положение в социальной сфере села в связи с сокращением строительства жилья, объектов здравоохранения, образования, культуры, бытового обслуживания. Закрылись в сельской местности многие школы, дошкольные учреждения, магазины, клубы, предприятия общественного питания, комплексные приемные пункты.  Если за 1981-1990 гг. в селах республики в среднем за год вводилось 115, то в 1999-2008 гг. - только 56 тыс. кв.м жилья. Индивидуальный жилой фонд, составляющий 72% общего жилого фонда села, практически не имеет коммунальных удобств и его значительная часть (21%) находится в ветхом и аварийном состоянии. Низким остается инженерное обустройство жилищного фонда на селе. На конец 2008 г. жилищный фонд села был обеспечен водопроводом в четыре, канализацией – в пять, центральным отоплением – в три, газом  – в два, горячим водоснабжением  – в девять, ваннами – в восемь раз меньше, чем в городе. Снижается территориальная доступность для сельчан образовательных, медицинских, культурных, торговых, бытовых и других социальных услуг. Разрыв между городом и селом по уровню обеспеченности врачами в расчете на 10000 населения выше почти в три раза, средним медицинским персоналом – в два раза. На начало 2007 г. обеспеченность сельского населения больничными койками была в 2,5 раза ниже, чем городского. Разрыв уровня оборота розничной торговли в расчете на одного городского и сельского жителя доходит до 2,5 - 3 раз. Происходит сокращение и опустение сел и деревень, растет число мелких населенных пунктов.

Аграрная экономика, экономически социально несправедливая общественная оценка сельскохозяйственного труда не обеспечивают сельскому населению социально приемлемый уровень доходов. В 2007 г. среднедушевые денежные доходы населения республики находились на уровне 16,2 тыс. руб., в том числе городского – 19,2 тыс. руб., сельского – 8,4 тыс. руб., или в 2,3 раза ниже городского уровня.

В структуре денежных доходов наибольший удельный вес приходится на заработную плату. Фактическая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций сельского хозяйства за 2006-2008 гг. была ниже уровня всех отраслей народного хозяйства в 2,2 раза, а по сравнению с отраслями по добыче полезных ископаемых – в 4,3 раза. Она составляла всего 1,5 прожиточных минимума трудоспособного населения. Зарплата в сельских районах (за исключением Сыктывдинского и Прилузского) значительно ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. По географическому расположению наиболее низкая зарплата работников сельского хозяйства была в таких периферийных сельских районах, как Ижемский, Усть-Куломский, Троицко – Печорский, Койгородский, Удорский, где ее величина к прожиточному минимуму в 2008 г. составляла всего 44-67%. Значительная часть сельского населения находится за чертой бедности. Низкий уровень зарплаты в аграрной сфере обусловлен недостатком источников средств для ее повышения вследствие нарушения межотраслевого обмена результатами производства, недостаточности государственной поддержки, сложности сбыта произведенной продукции, ограниченного платежеспособного спроса населения, импорта продукции и недостаточной ее конкурентоспособности. Между тем, сельские жители должны иметь доходы, сопоставимые со средними доходами горожан, в противном случае подрывается устойчивость сельского развития. Увеличение оплаты труда только за счет доходов сельскохозяйственной деятельности нереально, так как многие сельхозорганизации убыточны или низкорентабельны. Необходимо государственное регулирование уровня оплаты труда, дающее возможность семье прожить в деревне и работать в сельском хозяйстве.

Основные причины сложившейся кризисной ситуации в аграрном секторе следующие: диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы, поставляемые селу; жесткая кредитная политика государства и коммерческих банков и резкое удорожание кредитных ресурсов; неплатежеспособность потребителей и несвоевременные расчеты за реализованную продукцию; низкие закупочные цены, высокие цены на энергоресурсы, технику, удобрения; снижение государственной поддержки; нарушение корпоративных связей, акционирование агросервисных предприятий, призванных обслуживать сельских товаропроизводителей, сделавшие их фактически независимыми от тружеников деревни; либерализация импорта продовольствия; падение платежеспособного спроса населения; отсталые технологии, высокий уровень износа основных фондов; крайне низкий уровень жизни тружеников села; дефицит квалифицированных кадров в отрасли; недостаточный уровень менеджмента; неразвитость производственной и социальной инфраструктуры.

Таким образом, радикальные реформы 1990-х гг. сопровождались деградацией не только производственного потенциала отрасли, но и крестьянского сообщества. Современный кризис аграрной сферы Севера носит затяжной и устойчивый характер и требует необходимости разработки многоцелевой эффективной аграрной политики, нацеленной на модернизацию и технологическое обновление сельскохозяйственного производства, повышение уровня и качества жизни крестьян. Это потребует перераспределения финансовых ресурсов государства в пользу аграрного сектора.

Список литературы:

1. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. – М., 1995. С.822, 824.

2. Российский статистический ежегодник. 2008:  стат. сб./ Росстат. – М., 2008. – С.440-443.

3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб./ Росстат. – М., 2009. – С. 529-536.

4. Агропромышленный комплекс России. – М.: МСХиП, 2002. – С. 261-262.

5. Агропромышленный комплекс России. – М.: МСХ, 2008. – С.365-366.

6. Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 1998-2007 гг. [Электронный ресурс]: Росстат. М., 2008. URL: http://www.gks.ru/

7. Сельское хозяйство в Республике Коми. 2009: стат.сб./ Комистат. – Сыктывкар, 2009.  –  С.42.

Literature:

1. Statistical Yearbook of Russia / Goskomstat of Russia. - M., 1995. P.822, 824.

2. Russian Statistical Yearbook. 2008: stat. Sat / Rosstat. - M., 2008. - P.440-443.

3. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2009: stat. Sat / Rosstat. - M., 2009. - P. 529-536.

4. Agriculture Russia. - M.: MSHiP, 2002. - P. 261-262.

5. Agriculture Russia. - Moscow: Ministry of Agriculture, 2008. - P.365-366.

6. Economic and social indicators of the Far North and equivalent areas in 1998-2007. [Electronic resource]: Rosstat. M., 2008. URL: http://www.gks.ru/

7. Agriculture in the Republic of Komi. 2009: stat.sb. / Komistat. - Syktyvkar, 2009. - P.42.