|
|
ПРИМЕНЕНИЕ ИНДИКАТИВНОГО ПОДХОДА К ИЗМЕРЕНИЮ УС-ТОЙЧИВОСТИ ЛЕСНОГО СЕКТОРА
Appliance of indicative access in the dimension stability of forest sector.
Н.М. Большаков, И.И. Иваницкая
N.M.Bolshakov, I.I Ivanitskaya
Проблемы измерения устойчивости развития лесного сектора экономики рассмат-риваются с позицией неснижения доходности при нерациональном использовании ресур-сов.
Key words: balance model, valuation, sustainability indicator, forest activists.
В современных рыночных условиях важнейшей государственной задачей развития лесного сектора экономики является освоение новых направлений и форм мультифунк-ционального использования лесов с целью повышения доходности лесного фонда, с одной стороны, и сокращения истощения сырьевого потенциала, его воспроизводства, с другой. Мы должны осознать, что Лесной капитал является дефицитным и ограничивающим фак-тором развития и нельзя допускать его обесценивания. Необходимо совершенствовать ме-тоды учета и оценки лесных ресурсов, включая в состав показателей наряду с экономиче-скими, средообразующие и социальные.
Существующая система учета и подсчета обще-ственного богатства не дает возможности определить истинный вклад лесных ресурсов в его создание и поэтому не дает ответа на многие, возникающие в последние годы, вопро-сы. Особую значимость, при этом, приобретают структурные изменения лесных отноше-ний. Эта проблема в научной литературе освещается недостаточно. Методология плани-рования мультифункционального лесопользования пока не отработана в такой мере, в ка-кой она могла бы быть рекомендована для применения на практике [2]. Актуальность ис-следования процессов экономической устойчивости лесного сектора к истощению ресур-сов обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, спецификой общественно-производственных отношений в лесном секторе; во-вторых, характерными особенностями лесохозяйственного производства; в-третьих, целесообразностью научной оценки новых явлений; в-четвертых, необходимостью разработки методологических подходов и реко-мендаций по устойчивому социально-экономическому развитию лесного сектора эконо-мики.
Сама по себе идея экономической устойчивости, в каком бы направлении она не раз-вивалась, в своей основе сводится к одному - наиболее высокому устойчивому уровню лесного дохода при использовании всей совокупности ресурсов и услуг: древесных, не-древесных и рекреационных. Лесным доходом мы называем его особую форму, получае-мую мультифункциональной эксплуатации (лесопользования). Специфика собственником лесных ресурсов (государством) от их (ресурсов) лесных отношений выделена в особой форме дохода - лесной ренте. В экономической науке через призму общественно-производственных отношений исследуются источники лесного дохода, механизмы его распределения и присвоения. Экономический аспект устойчивости лесного сектора пре-допределен ограниченностью лесных ресурсов, их экономической доступностью [1]. С экономической точки зрения существует два подхода в отношении использования лесных ресурсов:
- решать текущие экономические проблемы за счет потребления лесных ресурсов, со-кращая их запасы для будущих поколений;
- решать стратегические финансовые проблемы только за счет получения лесного рентного дохода от эксплуатации всего комплекса ресурсов, оставляя сами ресурсы по-следующим поколениям.
Устойчивость лесного сектора экономики на пути реализации второго подхода наи-более соответствует требованиям устойчивого развития, когда объемы лесных ресурсов (площади, запасы и т.п.) должны либо оставаться без изменений (простое воспроизводст-во), либо увеличиваться (расширенное воспроизводство). Все это в большей мере актуали-зирует исследование процессов экономической устойчивости в лесном секторе экономи-ки. Таким образом, мультифункциональная парадигма и экологический императив буду-щего являются методологической основой нашего исследования устойчивости лесного сектора экономики как исходного пункта формирования новой системы лесопользования в условиях постиндустриального леса. Парадигма в методологии науки есть модель осмысле-ния явления на основе идей, взглядов и понятий. Исследование, результаты которого пред-ставлены, было предпринято с определенной целью предложить эмпирическую основу для изучения взаимозависимости между различными частями лесного дохода (истощение-прирост) в условиях мультифункционального лесопользования на базе теории общего экономического равновесия. Переход к исследованию устойчивого развития лесного сек-тора экономики потребует освоения новых концепций и постулатов политэкономического характера, определяющих содержание лесного дохода, лесного капитала, национального дохода, методы и оценки истощения лесных ресурсов и др.
Понятие и измерение устойчивости лесного дохода. Экономическая наука, как из-вестно, придает большое значение в познавательном процессе определению понятий изу-чаемых явлений. Понятия служат основой формирования специфических приемов эконо-мического исследования, обеспечивающих научные познания экономической действи-тельности. Разработка понятийного аппарата является составной частью исследования, и существенная доля его теории конструируется в понятиях. На рисунке 1 представлена система понятий оценки устойчивости лесного дохода.
Базовым понятием, характеризующим состояние и развитие лесного сектора эконо-мики, является «устойчивый лесной доход». Согласно ст. З Федерального закона "О вве-дении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находят-ся в федеральной собственности. Лесные участки в составе земель лесного фонда также находятся в федеральной собственности. Объектом права пользования и управления явля-ется участок лесного фонда.
Рис.1. Схема изучения экономического явления «Оценка устойчивости лесного дохода»
Между правом собственности и его экономическим содержанием (экономической собственностью) имеется разграничение. Известен тезис К.Маркса о том, что собствен-ность экономически реализуется в доходе [6]. Поэтому важнейшим моментом экономиче-ской собственности является не владение, а система хозяйственного использования леса, те горизонтальные и вертикальные экономические отношения, порожденные вовлечением лесных ресурсов в область хозяйствования, между лесопользователями в лице органов власти, муниципальных образований, граждан, юридических лиц, а также между государ-ством (собственником) и лесопользователями (вертикальные связи). Экономические от-ношения возникают по поводу способов создания устойчивого лесного дохода, его распре-деления и присвоения. Содержанием экономических отношений является возникновение, становление и разрешение экономических противоречий в различных формах при взаимо-действии интересов субъектов лесных отношений, (акционеров, компаний, партнеров по лесному бизнесу, коллектива предприятия, отдельных граждан, местных, региональных, федеральных органов управления, инвесторов отечественных и зарубежных, общества) в области технико-экономических, эколого-экономических, организационно-экономических, социально-экономических, экологических, информационно- экономиче-ских отношений и отношений по поводу собственности.
Определение экономической устойчивости лесного сектора должно включать терри-ториальный принцип устойчивости, предусматривающий пространственное деление лес-ного дохода: дерево (в наноэкономике), участок лесного фонда (в микроэкономике), лесной фонд региона (в мезоэкономике), лесной фонд страны (в макроэкономике), лесной фонд мира (в мегаэкономике). Центральным фактором устойчивости лесного дохода является время, его можно определить, например, как производство ежегодно и постоянно наибо-лее высокого уровня лесного дохода при сохранении дисконтируемой общей стоимости всех полезностей леса. Третьим фактором, который заслуживает внимания и который, прежде всего, касается экологического и социального аспектов, является вопрос о том, ка-кие лесные продукты и услуги следует включать при рассмотрении устойчивости лесного дохода. К числу описательных понятий устойчивости лесного дохода следует отнести теорию, профессиональную практику и действительность. В таком подходе единое (дере-во) и многое (лесной фонд) выступает как логически необходимое противоречие. Одно не может быть без многого, а многое есть также нечто единое. Это противоречие разрешается через их синтезирование в новую категорию целого. «Целое» есть диалектический синтез «одного» и «многого» [4].
Вопрос о методе восхождения от абстрактного к конкретному и связанный с ним во-прос об исходной простейшей категории так называемой «экономической клетке» имеет большое значение для формирования методологических принципов исследования (нахож-дение единого генетического основания системы производственных отношений, рассмот-рение сущности на отдельных ступенях восхождения экономических законов и категорий и, наконец, раскрытие целого, выявление субординации единого и многого и анализ взаи-мосвязи сущности и формы их проявления). Исходным пунктом формирования глобаль-ного лесного дохода и всех его промежуточных форм является лесной доход от использо-вания единого дерева, т.е. наноэкономическая форма лесного дохода и многого (лесного фонда) как целого есть диалектический синтез единого и многого. Лес как средство произ-водства экономически реализуется лишь в процессе производства. Именно лесной доход от использования единого дерева является простейшей категорией (так называемой «эко-номической клеточкой»).
Показатель валовой продукции лесного сектора экономики (ВПЛСЭ) нами предлага-ется использовать для определения добавленной стоимости. Вычитание из него промежу-точных затрат производства дает добавленную стоимость. В свою очередь ВПЛСЭ являет-ся составной частью показателя «валовой региональный продукт» (ВРП); а последний входит в состав «валового внутреннего продукта» (ВВП) и т.д. Их вычисление позволяет оценить устойчивость лесного дохода к потерям в лесном секторе экономики (истощению лесных ресурсов).
Устойчивым лесным доходом считается тот доход, который постоянно возрастает во времени и сохраняет целой, текущую стоимость процессов (прироста и истощения), пред-виденных в лесных ресурсах с учетом всех полезностей леса.
Таким образом, устойчивый доход можно определить как равенство скоростей ис-тощения и прироста лесных ресурсов. Критерий устойчивого дохода показывает, что стоимость основного капитала леса (всех полезностей леса) не снижается, если скорость его уменьшения (истощения) равна скорости прироста (накопления) в этот же период:
V tис =V tпр (1)
где, V t ис - скорость истощения лесных ресурсов в определенный период времени (м3 / год);
V tпр - скорость прироста лесных ресурсов в это период I (м3 /год)
Величина истощения лесных ресурсов в год (скорость) вычисляется как разность ме-жду уменьшением объема ресурсов и их приростом по формуле:
V tис = Qt + Dt - Vt . q, (2)
где Vt - физическая величина запасов лесных ресурсов в определенный период време-ни t, м3;
q - коэффициент естественного прироста лесных ресурсов, м3 /год;
Qt - количество заготавливаемого леса в этот период t, м3;
Dt - урон от пожаров и насекомых, ветровала, причиненный лесам в период t, м3;
Vt . q - скорость прироста лесных ресурсов, м 3 / год;
(Qt + Dt) - скорость истощения лесных ресурсов, м 3 / год.
Известно, что полезность древесины на арендованном участке леса далеко неодно-родна. Современные исследования качества древесины доказывают, что район и условия произрастания существенно влияют на свойства древесины [8]. Связь неоднородности по-лезности лесных продуктов со стоимостью не изучена и в экономической деятельности ма-ло учитывается. Никто не считает сегодня, какую сосну арендаторы вырубили - спелую, или еще в стадии роста, какова ее рыночная цена и получаемый лесной доход.
Пользуясь методом восхождения от абстрактного к конкретному, можно выявить ме-сто полезности (качества) продукции леса в товарно-денежных отношениях, его связь с основой этих отношений - стоимостью и экономической формой ее проявления - ценой. Качественная и количественная определенность использования лесных ресурсов, лежащая в основе стоимости, конкретизируется по мере продвижения от экономики отдельного де-рева к экономике глобального лесного фонда. Метод восхождения позволяет воссоздать в теоретически последовательной форме целостность картины развертывания идеальной мо-дели реального экономического явления. «Экономическая клеточка» содержит все проти-воречия изучаемого процесса.
В современных условиях естественная производительная сила участков лесного фон-да может быть увеличена за счет внешних факторов, существенно усиливающих положи-тельный эффект от использования естественных полезностей леса; развития транспортной инфраструктуры, формирования новых рынков сбыта, научно-технического прогресса и т.д.
В основе экономического механизма лесоуправления лежат экономические отноше-ния между лесопользователями в лице федеральных, региональных органов власти, муни-ципальных образований, граждан, юридических лиц. Лесные экономические отношения связаны с вовлечением всего комплекса лесных ресурсов в область хозяйствования и воз-никают по поводу создания и распределения дохода между всеми участниками хозяйст-венной жизни. Обоснование широкого предмета оценки рыночной стоимости участка лес-ного фонда с позиций экономической синергетики, включающих оценку всего круга ресур-сов, услуг леса как целостного процесса и механизм их реализации будет способствовать формированию исчерпывающего представления о лесе как благе.
Определение добавленной стоимости в лесном секторе. Начальный поток лесного дохода (Уt) может быть определен по следующей формуле:
Уt = Рt . Оt,
(6)
где: Рt - расчетная корневая цена (дифференциальная рента) в период времени t;
Qt, - количество заготавливаемого леса в период времени t;
Величина расчетных корневых цен может быть подсчитана следующим образом [3]:
Рt = Цt - (1+Чt)(ЗП + ЗТ + ЗУ), (7)
где: Цt - рыночная цена круглых сортиментов древесины;
Чt - прибыль на вложенный капитал, равная существующей процентной ставке в пе-риод времени t;
ЗП - затраты предпринимателя на заготовку древесины;
ЗТ - затраты на транспорт древесины к месту потребления;
ЗУ - управленческие расходы.
Дифференциальная рента по своей сущности представляет собой материализацию неоплаченного рабочего времени. Чем качественнее ресурсы леса, тем больше этого неоп-лаченного рабочего времени сосредоточено в стоимости. В этом случае количественное выражение непосредственной экономии общественного труда может быть величиной лес-ной дифференциальной ренты, чем и определяется меновая стоимость ресурсов леса.
Следующим шагом вычислений является определение добавленной стоимости (ДСt) в валовом объеме производства лесного сектора. Добавленная стоимость определяется как разность между стоимостью валового объема продукции (ВПt) и стоимостью затрат на его производство в виде стоимости потребленных материалов (оборотного капитала) и амор-тизационных отчислений с основного капитала (Сt). Эта разность равна сумме заработной платы (фонд оплаты труда с единым социальным налогом) (Vt), «нормальной» прибыли на авансированный капитал (Мt) и валовой экономической ренты (Rt). Таким образом, добав-ленная стоимость может быть получена следующим образом:
ДСt = ВПt – Сt, (8)
Или
ДС t = Vt + Мt + Rt (9)
Так как все другие переменные известны, то экономическая рента может быть полу-чена следующим образом: Rt = ДСt -Vt – Мt (10)
Мультипликатор валовой добавленной стоимости в лесозаготовительном производ-стве в период времени t (mt) определяется из выражения
(11)
Добавленную стоимость в период времени (t+1) можно выразить как :
ДСt+1 = mt . Qt+1 (12)
Заключение. Лесной доход должен быть источником инвестиций, за счет которых государство сможет участвовать в строительстве определенных в федеральных и регио-нальных программах лесных дорог для расширения экономической доступности лесных ресурсов, других видов производственных инфраструктурных объектов (по охране лесов от пожаров и защите от вредителей): мер по повышению продуктивности лесов (реконст-рукция, осушение, разработка новых технологий по использованию органической массы, использованию прогрессивных методов селекции и гибридизации, внесения удобрений др.), лесоразведению, по подготовке кадров, финансированию научных исследований. Для того чтобы сохранять устойчивое развитие лесного сектора Республике Коми следует де-лать больше капиталовложений для поддержания положительного совокупного лесного дохода.
Нами в научный оборот введено новое понятие «эко-социо-экономическая устойчи-вость лесного дохода» и определены для него основные количественные показатели с уче-том истощения и прироста лесных ресурсов в условиях мультифункционального лесо-пользования. Индексный измерительный инструмент позволяет понять как лучше управ-лять лесной экономикой. Индекс устойчивого лесного дохода должен стать базовым пока-зателем при оценке экономического развития лесного сектора экономики.
Список литературы
1. Алексеев А.С., Келломяни С.,. Любимов А.В и др. Устойчивое управление лесным хозяйством: научные основы и концепции : учеб. Пособие / под общ. ред. А.В. Се-лиховкина. - СПб. – Йоенсуу, 1998. - 216 с.
2. Большаков Н.М. Новый подход к лесопользованию. // Известия ВУЗов. Лесной журнал. - 2009. - №4. с. 133 -139.
3. Н.М. Большаков. Экономические основы системы рентных отношений: теоретиче-ские аспекты, // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - 2008. - №2.
4. Большаков Н.М. Проблемы экономической оценки истощения лесных ресурсов: методологический аспект, // Исследование и охрана природных ресурсов в России. – 2009. - № 3. - с. 21-25.
5. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М., 1990. - с.15.
6. Маркс К. Сочинения. Т.25.Ч.1.; Т.26.Ч.П. – М. : Госкомиздат, 1962; 1963.
7. Менделеев Д.И. Уральская железная промышленность в 1899. – СПб., 1900. - 873 с.
8. Справочное руководство по древесине. М.: Лесная промышленность, 1979. - 544 с.
9. Lui, X. Апаlуsis. Adjusted forest accounts for China, // Есоlogical economics. – 27. - № 3(1998). Р.р.283-298.
Literature
1. Alekseev A.S., Kellomjani С. Любимов А.В, etc. Steady management of a for-estry: scientific bases and concepts: textbook for studies / under the editorship of A.V.Selihovkina. - SPb. – Joensuu, 1998. – 216 p.
2. Bolshakov N.M. The new approach to the forestry use.//News of High Schools. Forestry magazine. - 2009. - №4. P. 133-139.
3. N.M.Bolshakov. The economic bases of system of the rent relations: theoretical aspects // Northwest Economy: problems and development prospects. - 2008. - №2.
4. Bolshakov N.M. The problems of an economic estimation of an exhaustion of wood resources: methodological aspect,//Research and protection of natural resources in Rus-sia. – 2009. - № 3. - p. 21-25.
5. Losev A.F. The philosophy of name //Losev A.F. From early works. - М, 1990. - p.15.
6. Marx K. Compositions Vol.25. Part 1.; Vol.26. Ч.П. – М: Goscomizdat, 1962; 1963.
7. Mendeleyev D.I. The iron industry of the Ural in 1899. – SPb., 1900. - 873 p.
8. The reference guide on wood. М: the Wood industry, 1979. - 544 p.
9. Lui, X. Аnаlуsis. Adjusted forest accounts for China,//Esological economics. – 27. - № 3 (1998). The River of the river 283-298.