Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА: РЕЗУЛЬТАТЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙТСВЕННОЙ ПЕРЕПИСИ

Иванов В.А., Иванова Е.В.

В статье на основе итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. дан анализ об объектах, ресурсном потенциале, структуре сельского хозяйства Европейского Севера России. Ее результаты позволяют выработать ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию государственной аграрной политики.

This article is based on  the results of the national agricultural  census in 2006, and it reports about objects, raw materials potential, agricultural structure of Russian European North. Its results allow to generate a rank of specific recommendations to update state agricultural policy.

Ключевые слова: сельское хозяйство, государственная аграрная политика, ресурсный потенциал, Европейский Север, сельскохозяйственная перепись, инфраструктура, занятость, земельный фонд, риски.

Keywords: agriculture, state agricultural policy, resource potential, European North, census of agriculture, infrastructure, occupation, supply of land, risks.

В июле 2006 г. в соответствии Федеральным законом от 27.07.05 г. «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» и постановлением Правительства РФ от 31.10.05 г. «Об организации Всероссийской сельскохозяйственной переписи» была проведена Всероссийская сельскохозяйственная перепись (ВСХП); на отдаленных и труднодоступных территориях – с 15 сентября по 15 ноября 2006 г. Предыдущая подобная  сельскохозяйственная перепись проводилась в 1920 г.

Результаты переписи позволили получить данные об объектах переписи, о занятости в сельском хозяйстве, размерах и структуре площадей, поголовье скота и птицы, наличии машин и оборудования, построек производственного назначения, состояние инфраструктуры сельского хозяйства.[1]

Организационно-правовые формы хозяйствования

По результатам переписи в целом на Европейском Севере на 1 июля 2006 г. насчитывалось 700 сельхозорганизаций, в т.ч. 310 крупных и средних, 1920 крестьянских (фермерских) хозяйств, 337 индивидуальных предпринимателей, 2,2 тыс. некоммерческих объединений граждан (садоводческих, огороднических, дачных и др.), 418,5 тыс. личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан.

Таким образом, для аграрной сферы региона характерно сочетание крупных, средних и малых организаций и хозяйств. В настоящее время здесь функционируют коллективный, личный подсобный, крестьянско-фермерский уклады. Сформировались различные организационно-правовые формы: производственные сельскохозяйственные кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, государственные унитарные предприятия, личные  и фермерские хозяйства.

Структура сельскохозяйственных организаций по организационно-правовым формам хозяйствования в целом по России, Европейскому Северу Республикам и областям представлена в табл. 1. Как видно из приведенных в ней данных, на Европейском Севере среди крупных и средних сельхозорганизаций на долю хозяйственных товариществ и обществ приходилось 31,0%, производственных  сельхоз-кооперативов – 25,8,  государственных и муниципальных унитарных предприятий – 18,7%. В целом в России их доля  составила соответственно – 35,2%, 37,9 и 9,5%. В регионе, особенно в республиках Карелии и Коми, по сравнению с Россией значительно выше доля государственных и муниципальных унитарных предприятий.

ВСХП показала, что аграрное производство в 2006 г. на Европейском Севере не осуществляли 32,3 % крупных и средних организаций, 53,1 – малых предприятий, 66,7 – фермерских хозяйств, 16,7% - личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан. В целом по России эти показатели составляли соответственно – 29.4%; 37,0; 51,1; 24,1%. Это свидетельствует, что современная аграрная политика государства не стимулирует развитие аграрного предпринимательства.

Таблица 1 

Структура сельскохозяйственных организаций по организационно-правовым формам (на 1 июля 2006 г., %)

Результаты переписи показали, что выращиванием зерновых, картофеля и прочих сельхозкультур на Европейском Севере в 2005 г. занимались 73,3 % сельхозорганизаций, 68,1 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, соответственно разведением крупного рогатого скота  – 70,3 и 41,0 %, разведением овец, коз и лошадей – 10,7 и 41,0 %, разведением северных оленей и прочих животных – 10,1и 3,2%.

Ресурсный потенциал

Трудовые ресурсы. По данным переписи на 1 июля 2006 г. в общей численности работников доля крупных и средних сельхозорганизаций составляла 76 %, малых предприятий – 7, фермерских хозяйств - 12 и индивидуальных предпринимателей – 2%. Основная часть трудовых ресурсов в Мурманской обл. (96%) и Ненецком АО (93%) была занята в крупных и средних организациях.  В Архангельской обл. на долю фермерских хозяйств приходилось 16 % численности занятых (табл. 2).

Таблица 2 

Численность работников в разрезе организаций и хозяйствЕвропейского Севера (на 1 июля 2006 г., тыс. чел.)

 Доля среднегодовой численности работников крупных и средних сельхозорганизаций, занятых рыболовством в регионе, составила 12,0%, охотой – 0,2 и переработкой продукции традиционных и других отраслей – 24,3%. В малых сельхозпредприятиях все работники были заняты переработкой продукции традиционных и других отраслей (табл. 3).

Таблица 3

Занятость традиционными видами деятельности в сельскохозяйственных организациях Европейского Севера в 2005 г., %

Земельные ресурсы. Общая земельная площадь Европейского Севера составляет 36,0 млн. га, в том числе оленьих пастбищ – 25,4 млн. га. Почти 3/4 площади оленьих пастбищ расположены в Ненецком (АО) (39,9%). Республике Коми (33,1%). Лишь небольшая часть земельного фонда используется для сельскохозяйственных целей – 2,2%, а доля пашни составляет только 0,9% земельной площади. Более высокая доля освоенной территории для выращивания сельхозкультур характерна для Республики Карелия (73,8%) и Архангельской обл. (19,8%),  наиболее низкая – для Ненецкого АО (0,1) и Мурманской обл. (0,3%). Низкая освоенность зоны Севера объясняется неблагоприятными для сельского хозяйства природными условиями, огромными площадями занятым лесом и малой ее населенности. Низкая освоенность территории региона объясняется неблагоприятными для сельского хозяйства природными условиями, огромными площадями занятым лесом и малой ее населенностью.

В площади сельхозугодий преобладают естественные сенокосы и пастбища. Так, на гектар пахотных земель на Европейском Севере приходилось 1,3 га лугов, в Ненецком АО – 113 га, в Республике Коми – 2,0 га. Площади и структура земельного фонда показаны в табл. 4.

Таблица 4

Земельный фонд Европейского Севера (на 1 июля 2006 г., тыс. га)

 Результаты переписи показали, что на Европейском Севере 32% сельхозугодий не использовались, а в целом по России – 25%. В Мурманской обл. этот показатель составил 44%, в Архангельской обл. – 39, а в Республике Карелия – 15%.

Анализ распределения площади сельхозугодий среди организаций и хозяйств Европейского Севера, осуществлявших сельхоздеятельность, показал, что доля сельхозорганизаций составляла 70,6%, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей – 10,6, на личные подсобные хозяйства граждан приходилось 14,3% угодий.

Средний размер общей площади земли, оленьих пастбищ, сельхозугодий и посевных площадей в расчете на 1 организацию (хозяйство) отражен в табл. 5. Как видно из приведенных данных, сельхозорганизации имели в среднем 550 га сельхозугодий, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели – 26 га, личные подсобные хозяйства населения – 19 соток сельхозугодий и 7 соток посевов сельхозкультур.

Основная часть посевных площадей находится у сельхозорганизаций (78%), в том числе у крупных и средних организаций (64%); на долю хозяйств населения приходилось 13% общей площади посевов, крестьянских (фермерских) хозяйств – 8%.

 Таблица 5

Общая площадь земли, площадь оленьих пастбищ и сельскохозяйственных угодий на Европейском Севере  на 1 сельхозорганизацию (хозяйство), осуществлявшую сельскохозяйственную деятельность на 1 июля 2006 г.

В общей посевной площади в хозяйствах всех категорий преобладали кормовые культуры (82,9%), на долю зерновых и зернобобовых культур приходилось 2,1, картофеля -13,5, овощей открытого грунта – 1,3%, технических культур – 0,2 % (рис. 1).

Основные площади зерновых и зернобобовых культур были сосредоточенные в Архангельской обл. (71%), картофеля – в Архангельской обл. (46), Республики Коми (29) и Карелии (22%). Посевы зерновых (93%) и кормовых культур (90) размещалась в сельхозорганизациях, картофеля (84) и овощей (81%) – в хозяйствах населения.

Проведение ВСХП позволило получить информацию о площадях используемого защищенного грунта в сельхозорганизациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей (табл. 6).

 Рисунок 1. Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 2006 г.  в хозяйствах всех категорий Европейского Севера, в % от общей посевной площади

Как видно из приведенных данных, на долю сельхозорганизаций приходилось 90,8%, подсобных хозяйств – 4,9 и крестьянских (фермерских) хозяйств – 1,1% общей используемых площади теплиц и парников. Основные площади защищенного грунта у сельхозорганизаций были сосредоточены в Республике Коми (49) и Архангельской обл. (32%). 43% используемой площади теплиц и парников у крестьянских (фермерских) хозяйств были расположены в Архангельской обл., 37% - в Карелии.

 Таблица 6

Общая используемая в 2006 г. площадь зимних, весенних теплиц и парников в сельхозорганизациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей, тыс. кв. м

Под овощи сельхозорганизации отводили 88% используемой площади теплиц и парников, фермерские хозяйства – 63%. В общей площади выращиваемых овощей огурцы занимали соответственно – 72 и 55%.

Поголовье сельскохозяйственных животных. Анализ поголовья животных по категориям сельхозтоваропроизводителей показал, что поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец, птицы и оленей сосредоточено в основном в хозяйствах населения и сельхозорганизациях (табл. 7).

Доля сельхозорганизаций в общей численности животных составляла: крупного рогатого скота – 56%, в том числе коров – 58, свиней – 66, птицы – 97, оленей – 73, лисиц и песцов голубых – 100 и норок – 84%. Производство свинины, яиц и мяса птицы сосредоточено в крупных  организациях, где функционируют птицефабрики. По организации производства, технической оснащенности и использованию передовых технологий они сравнялись с предприятиями промышленности. Хозяйства населения доминировали в содержании овец и коз (97% общей численности), кроликов (94) и лошадей (75%). В крестьянских (фермерских) хозяйствах сконцентрировано лишь 7% общего поголовья крупного рогатого скота, в том числе 8 коров, свиней – 5, лошадей – 4, овец и оленей – по 2% (рис. 2).

 Таблица 7

Поголовье сельскохозяйственных животных на Европейском Севере (на 1 июля 2006 г., тыс. гол.)

 В результате переписи получены сведения о концентрации поголовья животных. 23% сельхозорганизаций, имеющих в среднем 1110 гол., сконцентрировали 68% поголовья крупного рогатого скота; в 27% организаций, содержащих в среднем 22 тыс. гол. оленей, находилось 71% животных.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей 62% поголовья крупного рогатого скота содержались в 10% хозяйств, имеющих в среднем 237 гол.; 17% поголовья содержалось в 9% хозяйств, имеющих в среднем 74 гол.; 71% хозяйств содержали в среднем на одно хозяйство от 2 до 14 гол. скота.

Рисунок 2. Структура поголовья животных на Европейском Севере, %

 Разведением крупного рогатого скота занимались лишь 10% личных подсобных хозяйств, в среднем на одно хозяйство приходилось 2 гол. 30% хозяйств имели 1 гол., 49 – 2 гол., 17 - 3 гол., 8% - 4 гол. У 2% хозяйств содержалось в среднем на одно хозяйство 7 гол., лишь у 0,2 % хозяйств – 15 гол.  скота. Они по характеру деятельности приближаются к фермерским хозяйствам.

В хозяйственном комплексе Севера важное место занимает оленеводство. Эта отрасль наиболее соответствует его природе  и трудовым навыкам коренного населения, отличается высокой эффективностью. Вследствие отсутствия затрат на заготовку кормов, строительство помещений, производство оленины высокодоходно: себестоимость ее центнера в хозяйствах более чем в 2 раза ниже по сравнению с производством говядины.

На 1 июля 2006 г. во всех категориях хозяйств Европейского  Севера  поголовье домашних оленей составило 382,2 тыс. гол. На долю региона приходилось 23% всего поголовья оленей страны (табл.8).

 Таблица 8

Поголовье домашних оленей по категориям сельхозтоваропроизводителей в районах Севера (на 1 июля 2006 г., тыс. гол.)

 Среди северных субъектов 2-е место занимает Ненецкий АО (12,8%), 5-е – Республика Коми (6,2%). Самое крупное стада животных сосредоточено в Ямало-Ненецком АО (44% всего поголовья оленей зоны Севера).

Данные переписи показали, что поголовье северных оленей на 24% меньше уровня 1991 г. (2258 тыс. гол). На Европейском Севере поголовья оленей за этот период сократилось на 2%, а в азиатской части – на 32%. Особенно сильное сокращение поголовья животных наблюдалось в Дальневосточном федеральном округе – с 1213,6 тыс. до 446,0 тыс. гол. В Республике Саха (Якутия) поголовье сократилось на 49%, в Чукотском АО – 62, в Магаданской обл. – 85 и Корякском АО – на 77%. Рост домашних оленей произошел только в Ямало-Ненецком АО – с 490,5 тыс. гол. в 1991 г. до 732,2 тыс. гол. в 2006 г.

Технические средства, производственные помещения и инфраструктура. Проведение ВСХП позволило получить информацию о наличии сельскохозяйственной техники, машин, оборудования, производственных построек, об обеспеченности объектами инфраструктуры по категориям сельхозпроизводителей. В среднем на одну крупную и среднюю  сельхозорганизацию приходилось 12,2 трактора, 7,1 автомобиля, на одно малое предприятие – соответственно 3,4 и 1,1. Сельхозорганизации слабо оснащены машинами для внесения в почву органических и минеральных удобрений, извести, а также оборудованием для механизации раздачи кормов, доения, очистки и охлаждения молока. Фермерский уклад и индивидуальные предприниматели испытывают острый недостаток в сельхозтехнике, машинах и оборудовании.

На 100 хозяйств населения приходилось 1,8 трактора, 2,0 грузопассажирских автомобиля, 0,7 конных косилки, 18,7 легковых автомобиля и 6,3 мотоцикла (табл. 9).

 Таблица 9 

Наличие технических средств в среднем на 1 сельхозорганизацию (хозяйство) на Европейском Севере (на 1 июля 2006 г., шт.)

*На 100 хозяйств.

** Автомобили грузопассажирские.

*** Конные косилки.

**** Тракторные и конные плуги.

На 1 сельхозорганизацию, занимающуюся северным оленеводством и табунным коневодством, приходилось 1,3  вездехода, 0,8 самоходных баржи и катера, 1,4 моторные лодки, 2,2 навесных мотора, 3,1 мотонарт, 3,7 малогабаритных и передвижных электростанций, 5,8 радиостанции. Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели значительно хуже оснащены техническими средствами.

Имеющаяся у сельхозорганизаций и хозяйств техника достаточно старая. В крупных и средних сельхозорганизациях лишь 5% тракторов в возрасте до 3 лет, доля тракторов в возрасте 9 лет и более составляет 85%. В малых предприятиях эти показатели составили соответственно – 5 и 90%. В фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей показатели возрастной структуры не лучше: доля тракторов в возрасте до 3 лет составляла 4%, а 9 лет и более – 87%.

Таблица 10

Обеспеченность сельхозорганизаций и хозяйств районов Севера объектами инфраструктуры на 1 июля 2006 г., в процентах от общего числа субъектов хозяйствования, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность.

1 – Крупные и средние организации.

2- Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели.

На Европейском Севере почти половина (47,6%) крупных и средних организаций не имели внутрихозяйственных дорог с твердым покрытием; в целом на зоне Севера этот показатель еще выше – 71,9%. Крайне низким остается подключение к сетям газоснабжения. Очистные сооружения на животноводческих фермах на Европейском Севере имели лишь 17,1% крупных и средних сельхозорганизаций и 6,8% фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей.

Резюме

1.    Поставленная цель перед ВСХП – получить не содержащие в статистике и отчетности данные об объектах, о ресурсном потенциале, структуре сельского хозяйства, включая малые формы хозяйствования, - достигнута. Собранная обширная информация позволит агроэкономической науке выработать обоснованные предложения по совершенствованию  государственной аграрной политики, динамичному развитию сельских территорий, а также будет использована в учебном процессе. Итоги переписи имеют большое значение для разработки государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на среднесрочную перспективу как страны, так и ее регионов.

2.    Полученная информация свидетельствует о необходимости изменения критериев отнесения организаций и хозяйств к сельхозтоваропроизводителям. В Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным товаропроизводителям признается организация, индивидуальный товаропроизводитель, в структуре доходов которых доля от реализации сельхозорганизации и ее переработки должна составлять не менее 70%. Диверсификация аграрной экономики применительно к условиям Севера предполагает снизить этот порог до 40-50%. На Севере особенно актуальным является объединение сельского, лесного хозяйства и промыслов. Основа интеграции сельского и лесного хозяйства – закрепление леса в частное владение крестьянским и коллективным хозяйствам. Решать этот вопрос целесообразно, опираясь на соответствующие законы и опыт Скандинавских стран (Финляндию и Швецию). Здесь самое высокое в мире частное лесовладение.

3.    Результаты переписи показали весьма существенную долю организаций и хозяйств как в целом по России, так и по районам Севера, которые не  вели сельскохозяйственное производство. Для экономического стимулирования аграрного предпринимательства требуется совершенствование законодательства, направленного на ужесточение требований по целевому использованию сельхозугодий, нейтрализацию монополистического влияния заготовительных, посреднических, перерабатывающих и торговых структур, уменьшение доли экспортируемых продуктов, расширение доступа сельхозтоваропроизводителей к финансовым рынкам.

4.        Динамичное развитие сельского хозяйства районов Севера связано с дальнейшим усилением его государственной поддержки и созданием условий для реализации местной продукции.  Анализ современной практики рыночных отношений свидетельствует, что аграрный сектор не вписывается в современную модель рыночной экономики и может развиваться лишь при государственной поддержке. Усиление роли государства в развитии сельского хозяйства обусловлено спецификой отрасли и рыночных отношений в аграрном производстве - уникальность аграрного труда и его продукта, использование в производственном процессе  земли как редкого и ограниченного ресурса, а также живых организмов, малоэластичный спрос на продовольствие, длительность производственного цикла, немонопольный характер аграрного рынка, которому противостоят олигопольные структуры, ограниченная конкурентоспособность сельских жителей на рынке труда, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, крайне низкий уровень производительности и оплаты труда в отрасли, незавершенность процесса интенсификации и индустриализации сельскохозяйственного производства, высокие затраты на землеустроительные и мелиоративные работы при сравнительно низкой их отдаче, слабое развитие производственной и социальной инфраструктур.

В северных регионах активное государственное вмешательство кроме того вызвано следующими причинами:

• агропредприятия и крестьянские хозяйства в силу суровых климатических условий производят более дорогую продукцию, не способную конкурировать с аналогичной продукцией, завозимой из-за рубежа, или с более южных районов России;

• большая зависимость производства животноводческой продукции от поставок и конъюктуры рынка концентрированных, а в приарктических и арктических районах - грубых кормов. Это требует льготных железнодорожных тарифов по их перевозке;

• необходимость единовременного привлечения больших сумм кредитов банка на завоз горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, техники, кормов, строительных материалов в места с ограниченным периодом транспортной доступности (пять-семь месяцев). В то же время недифференцированная денежно-кредитная политика Банка России приводит к установлению непомерно высоких процентов по кредитам;

• ведение сельскохозяйственного производства в условиях Севера связано не только с большими затратами, но и сопряжено с высокой долей риска, что не заинтересовывает частных предпринимателей инвестировать капитал в его развитие. Однако производимые региональным АПК продукты питания вполне можно отнести к категории стратегических товаров, так как они непосредственно обеспечивают жизнедеятельность и определяют уровень продовольственной безопасности проживающих на Севере людей. Повышенная потребность здесь населения в витаминах, белках и жирах, источником которых являются свежие продукты питания местного производства, требуют активного участия государства в сохранении и развитии АПК.

Список литературы

1.Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: В 9 т. Т.1.: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: кн. 1.: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи по Российской Федерации / Федеральная служба гос. статистики. – М.: ИИЦ «Статистика России». – 2008. – 440 с.

2. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: В 9 т. Т.7.: Сельское хозяйство районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей / Федеральная служба гос. статистики. – М.: ИИЦ «Статистика России». -2008. – 391 с.

Literature

1.The Results of the national agricultural census in 2006: In 9 vol. Vol.1.: The main results of national agricultural census in 2006: book 1.: The main results of national agricultural census of the Russian Federation/ Federal Department of state statistics. M.: EETS “Russian Statistics” – 2008. – 440p.

2. The Results of the national agricultural census in 2006: In 9 vol. Vol.7.: Agriculture of far north and aligible to them / Federal Department of state statistics. – M.: EETS “Russian Statistics” -2008. – 391 p.