Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

Интеллектуальный потенциал и процесс регулирования конкурентоспособности и риска предприятий АПК Северного региона

Мустафаев А.А., Терентьев В.В.

В статье рассматривается интеллектуальный потенциал и процесс регулирования конкурентоспособности и риска предприятий агропромышленного комплекса северного региона. Данное исследование включает в себя широкий диапазон межотраслевых связей и классификационных характеристик нематериальных активов, особенно в области трансформации финансовых ресурсов и устранения интеллектуальной отсталости различных сфер производства. По мнению авторов, современное развитие предприятий АПК северного региона должно определяться не традиционными методами хозяйствования, увеличением инвестиционных ресурсов и простым ростом объемов производства, а той его составляющей, которая происходит за счет интеллектуальной деятельности, качественных сдвигов интеллектуального потенциала в хозяйственном обороте.

In this article it is considered intelligent potential and regulation process of competitiveness and enterprises’ risk of The North region’s agro-industrial complex. This research includes broad band of  inter-branch relations and classification characteristics of intangible assets. Authors think that modern enterprises’ development of The North region’s agro-industrial complex should be determined by the component, which forms at the expense of intelligent activity and qualitative shift of intelligent potential in economic turnover, rather than traditional methods of management , investment resources’ increase and growth of production volume.  

Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, процесс регулирования, конкурентоспособность, риск предприятий, агропромышленный комплекс, северный регион, отраслевая интеграционная типология.

Key words: intelligent potential, regulation process, competitiveness, enterprises’ risk, agro-industrial complex, north region, branch integration typology.   

Новейшая история рыночной экономики требует формирования такой отраслевой интеграционной типологии АПК, которая могла бы осуществить действие финансовых принципов в их единстве, хозяйственных механизмов эффективного и рыночных методов целесообразного использования. Так как стабильная эффективность  АПК заключается не только в определенной форме его отраслевой интеграции и кооперации, но и в наиболее устойчивом темпе формирования интеллектуального потенциала.

Данное исследование включает в себя очень широкий диапазон межотраслевых связей и классификационных характеристик нематериальных активов (НМА), особенно в области трансформации финансовых ресурсов, устранения интеллектуальной отсталости различных сфер производства и видов деятельности. Исходя из этого, суть интеллектуальной деятельности АПК состоит в обнаружении самых ранних признаков ухудшения качественной характеристики выпускаемой товарной продукции и выборе альтернативных вариантов обновления производства. Величина охвата последней во многом зависит от: 1) существующих финансовых обстоятельств; 2) действующих условий переходного периода; 3) количественных объемов вкладываемых средств и 4) расчетных показателей оборачиваемости ресурсов.

Позитивные сдвиги данных обстоятельств тесно связаны с постоянным улучшением качественной характеристики, как интеллектуального потенциала предприятий, так и производимой продовольственной продукции – определением стартовой позиции (рынок или инновационный продукт) – интеграцией усилий маркетинговой службы и НИОКР. Следовательно, переход на инновационный путь развития способствует формированию благоприятной атмосферы между самостоятельными сферами АПК и сферами интеллектуальной деятельности: обнаружению возникших инновационных потребностей производственной сферы и предложению либо готовых, либо уже имевших определенные результаты инновационных сфер; уточнению отраслевой специфики и длительности оборота вкладываемых средств; прогнозу немотивированного роста прямых и косвенных затрат – определению степени риска вложений.

Следует особо отметить, что объективная природа интеллектуальной деятельности АПК выражается не только в классическом линейном подходе, но и сопряженном, придерживающимся обратной связи. Она может исходить как от фундаментальных исследований к применению новшеств в хозяйственной практике, так и в обратном направлении – от конструирования нового продукта или технологии к прикладным или даже фундаментальным исследованиям. Так как важную роль здесь играет эффект обратной связи не только между отдельными стадиями технологического движения, но и между отраслями и внешней средой.

Поэтому модифицированные варианты интеллектуальной деятельности АПК тесно связаны с основными направлениями его производственно-рыночной деятельности: удовлетворением потребительского спроса предприятий в необходимом количестве и качестве ресурсов; обеспечением участия предприятий на рынке в числе первых и получением дополнительной прибыли в качестве интеллектуальной ренты; решением задачи по созданию нового или усовершенствованного продукта, значительно превосходящего по своим потребительским свойствам существующий аналог; развитием человеческого и клиентского капитала и улучшением качественной характеристики обрабатываемых земель; совершенствованием организационно-управленческих методов хозяйствования и т.д.

Подчеркнем, что в связи с переходом на рыночные условия хозяйствования появляются совершенно новые подходы к разработке финансовой и инвестиционной стратегии. Существующая внешняя и внутренняя экономическая среда посредством предпринимательства вынуждает агропромышленные предприятия и инвесторов коренным образом менять свое поведение и логику финансового анализа, методы ресурсного обеспечения и стиль их использования.

В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос не только об интеграции различных видов капитала в АПК, но и их реорганизации с учетом формирования интеллектуального потенциала предприятий, что вносит существенные коррективы в инвестиционное преобразование, получение реальных результатов и достижение стратегических целей. Важная роль здесь принадлежит коренному изменению качественной характеристики и поведения персонала, их трансформации из «пассивных» ресурсов в активного носителя интеллектуального капитала – локомотив экономического развития.

Если в первой половине прошлого века конкурентное преимущество в экономике определялось в основном через доступ к ресурсам, имевшим техническое и технологическое совершенство, то к его концу и началу нового века отрасли и предприятия демонстрируют стремление побеждать еще и за счет организационных, управленческих и финансовых новаций, порождаемых творческими способностями человека. В этом смысле развитие АПК региона должно определяться не простым ростом объемов производства, а той его составляющей, которая происходит за счет различного рода интеллектуальных сдвигов в хозяйственном обороте. Подтверждением этого может стать обобщенное представление об индустриальной и инновационной экономике (табл.)

Все более значимым становится улучшение системы управления интеллектуальными активами, включая их защиту, продажу, временную передачу прав и т.п. Особенно важны совершенствование роли клиентских отношений, улучшение функциональных каналов распределения их обязанностей и мотивационных стимулов сотрудничества. Все это означает, что интеллектуальный капитал не сужает, а, наоборот, расширяет и обогащает понятие НМА, вводя в изучение такие активы, которые не имеют материально-вещественной формы, не поддаются количественной оценке и не отражаются в стандартах учета.

Таблица 1.

Характерные особенности экономики в различные периоды развития

С этой точки зрения, НМА предприятий АПК можно разделить на группы, связанные с: 1) формированием имущественных прав (права пользования землей, имуществом, природными ресурсами); 2) улучшением квалификационного уровня работников – повышением знаний менеджеров; 3) результатами взаимоотношений с внешней средой – поставщиками материальных ресурсов и потребителями продукции, приобретением лицензии, патентов, прав и т.д.; 4) результатами НИОКР – техническими и технологическими инновациями, укреплением связей клиентских обязательств; 5) наличием организационной инфраструктуры – принципами работы с информационной службой, документооборотом, регламентами и т.п.; 6) развитием управленческой системы – регулярным проведением анализа, учета и контроля НМА на уровне всей хозяйственной деятельности; 7) оценкой деловой репутации предприятий в целом.

Становится очевидным, что НМА или интеллектуальный капитал – понятие гораздо более широкое, чем представляется. Включение его в экономическую систему АПК дает возможность предугадывать происходящие радикальные изменения в логике, структуре и содержании всей основной его деятельности. Так как стержнем достижения прогресса и современной парадигмы социально-экономического развития АПК являются его накапливаемое интеллектуальное богатство, профессиональная компетентность работников, их творчество и предпринимательская активность.

Исходя из этого, для идентификации НМА необходимо: определить основные факторы роста, прибыльности и конкурентные преимущества рассматриваемых предприятий; выбрать потенциальные НМА, которые соответствуют перечисленным выше параметрам; рассмотреть все их виды, учтенные на балансе предприятий, и провести анализ денежных потоков, что свидетельствует о наличии НМА, связанных с получением доходов (убытков) и определением риском; обосновать список и выявить потенциальные возможности НМА, которые могут быть зафиксированы отдельно от гудвилла.

Сегодня очень много споров о роли и значении интеллектуального капитала в создании стоимости предприятий. С большим интересом к этим научным дискуссиям относятся аналитики, аудиторы, регуляторы фондового рынка, финансовые управляющие предприятиями и т.д. На самом деле, для многих видов операций (реструктуризация бизнеса, продажа или покупка предприятий, мониторинг эффективности инвестиционных решений) вопросы формирования интеллектуального потенциала предприятий становятся все более значимыми. Если учет конкурентоспособности и риска для развития предприятий имеет большое значение, то деловая репутация – бесценный капитал, который наживается годами. Отсюда вывод, что оценка деловой репутации строится только на результатах наращивания стоимости предприятий, включая интеллектуальные составляющие. При этом подход к оценке влияния факторов конкурентоспособности и риска на будущие результаты во многом зависит от изменения соответствующих параметров внешней и внутренней среды (рис.2).

 Рисунок 1. Оценка деловой репутации (гудвилла) предприятий со стороны заинтересованных лиц

Подчеркнем, что на разных стадиях деятельности предприятий (инвестиционная, выход на рынок, устойчивого роста и т.д.) степень риска различная, так как влияние факторов внешней и внутренней среды непредсказуемо. Поэтому при решении любых задач, особенно идентификации активов или оценки событий на перспективу необходимо учесть воздействие основных категорий – конкуренции, неопределенности и риска. Эти факторы хозяйственной жизни могут иметь широкий диапазон достоверности – от возможности идентификации до невозможности познания и оценки. В этой связи финансовый аналитик должен различать: 1) фактически имевшие место и значение их в производственно-рыночных операциях, обладающих определенной силой и 2) события, которые могут произойти в перспективе с различной вероятностью и достоверностью.

Принципиальным вопросом является обоснование существующих условий, определение зависимости объектов от макроэкономических факторов: инфляции, ставки рефинансирования, курса национальной валюты, совершенства законодательной базы, обычаев делового оборота и т.д. Исключительно важная роль здесь принадлежит оценке деловой репутации предприятий как рыночной категории, которая в отличие от других активов, продаваемых на рынках, обладает рядом отличительных особенностей, характеризующихся: 1) степенью влияния внешней и внутренней среды и результатами работы предприятий; 2) волатильностью, т.е. величиной гудвилла, которая изменяется в зависимости от колебаний макроэкономических показателей (цен, курсов валют, инфляции и др.); 3) определенной организацией, так как ее нельзя передать во временное пользование или продать как товарный знак.

Следовательно, гудвилл имеет ценность лишь в контексте предприятий, т.е. в комплексе со всеми его составными частями: имуществом, капиталом, менеджментом и др. При этом он тесно связан с категориями неопределенности и риска, часто трактуемыми как синонимы. Если разграничить эти категории, то «риск – вероятностная категория, позволяющая количественно оценить вероятность влияния тех или иных факторов на тот или иной результат. Ситуация неопределенности – это качественное восприятие влияния среды на результаты деятельности предприятий» [1, 50].

Естественно, выбираемая модель страхования или размер страховой премии гудвилла не могут быть едиными как для ситуации риска, так и для неопределенности. Чем выше степень их влияния на хозяйственную деятельность, тем в большей степени решение принимается не на принципах рациональности или расчета, а интуитивно или на основе ранее полученного опыта. Поэтому при любом экономическом анализе следует прогнозировать степень воздействия факторов риска и неопределенности на хозяйственную деятельность и указать характерные черты их проявления (регулярные, эпизодические, положительные, отрицательные).

С этих позиций риск и неопределенность можно рассматривать и как опасность и как возможность. Например, эффективное управление риском обеспечивает безопасность получения определенного дохода при минимальном риске или максимизацию дохода при фиксированном риске. Это позволяет лучшим образом определить количественные и качественные параметры интеллектуального потенциала предприятий в контексте деловой репутации, выявить целевые функции и роль каждого актива в хозяйственном обороте.

Надо отметить, что для хозяйствующих субъектов АПК со значительной интеллектуальной составляющей принимаемые традиционные методы управления недостаточны, и чаще всего необходимо обратить внимание на такие новации, которые дают реальный результат. Иными словами, осуществление инвестиционных проектов только на базе классических показателей (например, чистого дисконтированного дохода (NPV) или внутренней нормы доходности (IRR)) было бы недостаточным. Более значимыми становятся дополнения других компонентов финансового проекта – оценочные характеристики клиентского (внешнее положение предприятий на рынке и маркетинговые цели), человеческого (развитие персонала), организационного (совершенствование внутренних бизнес-процессов) и инновационного (фундаментальные и прикладные разработки нового продукта, разработка технических и технологических образцов нового поколения) капиталов.

Наряду с сокращением или усилением темпа развития АПК, особую актуальность приобретает проблема повышения конкурентоспособности его предприятий, определяющая степень соответствия собственного развития общественным потребностям. Так как конкурентоспособность отражает важнейшие качественные изменения производства и потребления, проявляет концентрированные возможности предприятий и рынка, такие как экономические, социальные, экологические, инфраструктурные, организационные, управленческие, маркетинговые и др. Исходя из этого, следует особо отметить, что конкурентоспособность повышается благодаря прогрессивным изменениям в инвестиционно-инновационной деятельности АПК, позитивным сдвигам факторных составляющих производства.

Если динамическая тенденция последней служит надежным ориентиром инновационной деятельности и межотраслевого перелива (миграции) капитала, то конкуренция способна выявить и отбросить неэффективные решения – диктовать целесообразное осуществление инноваций и функционирование капитала в целом. С этой точки зрения, нет более совершенного механизма, чем конкуренция, позволяющая выравнивать рыночные условия функционирования и межотраслевого товарообмена, препятствовать возникновению неравновесных состояний производства (избыток или дефицит товаров) и доведение его до критической (кризисной) ситуации. Это подтверждает решающую роль категорий конкуренции, особенно в области освоения саморегулирующего и самофинансирующего хозяйственного механизма предприятий и перехода их к рыночным методам функционирования.

Если обратить внимание на тот факт, что потребительский капитал, необходимый для создания личных благ, не формируется просто так, а получается в ходе именно социальных взаимодействий. Важнейшим из таковых следует считать образование, которое способствует формированию человеческого потенциала на фоне усиливающегося потока инвестиций в различные формы познавательного бизнеса. Решение спектра предлагаемых человеку благ дает возможность более основательно раскрыть суть развития человеческого потенциала.

Переход к новому этапу развития производительных сил, где господствует нематериальное производство (сфера услуг, наука, образование и т.д.), требует определения спектра приоритетных областей и их конкретных направлений инвестирования. Среди них существенное место принадлежит человеку и, соответственно, его интеллектуальному потенциалу как главной движущей силе в достижении социально-экономического прогресса, что дает основание активизировать исследования в данном направлении.

Существуют разные мнения исследователей о понятии и структуре человеческого капитала, и в обобщенном представлении поддерживаются лишь две позиции: 1) связана с тем, что человек сам по себе является капиталом; 2) придерживается обратного тезиса – человек сам по себе не может стать капиталом, а капиталом может стать лишь совокупность приобретенных и унаследованных им способностей, что получило отражение в трудах многих современных исследователей.

Если говорить об отечественных подходах, то отметим, что проблемы человеческого капитала тесно связаны с традиционным анализом поведения рабочей силы и ее адаптацией к различным обстоятельствам: выявлению эффективной расстановки работников, разновидности их структуры, безработице, текучести, квалификации, производительности, оплате, видам труда и т.д. Вместе с тем существует тенденция отвлечения человеческого капитала от инвестиционной концепции, а именно, моделирование рефлекторного поведения индивида с крайне ограниченными свойствами, известного под именем экономического человека.

Все это говорит о том, что в силу множества различных подходов и соображений не наблюдается единства в понимании категории «человеческий капитал». Тем не менее, на основании современной разработки данную категорию можно характеризовать по следующим функциональным особенностям: 1) по обладанию производственных способностей индивидуума, имеющего особые знания, навыки, мотивацию, энергию для того, чтобы производить товары и услуги, которыми он может пользоваться в течение определенного периода времени; 2) по обладанию инвестиционными свойствами, так как человеческий капитал формируется именно за счет инвестиций в человека (производимые затраты на обучение и здоровье, подготовка на производстве, расходы на миграцию и поиск информации о доходах и т.п.); 3) по обладанию комбинированным социально-экономическим содержанием, представляющим собой совокупность экономических отношений, возникающих в производственной сфере между субъектами и порождающих обширные социальные потребности в едином контексте.

Поэтому введение термина «человеческий капитал» в систему экономических понятий представляет собой радикальное изменение логики, структуры и содержания всех основных составляющих экономической науки. Иными словами, для достижения объективных радикальных сдвигов в структуре, принципах и механизмах современной экономики, а также социальной направленности ее приоритетов человек должен занять центральное, системообразующее место в экономической теории. Несмотря на существующую противоречивость в понимании данного капитала, специалисты единодушны в утверждении доминирующего значения образовательной составляющей этого капитала, которая по различным оценкам составляет от 60 до 80 % всего человеческого капитала. Однако без здоровья и достаточной степени мотивации труда образовательная подготовка индивидуума может так и остаться потенциальным ресурсом, а не стать капиталом [2, 57].

Возникает вопрос: является ли само образование конечным результатом или же овладением уникальным ресурсом для получения других благ? В обобщенном представлении в любом своем качестве образование обладает полезностью, приносит выгоду и дает результаты. Поэтому при анализе проблемы инвестирования в образование нельзя ограничиваться лишь эффектом для самого обучающегося как субъекта инвестирования, так как адресатом эффекта от образования выступает и семья обучающегося. В этом смысле семья рассчитывает на помощь от детей в будущем, то есть эффект от образования существует не только для человека, но и для его семьи, что можно констатировать как нерасчленимость семьи и ребенка [3, 8].

В широком смысле слова, «эффективность национальных институтов с точки зрения инноваций определяется тем, насколько сильно стремление в обществе к обучению, приобретению знаний, к поощрению изобретений, к риску и разнообразным видам творческой деятельности, а также к решению проблем, мешающих развитию новых видов экономической деятельности. Такое состояние в значительной мере обеспечивается государственной политикой стимулирования конкуренции в экономике, целенаправленной, приоритетной поддержкой науки и образования» [4, 32].

На практике доказано, что рост интенсивности конкуренции приводит к тому, что многие предприятия достигают успеха только за счет проводимых работ в узких рыночных сегментах путем точного приспособления инновационных результатов к требованиям определенных групп потребителей. Если предприятия не имеют такой возможности, то для них существует только один способ – выстоять в жесткой конкурентной борьбе, стремиться постепенно осваивать и внедрять новые виды инновационной продукции. Это означает, что значительную долю инвестиций стейкхолдеров (заинтересованных лиц) следует направлять на внедрение результатов НИОКР, на закупку интеллектуальной продукции или получение прав на ее использование.

 Быстрый рост величины интеллектуального потенциала отдельных предприятий подтверждает, что нематериальные активы имеют ценность и могут быть капитализированы с помощью лицензирования. При этом крупные предприятия скупают патенты не только на возможно применяемые изобретения, но и на перспективные, требующие доработки. Следовательно, интеллектуальная собственность, имеющая правовую основу и получившая высокую оценку, выступает в качестве инвестиций, значительную часть которых необходимо направлять на развитие научно-исследовательской деятельности. Это требует соблюдения принципа – нет инвестиций без интеллектуальной собственности или нет интеллектуальной собственности без инвестиций, и именно этот принцип должен лежать в основе национальной инновационной политики и развить ряд направлений интеллектуальной деятельности [5, 148].

Резюмируя, отметим, что сложности анализа инвестиционных проектов заключаются в стандартных методах оценки их эффективности, в которых в большинстве случаев не учитываются дополнительные ценности (расходы), получаемые через клиентские или другие обязательства. Поэтому современное развитие предприятий АПК должно определяться не традиционными методами хозяйствования, увеличением инвестиционных ресурсов и простым ростом объемов производства, а той его составляющей, которая происходит за счет различного рода интеллектуальной деятельности, качественных сдвигов интеллектуального потенциала в хозяйственном обороте. Нельзя забывать о том, что любая значимая инновация не может возникнуть за счет текущих затрат, она является следствием как инвестиций, так и изменяемой потребности рынка. Так как большая часть инвестиционных инверсий генерируется в процессе интеллектуальной деятельности людей в соответствии с соблюдением логики хозяйствования и стимулами творчества – активным регулированием конкурентоспособности и нейтрализацией риска предприятий.

Библиографический список

1. Иванов А.П. Деловая репутация: факторы неопределенности и риска. – М.: Финансы, 2006. – №7. – 80 с.

2. Майбуров И.А. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России. – М.: Экономическая наука современной России, 2003. – №4. – С. 57.

3. Сабуров Е.Ф. Инвестиционный климат в образовании. – М.: Общественные науки и современность, 2007. – №1. – С. 8.

4. Дынкин А.А., Иванова Н.И., Гончар К.Р., Яковлев А.А. и др. Инновационные приоритеты государства. – М.: Наука, 2005. - 274 с.

5. Девитайкин А.Г. Научная организация как элемент национальной инновационной системы. – М.: Изд-во «ООО «Уникум Пресс», 2005. - 279 с.

Literature:

1. Ivanov A. P. Goodwill: factors of uncertainty and risk. – M.: Finance, 2006. - №7. – 80 p.

2. Maiburov I. A. Contribution of human capital to economic development of Russia. – M.: Economic science of modern Russia, 2003. - №4. – P. 57.

3. Saburov E. F. Investment climate in education. – M.: Social sciences and the present, 2007. - №1. – P. 8.

4. Dynkin A. A., Ivanova N. I., Gonchar K. R., Yakovlev A. A. and others. Innovative  priorities of the state. – M.: Nauka, 2005. – 274 p.

5. Devitaikin A. G. Scientific organization as an element of national innovative system. – M.: Publishing house “Unikum Press”, 2005. – 279 p.