Корпоративное управление и инновационное
развитие экономики Севера
|
|
О ПОНЯТИЯХ “ХОЛДИНГ”, “ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ”. ПРАВОВЫЕ
ОСНОВЫ ХОЛДИНГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье рассматриваются различные подходы к определению
понятий «холдинг», «холдинговая компания» в научной литературе. Анализируются
отношения зависимости, контроля и ответственности в объединениях предприятий с
учетом норм законодательства РФ. Предлагаются уточненные понятия «холдинг»,
«холдинговая компания». Ключевые слова: холдинг, холдинговая компания,
головная компания, дочернее общество, зависимое общество, холдинговые отношения. Key words: holding, holding
company, head company, associated company, dependent company, holding relations.
Интеграционные процессы в современной мировой экономике играют очень важную
роль. Предприятия постоянно ищут пути повышения эффективности своей
деятельности. Одним из таких методов является организация эффективного
сотрудничества между предприятиями. Наряду с крупными вертикально и
горизонтально интегрированными холдинговыми компаниями
и конгломератами в России функционирует великое множество относительно
небольших групп взаимосвязанных компаний. Движущие мотивы создания дочерних
компаний могут быть различны. Это и выделение в самостоятельное юридическое лицо
вида деятельности, требующего лицензирования. И обособление рисковых видов
бизнеса в целях снижения риска потерь в случае провала. И создание дочерних
компаний в рамках используемого фирмой проектного подхода к управлению. В таких
условиях особо важно очень тщательно изучить механизмы управления и контроля в
таких интеграционных образованиях. Точное представление отношений зависимости
между организациями позволит
значительно повысить эффективность управления холдинговыми структурами. Данная
статья посвящена изучению таких понятий, как «холдинг», «холдинговая компания»,
а также рассмотрению нормативно-правовой базы Российской Федерации,
регламентирующей отношения зависимости между организациями. В настоящее
время в
научной литературе существует
различное понимание понятий «холдинг» и «холдинговая компания». В.В. Лаптев
рассматривает холдинг как совокупность взаимосвязанных участников (хозяйствующих
субъектов), осуществляющих совместную деятельность. Причем В.В. Лаптев
фактически различает понятия "холдинг" и "холдинговая компания", когда говорит о
том, что "в холдингах... функции по приобретению прав и обязанностей от имени
холдинга (участников холдинга) осуществляет холдинговая компания, действующая в
интересах участников холдинга на основании договора о создании холдинга".[8
c.55] Определение,
данное в Российском энциклопедическом словаре: "Холдинг-компания (англ. holding
- владеющий) - акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения
контрольных пакетов акций других компаний с целью установления контроля над
ними".[9
c.1728] В этом
определении раскрывается суть классического понимания холдинга (с экономической
точки зрения) - есть акционеры, владеющие акциями, которые либо сами управляют
холдинговой структурой, либо доверяют управление общим бизнесом управляющей
компании. Впрочем, в
международной практике и справочной литературе также нет единого определения
понятия "холдинг". Например, согласно люксембургскому закону под понятие
"холдинг" подпадают хозяйственные общества, которые наряду с требованиями и
долевым участием "держат" также патенты ("патентный холдинг"), или объектами
владения является часть недвижимого имущества. Оксфордский энциклопедический
словарь определяет холдинговую компанию (holding company) как компанию,
созданную для владения акциями других компаний, которые она, таким образом,
контролирует.[7] Серьезный
анализ содержания понятия холдинга дается И.С. Шиткиной. Однако она
рассматривает понятия "холдинг" и "холдинговая компания" как равнозначные. При
этом И.С. Шиткина выделяет холдинговую компанию (холдинг) в широком смысле и в
узком. Под
холдинговой компанией в широком смысле И.С. Шиткина понимает "совокупность двух
или более коммерческих организаций, одной из которых является основное
(преобладающее) общество, а остальные - дочерние и (или) зависимые общества"[11
c.65]. Холдинговой
компанией в узком смысле, по мнению автора, является основное (преобладающее)
общество, "способное определять решения дочерних и зависимых обществ".[11
c.78] Этой же
концепции автор придерживается и в работе "Холдинги: правовой и управленческий
аспекты", где понятия холдинга в широком и узком смысле уже не даются, а
предлагается однозначное развернутое определение холдингов: "Холдинги или
холдинговые компании являются разновидностью группы лиц, основанной на
отношениях экономической зависимости и контроля, участники которой, сохраняя
юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности
подчиняются одному из участников группы, который в силу владения контрольными
пакетами акций (долями участия в уставном капитале), договора или иных
обстоятельств оказывает влияние на принятие решений другими участниками
группы".[10
c.106] Если
рассматривать
российское законодательство,
определение холдинговой компании можно найти только во Временном положении о
холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных
предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16
ноября В указанном
Временном положении о холдинговых компаниях дается следующее определение
холдинговой компании (п. 1.1): "Холдинговой
компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой
формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других
предприятий".[5] Иное решение
проблемы понятия холдинга предложено законодателем в отклоненном проекте
Федерального закона "О холдингах" (проект N 99049555-2). Данный проект содержит
следующее определение понятия холдинга (п. 1 ст. 2): "Холдинг - совокупность
двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой
отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников
(головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права
головной компании определять принимаемые ими решения. В холдинг могут входить
коммерческие организации различных организационно-правовых форм, если иное не
установлено федеральными законами". Проект
Федерального закона "О холдингах, не содержит термина "холдинговая компания",
однако употребляет понятие "головная компания". Само понятие "головная компания"
в проекте Федерального закона не раскрывается, но из анализа п. 2 ст. 2 проекта
можно сделать вывод, что головной компанией считается хозяйственное общество или
хозяйственное товарищество с преобладающим участием в капитале других
юридических лиц (участников холдинга), также являющихся хозяйственными
обществами или хозяйственными товариществами, т.е. владеющее акциями (долями) в
размере, позволяющем в соответствии с законодательством Российской Федерации и
уставом общества предопределять любые решения, принимаемые указанными
хозяйственными обществами (товариществами). Аналогичным
образом определяется банковский холдинг в ст. 1 Федерального закона от 19 июня Как видно из
этого определения, головная организация данным Федеральным законом понимается
так же, как и проектом Федерального закона "О холдингах".
Согласно пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об акционерных обществах» общество признается
дочерним, если другое (основное)
хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его
уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо
иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
(Аналогичное понятие дочернего общества содержится и в
п. 1 ст. 105 ГК РФ,
и в Федеральном законе от 8 февраля В
пункте 4 той же статьи даётся понятие зависимого общества. Так, общество
признается зависимым, если другое
(преобладающее) общество имеет более 20 процентов голосующих акций первого
общества.
Проведя анализ данных положений, можно сделать некоторые выводы. В отношениях
основного-дочернего и в отношениях преобладающего-зависимого виден элемент
опосредованного экономико-правового влияния. Наличие контроля означает
существование отношений власти и подчинения: контролирующее общество (основное,
преобладающее) получает в той или иной степени возможность влиять на руководство
подконтрольным (дочерним, зависимым) обществом, то есть на решения, им
принимаемые обществом. Однако необходимо отметить, что элемент зависимости не
лишает дочернее (зависимое) общество статуса юридического лица. Именно это
обстоятельство создает существенное различие между
дочерним и зависимым обществом и филиалов
и представительствами. Последние рассматриваются лишь как подразделения
организации их создавшей. Отсюда вытекают и некоторые другие особенности.
(например, дочерние (зависимые) общества могут создаваться в любом месте, в том
числе в месте нахождения основного (преобладающего) общества, что исключается
для филиалов и представительств).В законодательстве не указаны
организационно-правовые формы, в которых могут создаваться дочерние и зависимые
общества. Напрашивается вывод о
возможности создания их в любой допускаемой Гражданским кодексом РФ форме
хозяйственного общества: акционерного общества, общества с ограниченной
ответственностью, общества с дополнительной ответственностью. И
дочернее и зависимое общества выделены по признаку правовой зависимости. Однако
различия, существующие между ними, видны уже из определений. В основу дочернего
общества положен критерий возможности основного общества определять решения,
принимаемые дочерним обществом, для зависимого общества определяющим является
формальное условие участия преобладающего общества в уставном капитале
зависимого. В
основе дочернего общества заложен критерий возможности основного общества
определять решения, принимаемые дочерним обществом. Такая возможность может
возникнуть в силу разных обстоятельств. Законодатель, указывая на два самых
распространённых основания, оставляет, тем не менее, их перечень открытым.
Преобладающее участие основного общества в
уставном капитале дочернего. Однако здесь существует проблема. Термина «преобладающее»
явно недостаточно. Отсутствие формально-закрепленного размера участия в уставном
капитале даёт возможность признавать участие общества преобладающим даже при
наличии у него пакета менее 20 процентов голосующих акций дочернего. Необходимо
также отметить, что преобладающее участие вовсе не означает оказание влияния
основного общества на абсолютно все решения дочернего общества, в частности, на
такие решения общего собрания акционеров, которые должны быть одобрены
большинством в три четверти голосов.
Существование между обществами договора, который
предоставляет одному обществу (основному) возможность определять решения,
принимаемые другим (дочерним).
Относительно этого договора также не существует единой точки зрения на то, какие
именно типы договоров приводят к возникновению основное-дочернее. Одна группа
специалистов, например, признает, что договор о передаче функций исполнительного
органа коммерческой организации обеспечивает возникновение таковых. Однако
существует и другое мнение. В соответствии с ним, данный договор обеспечивает
основной компании право определения решений, принимаемых дочерними обществами
лишь на уровне текущего управления организацией. Принятие стратегически-важных
решений остается за органами управления, находящиеся на более высоком уровне в
организационной иерархии. Представляется целесообразным использовать
индивидуальный подход в каждом конкретном случае, как можно подробнее изучая все
условия договора на предмет установления им отношений зависимости и контроля.
Иные основания.
Очевидно, что
предусмотреть все возможные основания для возникновения отношений
основное-дочернее, невозможно. Поэтому законодатель оставил перечень таких
оснований открытым.
Иначе обстоят дела с установлением отношений преобладающее-зависимое.
В законе предусмотрено единственное такое основание. Причем это основание
четко определено. Общество можно признать зависимым в случае участия
преобладающего общества в уставном капитале зависимого. При этом пакет
голосующих акций, принадлежащих преобладающему обществу должен составлять более
20 процентов.
Рассмотрев отношения зависимости и контроля между участниками холдингов,
необходимо также сказать несколько слов относительно ответственности,
которую они несут. Законодательством не предусмотрено специальных правил
ответственности преобладающего общества по долгам
зависимого. Следовательно, преобладающее общество, чаще всего, несет
ответственность, ограниченную стоимостью принадлежащих ему акций. Однако в ряде
случаев предусмотрена и субсидиарная ответственность преобладающего общества,
как акционера. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ «Об акционерных
обществах»: «Если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями
(бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать
обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность
определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае
недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная
ответственность по его обязательствам.»
При создании дочернего общества или
являясь его участником, основное общество стремится уменьшить свои
предпринимательские риски. Однако в определенных случаях основное общество несёт
ответственность по долгам дочернего, а также ответственность по искам акционеров
дочернего.
Основное общество несет солидарную ответственность по сделкам, заключенным
дочерним обществом во исполнение указаний основного. Таким образом,
ответственность за правильность своих указаний несет само основное общество. В
соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» основное общество вправе давать
дочернему указания, обязательные к выполнению, в случае, если это право
предусмотрено в уставе последнего, либо в договоре, заключенным между основным и
дочерним обществом. Тогда имеет
место вопрос о том, возникает ли солидарная ответственность по сделкам,
заключенным дочерним обществом во исполнение указаний единоличного акционера,
ведь в данном случае право давать обязательные указания не отражено в уставе и
договоре.
Если несостоятельность (банкротство) дочернего общество возникло по вине
основного, то последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. В
пункте 3 статьи 6 ФЗ «Об акционерных обществах» определяется, что основное
общество признаётся виновным в наступлении несостоятельности (банкротства)
дочернего общества, только если оно использовало имеющиеся у него права и (или)
возможности в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что
вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) последнего. Таким
образом, законодатель подчеркивает вероятность того, что основному обществу
известно о неблагоприятных последствиях события. Это допущение представляется
достаточно обоснованным: основное общество, вкладывающее деньги в дочернее, -
предприниматель, обладающий информацией и опытом в отношении условий
функционирования рыночных отношений, процесса производства конкретных видов
товаров, деятельности на конкретном рынке определенного товара. Таким образом,
основное общество должно знать,
какие события могут привести к банкротству дочернего общества. Однако
практическое применение нормы затрудняется в связи со сложностью доказывания
данной формы вины основного общества.
Обязанность возмещения убытков, причинённых дочернему обществу виновными
действиями основного общества предусмотрена в пункте 3 статьи 6 ФЗ «Об
акционерных обществах». Здесь определяется, когда убытки считаются причиненными
по вине основного общества. Они признаются причиненными по вине основного
общества «только в случае, когда основное общество ... использовало имеющиеся у
него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия,
заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки». В данном
случае также сложно доказать наличие прямого умысла основного общества при
причинении убытков дочернему. Подводя итог,
необходимо отметить, что определение холдинга в действующем российском
законодательстве отсутствует. Законодатель фактически рассматривает совокупность
основного и дочерних хозяйственных обществ как холдинг. Однако если основное
хозяйственное общество влияет на решения дочерних в силу преобладающего участия
в уставном капитале последних, то головная компания способна оказывать
существенное влияние на решения участников холдинга косвенно (через третье
лицо). Следовательно, понятие холдинга, предлагаемое законодателем, шире, чем
совокупность основного и дочерних обществ. На основе
анализа содержания понятия холдинга, предлагаемого в научной литературе, в законодательных актах и на
практике, можно предложить следующее определение холдинга, которое позволит
наиболее точно составить понятие холдинга:
холдинг - это объединение предприятий, которое включает головную компанию
(холдинговую компанию) и другие хозяйственные общества, в отношении которых
головная компания имеет возможность определять решения, принимаемые ими.
Головная (холдинговая) компания – компания в холдинге, осуществляющая управление
всем объединением на основе возможности определять решения, принимаемыми другими
участниками.
Список использованной литературы
1.
О защите конкуренции:
федеральный закон: [от 26 июля 2006 N 135-ФЗ]//
[Электронный ресурс] СПС
Консультант Плюс.
2.
Об акционерных обществах:
федеральный закон: [от 26 декабря
3.
Об обществах с ограниченной
ответственностью: федеральный закон: [от 8 февраля
4.
О
финансово-промышленных группах: федеральный закон: [от 30 ноября
5.
О холдинговых компаниях,
создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные
общества : временное положение:
[Указ Президента РФ от 02.12.1998 N 1453]//
[Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
6.
Проект ФЗ "О холдингах" (проект N 99049555-2)
7.
The
8.
Лаптев В.В. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир.
2002. № 4.
9.
Российский энциклопедический словарь. М., 2001. Т. 2.
10.
Холдинги:
правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты.
Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткиной. М., 2002.
11.
Шиткина И.С. Предпринимательские объединения:
Учебно-практическое пособие. М., 2001. Literature
1.
The law of
2.
The law of
3.
The law of
4.
The law of
5.
Transitional provision “About holding
companies, created while conversion of state enterprises in Joint-Stock
Companies”, Presidential Decree № 1453.
6.
The law project “About holdings”
(project № 99049555-2)
7.
The
8.
Laptev V.V. Holding as a as subject of
business law // World of law. 2002, № 4.
9.
The Russian Encyclopedic Dictionary.
M:, 2001. P.2.
10.
Holdings: the legal and managerial
aspects. Legislative and other normative acts. Professional comments of PhD in
Law Shitkina I.S. M:, 2002.
11.
Shitkina I.S. Business integrations:
training manual. M:, 2001.
|