Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

 

Главная

Редакция Вестника

Перечень требований и условий для публикации

Порядок рецензирования статей

Адрес редакции Вестника

Архив Вестника

 

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ДЕРЕВООБРАБОТКИ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА

Ботош Н.Н., Ботош С.А.

 

В настоящей статье рассматриваются управленческие аспекты инновационного развития деревообработки лесного комплекса. Автор отмечает, что наиболее перспективным направлением инновационного развития деревообработки в Российской Федерации и Республике Коми может быть производство нового товара – термодифицированной древесины (ТМД). В рамках данного исследования, проведена оценка степени риска и влияния различных методов (механизмов) финансирования проектных инвестиций на уровне эффективности и целесообразности использования инвестиционных ресурсов в бизнес – проект производства термодифицированной древесины

The article considers managerial aspects of innovative woodworking’s timber complex development. Author regards that the most perspective direction of innovative woodworking’s development in the Russian Federation and the Komi Republic can be production of new good – termodified wood (TMW). Within the bounds of this research the estimate of risk level and different project investments financing methods on the level of efficiency and rational use the investment resources in business-project of termodified wood’s production influence is conducted

 Ключевые слова: инновационное развитие, деревообработка, лесной комплекс, термодревесина, чистая текущая стоимость, рентабельность инвестиций, срок окупаемости, внутренний коэффициент доходности инвестиций, эффективный менеджмент

Key words: innovative development, woodworking, timber complex, thermicwood, net current cost, investment efficiency, payback period, inward investment margin of profit, efficient management

 

В России, располагающей почти четвертью мировых запасов древесины, лесная отрасль занимает неоправданно скромное место в экономике страны. Огромный лесосырьевой потенциал используется неэффективно. Выработка продукции с одного кубометра использованной древесины в сумме составляет 70 долларов. В то же время в Финляндии и США этот показатель в пять раз выше, что говорит о крайне низком уровне глубокой переработки. Положение лесопромышленного комплекса в настоящее время усугубляется кризисной ситуацией мирового рынка. Двенадцать процентов падения уровня промышленного производства по отношению к пику, достигнутому в июле прошлого года, двадцать пять процентов падения курса национальной валюты, резкое снижение текущей инфляции – с двадцати до восьми процентов годовых, падение денежной массы в  обращении плюс высокие уровни свободной банковской ликвидности на конец года – с таким итогом российский рынок входит в 2009 год. [1, с. 14]  За 2008 год и первый квартал 2009 года по предварительным оценкам Минпромторга России и Международного союза лесных исследовательских организаций объемы спада производства оценивается уже 15-25%, падение цен на лесопродуцкцию на мировом рынке составили 30-40%. В условиях значительного снижения спроса на выпускаемую продукцию лесопромышленного комплекса, в частности продукцию деревообработки, основой для выхода из кризиса может быть готовность отрасли к ее инновационному развитию и способность производить конкурентную продукцию для потребления на внутреннем и внешнем рынках. Закрепить свое положение на рынке, а также постоянно расширять его долю деревообрабатывающему предприятию позволит высокое качество продукции, ее низкая себестоимость, эффективная маркетинговая и финансовая деятельность и другие факторы. Конкурентным преимуществом лесного сектора следует считать ее обеспеченность такими видами ресурсов, которых нет у конкурентов и которые нельзя создавать, привлекая нетрадиционные источники. Наиболее перспективным направлением использования лесных ресурсов Российской Федерации и Республики Коми должно стать производство продукции (доски, мебельные заготовки, строительные конструкции), которая сохраняет натуральные свойства древесины как природного полимера, которые трудно, если даже вообще невозможно, воспроизвести искусственным путем. Необходимо развитие таких производств, которые бы не требовали больших вложений, просто и быстро создавались, быстро окупались, создавали бы конкурентоспособный товар и имели бы устойчивый рынок сбыта.

Перспективным направлением инновационного развития деревообработки в сложной рыночной ситуации может быть производство нового товара – термодифицированной древесины (ТМД). Однако сложное финансовое состояние многих предприятий не дает возможности осуществлять реконструкцию и техническое перевооружение производства и обеспечить повышение конкурентоспособности продукции, формировать собственные оборотные средства. В таких условиях необходимо сконцентрироваться на поиске наиболее адекватного источника финансирования и на оптимизации его условий. Ключевыми показателями в ходе поиска наиболее привлекательного источника финансирования проектов производства нового товара выступают инновационность производства, доступность (в требуемом количестве и в сроки), устойчивость формирования инвестиционных ресурсов и механизмов их привлечения,  сопряженные преимущества и издержки, риски, а также вопросы контроля. В качестве исходной информации использовались маркетинговые обоснования привлекательности рынка термомодифицированной древесины. Термодифицированная древесина – это стойкий к атмосферному воздействию, не содержащий химических реактивов, размерно устойчивый материал. Под воздействием водяного пара при температуре 180 – 220оС происходит изменение как физических свойств, так и структуры дерева. Древесина приобретает более насыщенную окраску по всей толщине, а также более ровную и плотную фактуру [3, c. 40]. Российский рынок термодифицированной древесины находится в зачаточном состоянии. Емкость его в России фактически никем не оценивалась, но, согласно предварительному анализу, составляет не менее 100 – 125 тыс. м3 в год [2, с. 41]. Термодифицированная древесина из быстрорастущих пород (береза, ель, сосна, осина) по своим потребительским качествам приближается или даже начинает превосходить ценные породы – такие, как, например, бук, дуб, ясень, некоторые виды тропической древесины. Соответственно, стоимость термодифицированной древесины приближается к стоимости этих пород.

Первые пилотные производства были предприняты в Финляндии в начале 90-х годов прошлого века. Начиная с этого момента, Финляндия считается признанным лидером по производству и изучению технологии производства термодревесины. Через некоторое время активность на рынке проявили деревообработчики в Германии, Франции, Нидерландах. Отсутствие тесного взаимодействия привело к тому, что в этих странах технологии производства не являются идентичными.

Российский рынок термодревесины находится в состоянии зарождения, цивилизованный рынок еще не сформирован. Спрос еще далек от удовлетворения и каждый год ознаменовывается выходом на рынок новых производителей, считающих этот материал крайне перспектинвым.

По итогам 2006 года установленные мощности российских производителей оценивались в 12-15 тыс. м3/год. Реальное потребление по оптимистическим оценкам находилось на уровне 4-6 тыс. м3/год или порядка 30-50 млн. долларов. Для сравнения, общий объем производства пиломатериалов в России за аналогичный период составил 21,3 млн. м3 (по данным Росстата) [2, с. 14].

Основными проблемами рынка являются неосведомленность возможных клиентов о характеристиках термодревесины и территориальные диспропорции в размещении производств: подавляющее большинство компаний работают только в Московской области, формируя спрос именно в этом регионе.

Ведущие производители обычно являются и держателями оригинальной технологии обработки. Наряду с обработкой материалов, они оказывают услуги по поставке оборудования для производства термодревесины [2, с. 15].

Основной проблемой, не только России, но и стран Евросоюза является низкая информированность потенциальных клиентов о свойствах новой продукции. Компании-производители только начинают рекламировать, по сути, новый продукт. Осложняет ситуацию большой выбор продуктов-заменителей практически во всех сферах применения. Ожидается, что в краткосрочной и среднесрочной перспективах в России наиболее востребованными рынками сбыта термодревесины окажутся стремительно растущие рынки производства окон и строительства бань и саун. По мнению экспертов, в общественных областях, таких как устройство фасадов, настилов и напольных покрытий в ближайшее время термодревесина останется аутсайдером.

Так как область применения термодревесины достаточно разнообразна, необходимо ее позиционирование на разных рынках: отделочных материалов, окон, дверей, мебели, напольных покрытий и т.д. Конкуренция на данных рынках, как правило, определяется разнообразием используемых технологий и материалов.

Использование термодревесины в производстве вышеперечисленных товаров увеличивает их стоимость примерно в два раза, что обусловлено более глубокой обработкой древесины и как результат появлением новых уникальных свойств древесины, так как стабильность геометрических размеров при изменении влажности окружающей среды, устойчивость против гниения и плесени и т.д. Из-за высокой стоимости продукции из термодревесины предпочтительно позиционировать ее как элитный товар.

В рамках данного исследования, проведена оценка степени риска и влияния различных методов (механизмов) финансирования проектных инвестиций на уровне эффективности и целесообразности использования инвестиционных ресурсов в бизнес – проект производства термодифицированной древесины.

В оценке уровня эффективности и целесообразности вложений финансовых ресурсов в подобные бизнес - проекты были использованы ряд показателей для сравнения различных инвестиционных проектов и выбора оптимального из них, а так же приемлемость определенного размера риска проекта. Основные показатели ожидаемого интегрального эффекта имеют положительный результат:

­ Чистая текущая (или приведенная) стоимость NPV (Net Present Value) (при смешанном финансировании) составляет более 8 млн.руб, (при необходимости инвестиционных вложений 30 млн.руб. в данный проект);

­ Рентабельность инвестиций PI (Profitability Index) – 1,5;

­ Срок окупаемости (Ток) – 1,9 лет;

­ Внутренний коэффициент доходности инвестиций IRR (Internal Rate of return) – 33,3%.

Эти же показатели используются для обеспечения размеров и форм резервирования и страхования. Проект считается устойчивым  и эффективным, если во всех рассмотренных ситуациях интересы участников соблюдаются, а возможные неблагоприятные последствия устраняются за счёт созданных запасов и резервов или возмещаются страховыми выплатами. Степень устойчивости проекта по отношению к возможным изменениям условий реализации характеризуется вышеперечисленными  показателями.

Кризис заставляет задуматься о ценностностных основаниях хозяйственной жизни. Они - в творчестве и созидании, а не в потреблении. Выход из кризисной ситуации - инновационное развитие конкурентоспособной продукции,  не требующего больших вложений, сохраняющего натуральные свойства древесины, готовность отрасли к ее инновационному развитию и способность производить конкурентную продукцию для потребления на внутреннем и внешних рынках.

Результатом реализации критерия эффективного менеджмента лесных ресурсов станет структура потребления древесины, максимизирующая лесной доход в расчете на кубометр заготовки.  Названный критерий должен быть положен в основу оценки экономической доступности древесных ресурсов как одного из необходимых условий для принятия стратегических решений при планировании размещении лесопромышленных производств, производств нового товара

 

Библиографический список

1.      Гурова Т. В. Без L–образного хвоста // Эксперт. – 2009.- № 2.

2. Исследование рынка термически обработанной древесины (термодревесины) [Текст] / Департамент маркетинговых исследований Research. Techart. – М. : ТЕКАРТ, 2007. – 25 с.

3.      Кириченко, И. Термодревесина: реалии рынка [Текст] / И. Кириченко // ДЕРЕВО.RU. – 2007. – № 5. – С. 40 – 41.

Literature

1. Gurova T. V. Without L- graphic tail// The expert. – 2009. - № 2.

2. The marketing research of tempered wood/ Research. Techart. – M.: TEKART, 2007. – 25p.

3. Kirichenko I. Thermicwood: market reality/ I. Kirichenko// DEREVO. RU. – 2007. - №5. – 40-41p.