Корпоративное управление и инновационное
развитие экономики Севера
|
|
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРА РОССИИ (ТЕОРИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ)
Лаженцев В.Н. В статье рассматриваются
актуальные проблемы Севера России, предлагаются рекомендации для их решения.
Автор отмечает, что структура северности находит отражение в таких
управленческих вызовах, как северное удорожание, недостаточная освоенность,
низкая инновационность, сырьевая специализация и неэквивалентность обмена,
экстерриториальное поведение ресурсных корпораций, рентодеформированный
экономический механизм, традиционное жизнеобеспечение и этнокультурные
приоритеты. Управленческие ответы заключаются в разработке методов
регионального управления, к которым относятся диагностика ситуации,
программирование, географическая экспертиза, рентная политика, контрактные
отношения, межрегиональная интеграция, самоуправление коренных народов.
Ключевые слова:
специфика Севера, народное хозяйство, природно-ресурсный потенциал, рыночные
отношения, социально-экономическая политика. Key words: North specificity, national economy, nature and resources
potential, market relations, social and economical policy. СУЩНОСТЬ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОДХОДА Наука трактует хозяйство как сложную социально-природную систему, среду жизнедеятельности человека, как его материальный и духовный мир, часть культуры человечества [1]. Соподчиненность природного, культурного и экономического обуславливает необходимость изучения хозяйства на народнохозяйственном и геосистемном уровнях, что для северных районов имеет особое значение. Хозяйство объективно становится народным, когда общественное разделение труда охватывает все аспекты воспроизводства духовных и материальных благ в рамках страны. Народное хозяйство вырастает из натурального и развивается как товарное на базе рыночных отношений с определенной мерой государственного регулирования. Для народного хозяйства характерно разнообразие форм собственности, развитые производственные, транспортные и торговые связи, целостность финансово-банковской системы, согласование частных и общественных интересов. Народнохозяйственный подход фиксируется целевой ориентацией на повышение уровня и качества жизни населения, получение интегрального социально-экономического эффекта и на достижение пропорциональности в рамках как макроэкономики, так и региональных и локальных структур. Пропорциональность в условиях рыночных отношений лишь в некоторой мере достигается действием закона выравнивания нормы прибыли и посредством перелива капитала из одних сфер хозяйства в другие. Этот закон имеет ограниченное действие в части научно-технического, социального и экологического развития, особенно в тех странах и регионах, где перелив капитала сдерживается фактором монополизма и слабой диверсификацией структуры хозяйства. Нетрудно понять, что речь идет о России и ее периферийных регионах, в том числе северных. Народнохозяйственный подход связан с геосистемным через согласование природных процессов с технологическими, экономическими, социальными и информационными аспектами общественного воспроизводства. Это важно подчеркнуть, поскольку в природно-ресурсном секторе хозяйства Севера России недостаточно четко выражена технологическая сопряженность между природными и производственными комплексами; экономические интересы реальных собственников природных ресурсов чрезвычайно резко расходятся с социальными интересами основной части населения; экология не введена в хозяйственную систему на должных экономических основаниях; из-за отсутствия надежной информации так и не организован общественный контроль за технологией и результатами производства, охраной окружающей среды и т.д. СПЕЦИФИКА СЕВЕРА Специфика фиксируется через нордификацию хозяйственной деятельности и региональной политики. В основании ее лежит структура северности: холодовая дискомфортность, периферийность, ресурсность и этничность. Такая структура находит отражение в управленческих вызовах, таких как: северное удорожание, недостаточная освоенность, низкая инновационность, сырьевая специализация и неэквивалентность обмена, экстерриториальное поведение ресурсных корпораций, рентодеформированный экономический механизм, традиционное жизнеобеспечение и этнокультурные приоритеты. Навстречу управленческим вызовам идут управленческие ответы. Они заключаются в разработке методов регионального управления. Сюда относятся диагностика ситуации, программирование, географическая экспертиза, рентная политика, контрактные отношения, межрегиональная интеграция, самоуправление коренных народов. Анализ различных аспектов "проблемного поля северности" показал, что необходима новая генеральная идея (парадигма) развития Севера России. Она выражается в трех установках типа "не только..., но и...":
Научная основа для реализации указанных трех установок имеется. Север изучен относительно хорошо. Если бы приходящие с реформаторским задором во власть знали об этом, то было бы гораздо легче, чем сегодня, найти оптимальный народнохозяйственный подход к решению проблем развития регионов со сложными природными условиями. Поиск оптимальных решений связан прежде всего с установлением самых общих положений, не противоречащих естественно-историческому развитию общества. Одно из таких положений сформулировал академик Д.С. Львов: "Уникальное разнообразие природно-климатических и национально-культурных российских ландшафтов должно быть бережно освоено, претворено в региональное разнообразие форм жизнеустройства, в их числе и экономических" [2]. Данная позиция сразу же отсекает некоторые умозрительные, но ныне популярные в правительственных кругах, конструкции стягивания людей в небольшое число "полюсов роста" с оголением огромных пространств нашей страны. Второе положение. На Севере России сформировались устойчивые историко-культурные ядра - территориальные общности людей. Подрыв этого культурного фонда также губителен для нации, как и вторжение в генофонд любой популяции [3]. Третье положение. Биосфера имеет ограниченную хозяйственную емкость. Концентрация подавляющей части населения и производства в так называемых полюсах роста опасна для биосферы. По этой причине сдвиг мощностей энергетики и обрабатывающей промышленности в предсеверные и ближнесеверные территории представляется целесообразным. Впрочем и здесь, а тем более в Арктике и на Крайнем Севере, необходимо стремиться к оптимизации нагрузок на природу и резервированию значительных территорий в качестве "экологических буферов". Сохранение и устойчивое воспроизводство биоразнообразия и биоресурсов Арктики и Севера является важнейшей народнохозяйственной функцией. ПРИМЕРЫ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОДХОДА Пример первый. Оптимизация рынков сбыта природно-ресурсной продукции. Нельзя преувеличивать роль экспорта в ущерб внутрироссийскому рынку. Пример второй. Оптимизация источников энергии - приемлема для России? Нельзя забывать о стабилизирующей роли угля. Пример третий. Создание транспортных коридоров, соответствующих роли России в геополитическом пространстве. Борьба за Северный морской путь. Пример четвертый. Повышение уровня жизни северян на основе ими же созданных финансовых ресурсов. Указанные примеры достаточно полно раскрыты в исследованиях академических институтов. Покажем некоторые подходы более подробно. РАЗНООБРАЗИЕ СЕВЕРОВ В основу государственной региональной политики Российской Федерации целесообразно положить также принцип учета разнообразия северов. Особая тема, и весьма сложная - зональное районирование Севера. Дело в том, что в некоторых министерствах РФ делается попытка исключить северность из предмета региональной политики. Логика примерно такова: Россия состоит из субъектов федерации, типология которых по определенным (сквозным) основаниям вполне достаточна для учета местных условий, тем самым федеративная политика "перекрывает" северную; далее, Россия - преимущественно северная страна, поэтому необходимо всю ее территорию дифференцировать по степени дискомфортности жизни, тем самым районирование Севера "перекрывается" зональным (а в некоторых случаях - азональным) районированием России; и еще - в московских кабинетах кажется, что уж слишком много льгот получают северяне, не пора ли их урезать, что и соответствует принципам формируемой ныне социальной политики ("урезать, так урезать"). Другая позиция, по моему мнению, более правильная: Север нужно районировать особо потому, что именно здесь требуется существенная корректировка общенациональных стандартов социального и экономического развития. Но, как правильно подчеркнул Президент РФ на собрании представителей северных территорий (Салехард, 2004), различного рода корректировки должны не ухудшать уже сложившееся положение, а способствовать установлению объективности и социальной справедливости. Поэтому необходимо научно обосновать выделение не двух (как в настоящее время), а, допустим, трех зон: Арктики, Дальнего и Ближнего Севера. Целесообразно обратить внимание и на специфику "персональных" севе-ров: Кольского, Беломорского, Печоро-Уральского, Обского, Енисейского, Якутского, Колымы, Чукотки, Камчатки и др. Специфика состоит в том, что каждый из указанных северов является одновременно и территориально-производственным комплексом. Такой подход заставляет думать о соединении и координации всех активных сил на местах ради системного освоения территориальных сочетаний природных ресурсов, создания единой инфраструктуры, общей схемы расселения населения. РЕАЛИЗАЦИЯ КРУПНЫХ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОЕКТОВ СЕВЕРА Важнейшие проблемы Севера требуют программных методов решения. Программ общегосударственного уровня не должно быть много, но каждую из них необходимо направить на достижение конкретной цели с мобилизацией и координацией ресурсов Центра, субъектов Федерации и крупных корпоративных структур. Из представленных Рабочей группой Госсовета РФ материалов можно выделить именно такие программные направления. Это относится прежде всего к созданию новых транспортных коридоров - железнодорожных магистралей, таких, как Архангельск - Пермь ("Белкомур"), Беркакит - Томмот - Якутск ("АЯМ"), а затем Индига - Приобье - Сургут ("Баренцкомур") и Северо-Сибирская магистраль. К первоочередной относится и программа восстановления Северного морского пути, реализующая национальные интересы России и всех северных субъектов Федерации. Особенно проблемным на Севере является развитие автомобильных дорог. Перепады температур обуславливают их повышенный износ, поэтому нормативы содержания дорог здесь должны быть особыми. Важная задача -реконструкция и обеспечение содержания федеральных автодорог, таких как: Невер - Якутск - Магадан - Салехард - Сургут - Тюмень. Некоторые дороги имеют статус региональных, но, по сути, они выполняют федеральные функции. Например, Усть-Кут - Ленек - Мирный - Якутск - Усть-Майя - Аян, Зеленый Мыс - Билибино - Певек, Хабаровск - Ладога - Ванино, Селихино - Николаевск-на-Амуре, Нарьян-Мар - Усинск, Мурманск -Лотта и Мурманск - Алакуртти. Необходимо восстановить речное пароходство, то есть такие реки, как Северная Двина, Печора, Обь, Иртыш, Енисей, Ангара, Лена, Амур - привести в рабочее состояние. Восстановлению подлежит и северная авиация. Наиболее перспективны такие направления в строительстве трубопроводов, как восточносибирское, дальневосточное и балтийское. Из новых видов транспорта отметим внедорожные транспортные средства на пневмокатах низкого давления и широких гусеницах, нетрадиционные летательные аппараты, суда на воздушной подушке, экранопланы и т.п. Необходимо создать новые системы космической связи и космического мониторинга окружающей среды. Специфическое нормативное регулирование на Севере характерно для жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной политики. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Научному совету РАН по вопросам регионального развития и Рабочей группе Госсовета РФ по вопросам политики в отношении северных территорий удалось достаточно полно отразить социальную проблематику. Теперь у нас имеются хорошие предпосылки для того, чтобы выделить сферы деятельности, в значительной мере выходящие за рамки рыночных отношений (хозяйство малочисленных народов, охрана окружающей среды, оборона, пенсионное обеспечение, охрана здоровья, образование, наука) и уделить этому особое государственное внимание; убрать лишнее, мешающее формированию полнокровного рынка (например, переселить часть населения и тем самым резко сократить безработицу и число пенсионеров, закрыть низкорентабельные производства, провести вселение людей в удобные для жизни города и поселки и ликвидировать бесперспективные поселения, сузить круг обслуживающих и вспомогательных производств за счет более высокого уровня кооперации). Конечно, провести подобного рода мероприятия весьма сложно. Особо проблематичным является Печорский угольный бассейн. Здесь целый узел проблем: снижение добычи угля с 30 до 13 млн т, закрытие десяти шахт, безработица, "скопление" пенсионеров, необходимость крупномасштабного переселения и др. И все это накладывается на неопределенность временного горизонта развития других сфер хозяйства, например, крупного газотранспортного строительства, освоения нефтегазовых и минеральных ресурсов Северного и Полярного Урала, строительства тепловых электростанций на энергетических углях, что могло бы дать новую экономическую базу для Воркуты и Инты. По данным Всероссийской переписи населения В Как видим, даже один пример говорит об огромных трудностях реструктуризации хозяйства северных регионов. Но еще более сложной является задача сохранения демографического потенциала. Сравнение итогов переписей населения 1989 и 2003 гг. показывает, что в целом по России население сократилось на 1,8%, на Севере же - на 16%. Индекс "человеческого потенциала" на Севере примерно такой же низкий, как и по России в целом. Но это равенство достигается относительно высокими показателями валового регионального продукта и уровня образования. Что же касается третьей составляющей - здоровья населения, то на Севере она заметно хуже. Например, уровень заболеваемости среди северян превышает средний по стране в 3-5 раз, а заболеваемости туберкулезом в ряде регионов - в 6-17 раз. Более чем в 2 раза у северян выше онкопатология, заболеваемость органов дыхания и кровообращения. Тяжелое положение сложилось в области охраны здоровья коренных малочисленных народов Севера. Здравоохранение - главное звено в социально-демографической политике. Основным механизмом возмещения населению Севера повышенных материальных и физических затрат пока остается система северных гарантий и компенсаций. Она имеет существенные недостатки и нуждается в реформировании. При переходе к государственному регулированию доходов населения через установление минимального размера оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения с одновременным пересмотром системы районных коэффициентов и стажевых надбавок к заработной плате необходимо научно обоснованно отразить специфику северных районов в методике расчета прожиточного минимума, а также в методике определения потребительской корзины. Весь спектр мероприятий в части социально-экономической политики особым образом трансформируется в составе федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года". Научные работники и практики управления полагают, что региональному аспекту налогово-бюджетной политики государство уделяет неправомерно мало внимания. Укажем лишь те предложения, которые конструктивно влияют на социально-экономическое развитие северных территорий. Предлагается:
Стратегическое качество многих северных регионов - их финансовая самодостаточность при правильном исчислении, изъятии и распределении природно-ресурсной ренты. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ На Севере созданы и эффективно функционируют ряд научных центров, обеспечивающих приоритет России по конкретным направлениям фундаментальных исследований. Это относится к наукам о Земле (геологии, геофизике, горным наукам, географии), экологии и физиологии, энергетике и материаловедению, химии и технологии минерального сырья, истории и археологии, региональной экономике и социологии. В государственной поддержке нуждаются прежде всего высокозатратные направления исследований: новые научно-технические и технологические методы поиска и разведки месторождения полезных ископаемых, их максимального извлечения и комплексного использования; обеспечение экологической безопасности и охрана биоресурсов; создание морозостойких полимерных композиционных материалов; проектирование машин и механизмов, конструкций и сооружений, предназначенных для эксплуатации в условиях Севера; разработка технологий строительства дорог, ледовых переправ и зимников; космический мониторинг за изменением окружающей среды и др. Необходимы дополнительные усилия государства по развитию гуманитарных наук. Особенно важно изучать историю народов, населяющих Север, их язык, литературу и культурное наследие, решать проблемы социальной, медико-биологической адаптации человека, разрабатывать рекомендации по размещению производительных сил и по выбору направлений социально-экономического развития регионов Севера. Здесь наибольшего внимания заслуживает комплексный подход, когда выявляются взаимосвязи естественных и общественных факторов производства и жизнедеятельности. В сферах прикладной науки и проектно-конструкторских работ для Севера приоритетны следующие направления: - технологии энергетической безопасности и энергосбережения; - высокие технологии в топливном комплексе (новые методы добычи и обогащения углей, получение жидкого синтетического топлива, производство адсорбентов, углеграфитовых материалов; утилизация попутного и растворенного газа, комплексное использование парафина, более полное извлечение этана, бутана, пропана, сероводородов и организация на этой основе производства полихлорвинила, пластмасс, газовой серы и других продуктов); - высокие технологии в минерально-сырьевом комплексе (геотехнологии, производство различных видов керамик, каменное литье, производство базальтового и оптического волокна, искусственных кристаллов, синтетических изделий и материалов); высокие технологии в лесном и аграрном секторах хозяйства (биотехнологии и лесохимия, передовые технологии выращивания картофеля и овощей, использование льда в качестве конструкционного материала хранилищ). Научно-техническая среда Севера нуждается в государственной поддержке. Но это не безвозмездное вложение средств, а вполне прибыльное коммерческое дело. Государству выгодно выступать здесь в роли "механизма запуска" технологических инноваций и тем самым создавать своеобразную площадку для развития среднего и малого бизнеса. Научно-техническое развитие преодолевает "синдром периферийности", поскольку способствует инновационной деятельности. Особую актуальность приобретает развитие информационных сетей, что многократно увеличивает меру самостоятельности северных регионов в управлении собственными социально-экономическими процессами. СЕВЕРНЫЙ ВЕКТОР МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ Северная политика сопряжена с активизацией участия России в решении задач мирового уровня. Подчеркнем основные моменты, связанные с такого рода активизацией. Необходимо организовать взаимодействие Севера с другими государствами, их фирмами и транснациональными компаниями, основанное не на распределении товаров, а на разделении доходов от их продажи. Корпоративная политика не должна быть ущербной для внутрироссийского рынка, особенно в части развития обрабатывающей промышленности. Контрактные отношения между корпорациями и государством, учитывающие эту позицию, как раз выступают в роли инструмента рационального размещения производительных сил и формирования самодостаточных региональных хозяйственных систем. Необходимо обеспечить равноправное участие в деятельности международных структур, таких, как: "Северный форум", "Северное измерение", "Баренц-регион", Арктическая академия, Международный арктический научный комитет и др. Понятие "равноправие" здесь имеет не только юридический аспект. Наша оценка поведения международных корпорации североведческих организаций позволяет сделать вывод: если наука стремится к многофункциональной характеристике Севера, то практика всё еще остается в рамках природно-ресурсных приоритетов, главным образом энергетических. Вместе с тем на первый план следует вывести культуру, язык, традиционное хозяйство, среду обитания народов Севера, что требует нового подхода к международному взаимодействию с акцентами на этнокультурное и экологическое развитие северных территорий. Необходимо преодолеть противоречия и конфликты в системе арктических отношений. Арктика по физико-географическим и экономико-географическим масштабам и по геологическому потенциалу соизмерима с крупными межгосударственными регионами. Она постепенно становится главным источником топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов. Здесь сосредоточена третья часть запасов полезных ископаемых планеты и могут быть открыты новые месторождения любых видов минерального сырья. Особенно здесь велики ресурсы нефти и газа. Безусловно, освоение ресурсов Арктики должно стать предметом межгосударственного партнерства, но при соблюдении баланса интересов. При этом надо иметь в виду, что для России Арктика играет более важную роль, чем для других стран, но в силу внутренней экономической и научно-технической слабости она эту роль реализует пока на очень низком уровне. Этим пользуются Америка, Канада, Великобритания, Германия, Норвегия, Япония, выстраивая стратегическую линию проникновения в Арктику, в том числе в ее российский сектор и зону, прилегающую к российскому сектору, в масштабах больших, чем это вытекает из нормальных пропорций международного сотрудничества. Такая линия проводится прежде всего через вытеснение России из инфраструктурного обслуживания арктической деятельности. Так, Норвегия, США и Германия предпринимают активные меры по исследованию участков арктического шельфа, примыкающего к побережью России и находящегося в сфере ее интересов (но юридически за ней не закрепленных). В последние годы в российском секторе Арктики постоянно находятся научно-исследовательские суда этих стран, которые собирают геолого-геофизическую информацию, скрытно проводят разведочное бурение. Другие страны и компании проявляют особый интерес к Штокмановскому, Приразломному, Ардальинскому, Варандейскому, Ново-Портовскому месторождениям углеводородного сырья. На Российском Севере стремятся закрепиться японские, французские, немецкие и южнокорейские компании, которые намерены самостоятельно решать задачи доставки полезных ископаемых из Арктики в Западную Европу, США и Японию. Иностранные исследовательские центры распределили между собой по зонам интересов ряд российских территорий. Так, изучением Баренцева и Карского морей занимается Норвежский полярный институт, моря Лаптевых и территорий Республики Саха (Якутия) - Институт морской геологии и Институт им. А. Вегенера (Германия), Северного Ледовитого океана - Полярный институт им. Скотта (Великобритания), Дальнего Востока - Полярный научный центр Вашингтонского университета (США) и Судовой фонд (Япония). Эти исследования несут не только позитивную информацию, но и преследуют цель ослабить позиции России на Севере, в том числе путем инициирования предложений об объявлении отдельных его районов заповедными и запрете осуществлять на их территории любую промышленную деятельность. Прослеживается стремление вытеснить Россию с трасс Северного морского пути (СМП). Иностранные государства предпринимают попытки изменить его правовой статус. Так, Норвегия на протяжении длительного времени стремится преобразовать СМП в международную транзитную магистраль, неподконтрольную России. Это и многое другое ослабляет позиции России в арктическом регионе. Здесь необходимо осуществить комплекс мероприятий по обеспечению военно-политической и экономической безопасности. В итоге можно заключить, что успех в северной политике возможен только при наличии общенациональной стратегии развития и размещения производительных сил, оптимизации внутренних и внешних рынков, контрактных отношений между властью и корпорациями по поводу территориального обустройства, грамотной этнокультурной политики, справедливого распределения доходов.
Список источников и
литературы: 1. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. 2. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - С.13. 3. Добровольский Г.В., Челышев Е.П. Природа, культура, население // Вестник РАН. 2004. - Т. 74. - № 1.- С.968-972.
Literature
1.
Osipov Y. M. Philosophy of economy experience. – M.: MGU. 1990.
2.
Lvov D. S. Development economy. – M.: Exam. – 2002. – P.13.
3.
Dobrovolskei G. V., Chelishev E. P. Nature, culture, population// Herald of
Russian Academy of Sciences. 2004. -
№1. – P. 968-972.
|