Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Иваницкая И.И., Наймушин М.Е.

В статье рассматриваются процессы формирования отношений собственности в России, анализируется их современное состояние,  выявляются проблемы ее государственного правового регулирования.  Ведь именно через отношения собственности устанавливаются «правила игры» в рыночной экономике, осуществляется исходная регламентация взаимоотношений хозяйствующих субъектов, формируется макроэкономическая стабильность.  Информация  о  степени зрелости  отношений собственности  важна для всего общества, которое соотносит  их развитие  с национальными, групповыми и индивидуальными интересами, судит об общественной системе и о государственной политике.

The article considers process of forming property relations in Russia, the author analyzes its current condition, determines problems of its state legislative regulation. In market economy property relations establish “game regulation”, preside relations between economic subjects, form macroeconomic stability. Information about ripeness degree of property relations is important to all society that correlates it with national, group and individual interests, thinks about social system and state policy.

Ключевые слова: государственное правовое регулирование, инвентаризация имущества, собственность, стратегия приватизации государственной собственности, права собственности, приватизация. 

Key words: state-legal regulation, inventory of property, property, state property privatization’s strategy, right of property, privatization.

Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в РФ приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е.  решить задачи изменения экономического базиса общества.

В начале 1992г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе спонтанной приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей, а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети всего товарооборота.

В соответствии с Указами Президента РФ от 14 августа 1992 г. № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ», от 14 октября 1992 года № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в РФ», которые предусматривали наряду с деньгами использование до 1 июля 1994 года приватизационных чеков в качестве средств оплаты при приобретении объектов приватизации, за 1992 год было приватизировано с оплатой в денежной форме 46815 предприятий. В федеральный бюджет поступило около 0,04 млрд. рублей. Предоставление рассрочки до трех лет и отсрочки платежа, широко используемое в тот период при значительных темпах инфляции (более 1300 % в 1992 году), дает основание считать, что в формировании доходов бюджетов средства от приватизации составляли несущественную долю.

За период с 1993 по 2006 годы было приватизировано 94 931 государственных предприятий, в том числе 17068 предприятий федеральной формы собственности, или 18 % от общего числа приватизированных предприятий.

В период 1993-1997гг. больше всего было приватизировано муниципальной собственности. В 1993 и 1994 годах преобладал такой способ приватизации, как акционирование (31,1 и 44,8%), в 1995-1996г. – выкуп арендованного имущества (29,8 и 32,1%), в 1997 году – продажа недвижимости (38,5%) [7, с.4].

В период 1998 – 2002 гг.  приватизируется больше муниципальной собственности. Продажа государственного и муниципального имущества на аукционе и коммерческом конкурсе является преобладающей формой приватизации, причем продажа недвижимости занимает около половины всего продаваемого имущества.

В 2003-2006 гг.  преобладающей в приватизируемом имуществе является собственность субъектов. В рассматриваемый период самым распространенным способом приватизации являлось преобразование унитарных предприятий в открытые акционерные общества.

В этот период времени в РФ сложилась достаточно разработанная нормативная база, регулирующая сферу приватизации. Корпус современного законодательства существенно стал  отличаться в лучшую сторону от массива актов, действовавших на протяжении 90-х годов. Важнейшими документами, очертившими правовые рамки для проведения приватизации государственной собственности в исследуемый период, явились три закона федерального уровня о приватизации: Закон РСФСР от 3 июля 1991г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», ФЗ от 21 июля 1997г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», ФЗ от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом, издаваемые в рамках его компетенции. Значение для развития и совершенствования правовой базы приватизации имели также решения Правительства РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ и т.д. [4, с.5].

Фактически с 2003 г. начинается отсчет нового, современного этапа приватизации в РФ, основная цель которого – устранение негативных тенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере, и кардинальное повышение эффективности управления государственным имуществом в целом.

В 2003 году Правительство РФ впервые утвердило Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006г. в соответствии с процедурой и требованиями нового Закона о приватизации, а также Концепции управления федеральным имуществом. Согласно данной программе государство планировало продать свои доли в тех компаниях, где у него более 25 процентов уставного капитала. Далее на продажу планировалось выставить все федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 50 процентов уставного капитала, а в 2006 году прекратить участие государства в акционерных обществах гражданской авиации, здравоохранения, химической промышленности, на предприятиях животноводства и лесопромышленного комплекса. [4, с.9]  

Государственные унитарные предприятия за три года должны поменять собственника и перейти в частные руки. Этот процесс начался с предприятий нефтегазового комплекса, топливной, полиграфической промышленности, речного и морского транспорта. В 2006 году должно было завершиться акционирование ГУПов атомной промышленности. Количество федеральных ГУПов в ходе приватизации к 2007 году сократилось с 10 до 2 тысяч. Оставшиеся 2 тысячи предприятий должны быть постепенно преобразованы в компании, наделенные узким кругом полномочий, не подлежащие акционированию в связи с родом их деятельности. В оставшихся государственных предприятиях Правительство РФ планирует установить жесткие правила дивидендной политики. В настоящее время государство  предпринимает попытки реализовывать предприятия, в которых оно не имеет блокирующего пакета. [7, с.4]

Современная практика вносит коррективы в отношения собственности, «возвращая» роль государства, отнятую было безоглядной приватизацией.

Вместе с тем закономерно возрастает и значение макроэкономического планирования, поскольку только планово-рациональное взаимодействие фирм и корпораций при распределении усилий и ресурсов позволит эффективно достигать приоритетных целей развития экономики России.[6, с.38]

После десятилетия реформ, ассоциируемых у большинства российских граждан с тотальной приватизацией, маятник качнулся в обратную сторону. Ситуация в стране сейчас уникальна – государство все быстрее завоевывает позиции и в обществе, и в бизнесе. Власть сделала ставку на строительство крупных государственных корпораций. Например, в январе 2007г. Госдума приняла ФЗ от 5 февраля 2007 года N 13 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение более десяти лет, привели к существенному изменению структуры собственности в РФ в целом. С 1993 по 2006 года больше всего было приватизировано предприятий торговли (22,5 %), незначительную долю составляют образование (0,9 %), культура и искусство (0,87  %). Высокую долю в последние два года занимают предприятия сельского хозяйства (более 10 %) и строительства (от 9 до 11 %). Около 1% занимает приватизация здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения. Отрасль «Бытовое обслуживание населения» занимает в структуре приватизируемого имущества в среднем 6 %   в последние три года. [2, 15].

В качестве положительного результата следует отметить тот факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149,8 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц [6, с.38].

Массовая распродажа государственных активов в отсутствие в 90-е годы должных правовых и институциональных условий привели к замедлению процесса формирования эффективных собственников и не стали инструментом содействия реструктуризации и модернизации экономики.

Анализ количественных и качественных показателей результатов приватизации позволяет сделать вывод о том, к настоящему времени совершился переход от экономики с доминирующей государственной собственностью к экономике, построенной на преобладании собственности частной.

Следует отметить, что в настоящее время происходят процессы активизации государства в экономике. Власть сделала ставку на строительство крупных государственных корпораций. В круг  интересов государства  уже вовлечены или ждут своего времени  объекты нефтегазового комплекса, электроэнергетической,  атомной,  авто- и авиа-, горно- и алмазодобывающих отраслей промышленность, металлургии.

Например, в конце декабря 2004 г. государственная нефтяная компания «Роснефть» приобрела основной нефтяной актив ЮКОСа - «Юганскнефтегаз». Ранее к своим активам она добавила компанию «Северная нефть». В 2005 г. государство полностью оформило контроль над «Газпромом». Доля государства в газовой монополии увеличилась с 38% в 2000г. до 50% на конец 2005г. В свою очередь «Газпром» 21 октября 2005г. завершил сделку по приобретению 72% акций «Сибнефти» за 13 млрд. долл., консолидировав свы­ше 75% ее акций. В том же году Федеральная антимонопольная служба разре­шила «Газпрому» приобрести 51% «Нортгаза» с условием, что монополия больше не будет прикупать новые газодобывающие активы. Запрет продержал­ся год: проиграв судебные процессы, эта служба отменила свое предписание. В начале 2007г. «Газпром» подписал предварительное соглашение о создании совместного предприятия с АЛРОСА. Алмазный монополист передает все свои нефтяные активы («Саханефтегаз», «Якутскгеофизика», АЛРОСА-Газ). В целом сделки «Газпрома» фактически завершили установление контроля над нефтяной отраслью, ведь только перечисленные три актива дают примерно 26 % всей российской нефтедобычи. Если добавить еще «ЛУКойл» и «Сургут­нефтегаз», получается 58 %.[2, с.27]

Рассмотренный пример иллюстрирует политику усиления государственного регулирования и увеличения доли государственной собственности в рам­ках государственных концернов.

Несмотря на позитивные изменения в сфере становления и развития правовых основ приватизации, развития частной собственности и укрепления государственного сектора можно констатировать сохранение целого ряда проблем, недостатков, спорных вопросов, требующих нормативного разрешения и урегулирования:

1. Не завершена работа по обеспечению соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и ГК  РФ.

Одной из важнейших конституционных норм является признание и равная защита прав всех форм собственности, в том числе государственной и муниципальной (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Однако действующее законодательство обнаруживает свою неполноту именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного самоуправления) как собственника. Это противоречит как требованиям Конституции РФ, так и нормам ГК РФ, которым должно соответствовать законодательство о приватизации.

В частности, до сих пор отсутствует законодательное урегулирование вопросов, связанных с восстановлением законных прав государства (либо местного самоуправления) как собственника в случае их нарушения в ходе приватизации соответствующего имущества. Кроме того, ГК РФ предусматривает принятие целого ряда федеральных законов, без которых правовая база приватизации не может считаться достаточной. Среди них – федеральные законы об имуществе, которое может находиться только в государственной и муниципальной собственности (статья 212 ГК РФ),  об иммунитете государства и его собственности (статья 127 ГК РФ),  об отнесении государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ (статья 214 ГК РФ), а также  о национализации, то есть об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (статья 235 ГК РФ). 

Таким образом, необходимо принятие перечисленных нормативно-правовых актов для обеспечения соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и ГК  РФ. Так как указанные акты не приняты до сих пор, продолжает сохраняться очевидный законодательный дисбаланс в пользу более эффективного обеспечения гарантий защиты прав частных собственников по сравнению со степенью защищенности интересов государства и местного самоуправления как собственников.

2. Законодательно не установлены критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства.

Закон о приватизации 2001 года устанавливает, что в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство РФ представляет Президенту РФ для утверждения предложения о формировании перечня стратегических предприятий и акционерных обществ, включающего в себя федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие РФ в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.

Однако ни в тексте федерального закона, ни в иных правовых актах не содержится указаний на порядок и процедуры обсуждения и формирования такого списка Правительством РФ и рассмотрения предложений Правительства Президентом РФ.

Необходимо урегулировать процедурные вопросы отнесения предприятий и акционерных обществ к числу стратегических, установив нормы об обязательном участии Счетной палаты в работе по оценке активов стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, планируемых к исключению из Перечня с последующей приватизацией.

Следует также в соответствии со статьей 212 ГК РФ разработать и принять  закон об имуществе, которое может находиться только в государственной собственности, предусмотреть исходя из конституционных норм объекты собственности, которые не подлежат приватизации .

3. Не созданы правовые механизмы, препятствующие осуществлению криминальных банкротств предприятий.

Несмотря на усилия государственной  власти по совершенствованию законодательной базы приватизации, не удалось исключить недостатки нормативного регулирования в сфере банкротства.

Необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Анализ результатов действия данного закона показывает, что он  предусматривает упрощенный механизм процедуры банкротства, открывает широкие возможности для нового передела собственности путем криминального банкротства предприятий, включающего в себя неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Данный способ «приватизации» нередко применяется в отношении предприятий, которые обладают ценным имуществом и порой являются единственным производителем уникальной продукции. [8, 115]

4. Фактически отсутствует правовая база для приватизации объектов собственности Российской Федерации за рубежом.

Анализ правового регулирования зарубежной собственности показывает, что действующая нормативная правовая база не определяет порядок приватизации объектов федеральной собственности, находящихся на территории иностранных государств, имеются лишь единичные нормативные правовые акты в этой сфере.

Так, 30 марта 1992 г. Президиум Верховного Совета РФ постановлением № 2626-I поручил Российскому фонду федерального имущества принять свидетельства о собственности на доли (паи, акции) в капитале акционерных обществ (товариществ), в том числе зарубежных, которыми ранее владели государственные структуры бывшего СССР, и распоряжаться указанным имуществом в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем Указом Президента РФ от 24 декабря 1993г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»  это постановление было признано недействительным, как направленное на свертывание процесса приватизации в РФ.

В Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ содержатся отсылочные нормы, определяющие условия возможной приватизации объектов зарубежной собственности: в частности, в порядке, установленном законами РФ, указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (п. 5.19.1 Программы), а в отношении объектов, находящихся на территории независимых государств (бывших республик СССР), – после урегулирования вопросов о правах собственности на основе межправительственных и межгосударственных соглашений (п. 5.19.2 Программы).

Постановление Правительства РФ от 5 января 1995г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» не допускает включение в уставный капитал приватизируемых предприятий (акционерных обществ) и продажу на конкурсах и аукционах закрепленного на их балансе имущества, находящегося за рубежом и приобретенного за счет средств федерального бюджета, однако не содержит запрета на приватизацию объектов зарубежной собственности, поступивших в порядке правопреемства от государственных предприятий бывшего СССР. ФЗ от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  не распространяет свое действие на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории РФ.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты фактически вывели объекты зарубежной собственности государственных предприятий за правовые рамки приватизации, что в качестве одной из причин способствовало их незаконному отчуждению.

Кроме того, по оценкам Счетной палаты, органы власти, предприятия и организации, имеющие на балансах зарубежную собственность, представляют в органы управления государственным имуществом недостоверную информацию, а данные о долях РФ (пакетах акций) в иностранных юридических лицах, принадлежащих российским организациям, занижаются. Потенциальные дивиденды при этом могут составить сумму порядка 1 млрд. долл.

Очевидно, что по-прежнему необходима тщательная инвентаризация имущества и объектов собственности РФ за рубежом. Необходимо нормативно запретить приватизацию указанного имущества до проведения такой инвентаризации.

5. Не завершен процесс законодательного урегулирования вопросов разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов РФ  и муниципальную.

Прежние акты, регулирующие процесс разграничения государственной собственности на «три уровня», устарели. Новые акты фактически не были приняты. Учитывая, что процесс приватизации будет продолжаться, целесообразно осуществить также полную инвентаризацию объектов государственной собственности, разделив реестр неприватизированной собственности на федеральный, субъектов РФ и муниципальный. В этой связи необходимо законодательно закрепить критерии отнесения госпредприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов.

Особую актуальность указанной проблеме придает развитие административной и федеративной реформ, предполагающих детальное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти.

При этом необходимо учитывать, что задача разграничения предметов ведения и полномочий не может быть решена путем материального разделения объектов собственности между различными уровнями власти. В частности, Конституционный Суд РФ в своем решении по делу о конституционности Лесного кодекса РФ пришел к выводу, что при разграничении предметов совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ происходит распределение круга полномочий разных органов власти в осуществлении регулирования общественных отношений в сфере совместного ведения (то есть разграничиваются не объекты, а правомочия собственника). Это необходимо для того, чтобы «при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов РФ и ее субъектов».

Таким образом,  необходимо:

- законодательно закрепить критерии отнесения государственных предприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов;

- законодательно определить ограничения для приватизации объектов, включенных в Реестр объектов культурного наследия РФ;

- законодательно определить меры, направленные на стимулирование предприятий различных форм собственности в случаях размещения государственных заказов, связанных с мобилизационной подготовкой экономики;

- разработать проект федерального закона, направленный на разграничение прав собственности на земли федерального значения, субъектов РФ и муниципальные.

6. Отсутствует законодательство, регулирующее вопросы национализации и муниципализации, а также восстановления нарушенных прав государства как собственника приватизируемого имущества.

Несмотря на очевидную неполноту правовой базы в части урегулирования вопросов национализации и восстановления нарушенных прав государства как собственника, соответствующее законодательство не принято до сих пор.

По мнению Счетной палаты, необходимым элементом правовой базы развития отношений собственности может стать ФЗ «О процедурах национализации и муниципализации», т.е. закон о правовых основах, принципах и порядке возмездного отчуждения государством имущества частных собственников. При этом целесообразно установить, что национализация (муниципализация) может осуществляться в целях обеспечения обороноспособности и экономической безопасности государства и производиться в форме полного либо частичного обратного выкупа приватизированного капитала. [8, 126]

7. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, направленные на реализацию общепринятых международных стандартов, устанавливающих необходимость участия высшего органа государственного финансового контроля в предпродажной оценке государственного имущества и аудите результатов приватизационных сделок.

Кроме того, на основании нового  Закона о приватизации 2001 года Федеральное Собрание РФ оказалось фактически отстраненным от участия в определении стратегии и утверждении перспективных планов приватизации (эти полномочия перешли к Правительству РФ).

Поскольку реальные возможности законодательной ветви власти влиять на процесс приватизации теперь существенно ограничены, значение внешнего государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере  распоряжения и управления государственной собственностью возрастает многократно.

С этой точки зрения необходимо обеспечить дальнейшее совершенствование правовых и институциональных основ деятельности Счетной палаты в области аудита приватизации.

В целях совершенствования правовой базы и институциональных основ приватизации  можно было бы рекомендовать:

-обеспечение незыблемости прав собственности добросовестных приобретателей на приватизированные активы;

-обеспечение публичности процедур приватизации;

-развитие эффективно действующей судебной системы как одного из элементов  институционального обеспечения гарантий соблюдения и защиты прав собственности в процессе приватизации;

-развитие эффективного корпоративного управления, основанного на прозрачности информации о работе предприятия, соблюдении международных правил и стандартов финансовой отчетности и контроля, широком применении аудита на основе постоянно улучшающихся стандартов аудиторской деятельности, ограничении экономических рисков в работе предприятий в качестве одного из важнейших инструментов повышения конкурентоспособности предприятий;

-поощрение роста венчурных капиталов; предприятий, основанных на высокорискованном финансировании; студенческого инновационного бизнеса; сокращение количества бюрократических барьеров при создании предприятий.

При разработке стратегии и прогнозных планов приватизации государственного имущества  следует учитывать такие принципы, как:

-индивидуальный подход к приватизации предприятий, выпускающих уникальную продукцию;

-адекватная оценка стоимости приватизируемого имущества;

-прозрачность и точность информации о структуре собственности и составе ее владельцев.

При включении предприятий в перечень стратегически важных объектов, подлежащих приватизации, необходимо запретить отчуждение имущества, в том числе объектов интеллектуальной собственности, без согласия Правительства РФ. 

В целях обеспечения эффективности корпоративного управления со стороны государства не следует сохранять миноритарные пакеты акций в компаниях, если к этому нет особых оснований с точки зрения общегосударственных интересов. Если по какой-либо причине необходимо сохранить долю участия государства в акционерном обществе, то целесообразно  стремиться к получению мажоритарного (контрольного) пакета акций. Управление всем государственным пакетом акций конкретной компании должно быть сконцентрировано  в руках одного органа исполнительной власти. Выпуск «золотой акции» в стратегически важных компаниях является разумной альтернативой сохранению пакетов акций в собственности государства.

 Необходимо стремиться к сохранению оптимального количества предприятий с государственной формой собственности, пакетов акций в акционерных обществах с участием государства для производства продукции стратегического назначения и оказания государственных услуг.

В Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в РФ (1999г.) целесообразно внести дополнения, направленные на учет региональной специфики при приватизации федеральной собственности, особенностей приватизации земельных, водных и лесных ресурсов, а также на обеспечение социальной направленности приватизационных мероприятий.

Таким образом, в целях совершенствования правовой базы необходимо: обеспечить публичность процедур приватизации; развивать эффективно действующую судебную систему и корпоративное управление; разработать и принять  закон об имуществе, которое может находиться в государственной собственности и не подлежит приватизации; внести изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в ФЗ «Об оценочной деятельности»; основное внимание уделить приватизации стратегически важных для бизнеса предприятий; сохранить оптимальное количество предприятий с государственной формой собственностью и т.д. Предложить Правительству РФ рассмотреть вопрос о реорганизации системы управления государственными пакетами акций и введении института государственных менеджеров по корпоративному управлению этими  акциями.

Список источников и литературы:

1. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год / СПС КонсультантПлюс.

2. Михеев А. О мониторинге развития отношений собственности в Российской Федерации // Общество и экономика, 2007г., № 1.  

3. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 2.

4. Попов А. планирование и формы собственности // Экономист, 2006, № 6.

5. Рамазанов А. Национализация: современные подходы // Экономист, 2007г., № 11.

6. Ревина С.Н. Проблемы правового регулирования отношений собственности и приватизация // Право и политика, 2005, № 5.

7.  Сульповар Л., Родионов Д. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике // Проблемы теории и практики управления, 2005, № 5.

8.   Цветков В., Джумов А. Государственная собственность и эффективность экономики // Экономист, 2007, № 4.

Literature

1.      State privatization program of state and municipal companies in The Russian Federation for 1992 year.

2.      Miheev A. O. About monitoring of property relations development in The Russian Federation// Society and economy. 2007. №1.

3.      Petrakova N. Property relations: transformation analysis in transitional economy// Theory and practice management problems. 2006. №2.

4.      Popov A. Planning and patterns of ownership// Economist. 2006. №6.

5.      Ramazanov A. Nationalization: modern methods// Economist. 2007. №11.

6.      Revina S. N. Problems of legal regulation of property relations and privatization// The right and policy. 2005. №5.

7.      Sylpovar L., Rodionov D. Management problems of state ownership in Russian economy// Economist. 2007. №5.

8.      Tcvetkov V., Dgymov A. State ownership and economic efficiency// Economist. 2007. №4.