|
| |
Роль государства в регулировании
рынка медицинских услуг
Плесовский
П.А.
В статье говорится о необходимости
государственного участия в условиях
рыночной экономики. Причем это участие не
ограничивается простым партнерством,
показана необходимость внешнего
регулирования государством рынка
медицинских услуг. Необходимо учитывать
то, что рынок медицинских услуг не может и
не должен быть свободным рынком.
Показано резкое ухудшение здоровья и
увеличение смертности россиян при
ослаблении регулирующей функции
государства в переходный период.
Говорится о необходимости государства
обеспечивать производство общественных
и социально значимых благ, на которое не
способен рынок. Раскрыты основные
недостатки и показаны особенности рынка
медицинских услуг. Дается вывод о
необходимости сочетания рыночных
механизмов с государственным
регулированием, при обязательном
доминировании государства.
In the article it
is said about necessity of state participation in conditions of market
economy. It is underlined necessity of external state regulation of medical
service market. Medical service market can’t and mustn't be free market.
Relaxation of state regulating function in period of transition brings about
sharp health decline and growth of death rate in
Russia. The state should
ensure production of public and social goods. It is disclosed the central
failures and peculiarities of medical service market. In conclusion it is
said about necessity of combination of market mechanisms and state
regulating. It is underlined obligatory of state dominance.
Ключевые слова:
государство, рынок, медицинские услуги, блага,
регулирование, потребности,
общественные блага, экономическая политика, здоровье населения, здравоохранение,
государственное доминирование, программирование.
Key words: state,
market, medical service, goods, regulating, needs, public goods, economic
policy, population health, public health, state dominance, programming.
Представление об идеальности экономики,
регулируемой лишь «невидимой рукой» рынка,
не подтвердилось ни практикой, ни научными
разработками. Действительно, в природе не
существует «совершенных» рынков, из-за чего
и приходится прибегать к тем или иным мерам
внешнего регулирования. Так, например, «регулирующая
(в определенных пределах) роль государства,
социальная функция и ограничение частной
собственности в пользу общественных
интересов, идея общегосударственного
планирования… давно стали достоянием
законодательства в развитых
капиталистических странах» [8].
Понимание роли государства в
экономических процессах связано с ответом
на вопрос о том, почему государственные
структуры должны играть свою роль в
экономике. Почему все решения не могут
приниматься фирмами, координирующими свои
действия через рынки? Ответить на эти
вопросы можно исходя из теории «фиаско»
рынков. Современная теория рыночной
экономики исходит из того, что «…в обширных
зонах экономической жизни именно рынки
могут быть эффективным средством решения
фундаментальных экономических проблем. Но
рынки не всегда функционируют безупречно….
В ряде случаев их фиаско серьезны и даже
катастрофичны»[3].
По мнению Дж. Ю. Стиглица, основными
мотивами государственной деятельности
выступают следующие провалы рынка, при
которых последний неэффективен по Парето:
несостоятельность конкуренции (существование
монополий, географические ограничения
рынка, затрудняющие выбор покупателя,
наличие государственных монополий, высокие
входные барьеры в отраслях, экономия на
масштабе производства и естественные
монополии); объективное существование
общественных товаров, которые либо не будут
поставлены рынком, либо если и будут, то в
недостаточном количестве; невозможность
определения частными производителями
внешних эффектов / экстерналий, снижающая
эффективность распределения ограниченных
ресурсов; неполные рынки (частные рынки не в
состоянии удовлетворить спрос на какой-то
товар или услугу, даже если издержки при
этом меньше, чем цена, которую платят
индивиды); несовершенство информации,
неравновесия [9].
Аналогичную позицию по данному вопросу
занимает и А. Лившиц. По его мнению, общество
в условиях рынка не может признать в
качестве единственно возможного рыночный
критерий распределения, реализация
которого не гарантирует людям права на
достойную жизнь. Без государства как
общественного условия здорового развития
экономики невозможно государственное
регулирование на национальном и
международном уровнях, рыночная экономика
не имеет врожденного иммунитета против
трех тяжелых болезней – монополизма,
инфляции, спада в деловой активности [4].
К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю, рассматривая
государство как производителя, также
признают, что существуют определенные виды
товаров и услуг, которые и должен последний
обеспечить [6].
Как полагает Н.С. Волостнов, правильное
методологическое решение данной проблемы
заключается в «нишевом» подходе, когда
государство и рынок берут на себя
выполнение лишь тех функций, которые они
могут реализовывать самым наилучшим
образом [2].
К потребностям общества, включаемым в «государственную»
нишу, относятся:
-
потребности в чистых общественных
благах;
-
потребности в ряде квазиобщественных
благ;
-
потребности в смешанных благах, которые
являются исключаемыми и конкурентными (с
положительными качествами –
лекарственные препараты, медицинская
техника и др., с отрицательными
качествами – алкоголь, табак и т.п.);
-
потребности в социально значимых благах,
которые хотя и являются исключаемыми и
конкурентными, но требуют
государственного производственного
активизма в силу высоких внешних
положительных эффектов на общество;
-
потребности в ряде частных
экономических благ (возникающих при
определенных условиях), связанных с
предупреждением и ликвидацией
последствий эпидемий, природных и
экологических катастроф и др.
В настоящее время одним из ключевых
вопросов экономической теории и
хозяйственной практики считается вопрос о
формах, методах и границах
государственного участия в решении
экономических проблем, так как считается,
что ни одна современная социально-экономическая
система не может опираться только на рынок.
При этом действительное соотношение
государства и рынка достаточно сильно
варьируется в различных странах.
Россия относится к группе стран с
переходной экономикой, что само по себе
задает дополнительную управленческую
компоненту в государственном влиянии на
экономические процессы. В соответствии с
такими особенностями переходного процесса
значительное место у нас должны занимать
целевые государственные программы,
признанные сформировать несуществующие
или слабо развитые объекты (инфраструктура,
рыночные институты и др.).
Характерной чертой экономической
политики в странах с переходной экономикой
была минимизация роли государства. Как
отмечает Р. Макинтайр, «теперь уже ясно, что
в условиях переходного периода,
обладающего затяжным характером и сложной
природой, ответственность государства
должна, скорее увеличиваться, чем
уменьшаться. Вмешательство государства
должно быть активным в те важные области,
где рыночные силы не могут обеспечить
эффективного размещения ресурсов или где
доступ к основным, наиболее важным благам и
условиям для жизни людей является
несправедливым» [5].
Во многих странах с переходной
экономикой опыт данного периода не был
воодушевляющим. Хотя и считается, что люди
получили больше политических свобод, они
заплатили за это высокую цену. В данный
период состояние здоровья населения России
резко ухудшилось. Значительно выросла
заболеваемость, в том числе теми болезнями,
которые в советский период считались
практически изжитыми, резко увеличилась
инвалидизация населения. Беспрецедентно
для мирного времени возросла смертность
населения в целом – более чем на треть, в
трудоспособном возрасте – в 1,5 раза.
Чрезвычайно высока смертность мужчин в
трудоспособном возрасте (в 2,5-4,0 раза выше,
чем в западноевропейских странах, США и
Японии) [7].
Произошло сокращение объема
общественного финансирования
здравоохранения. Как показывают расчеты в
сопоставимых ценах, рассчитанных методом
дефлятирования расходов по статьям
бюджетной классификации, общественные
расходы на здравоохранение РФ в 2000г.
сократились по сравнению с 1991 г. в 2,5 раза, в
том числе консолидированного бюджета –
более чем в 3 раза [1].
С 1992 г. здоровье населения России
характеризуется стремительным ухудшением.
Средняя продолжительность жизни за первые 3
года реформ сократилась на 5 лет (1991г. – 69,0;
1994 г. – 64,0), причем это происходило не в
военное, а в мирное время! Смертность (число
умерших на 1000 чел. населения) увеличилась с
11,4 до 15,7. Причем смертность в
трудоспособном возрасте возросла с 1991 по 1994
г. более чем на две трети [1].
Правомерно считать, что рост смертности
в стране, резкое ухудшение здоровья
большинства населения, были обусловлены
неадекватной государственной политикой, в
общем, и в частности в области
здравоохранения.
Сегодня уже широко известно, что
избранная радикал реформаторами
постсоветского периода стратегия
реформирования страны имела основной
задачей не структурную перестройку, не
наведение элементарного порядка в
экономике, а ликвидацию административных
ограничений, которые с точки зрения
набиравшего силу отечественного капитала
препятствовали реализации экономической
свободы субъектов хозяйственных отношений.
Не случайно, российскому обществу в
первые годы реформирования навязчиво
внушалась мысль, что достаточно перейти к
рынку, и он сам урегулирует все связи и
взаимоотношения в обществе и экономике.
Естественно, что государственное
регулирование в любой форме оказывается с
этой точки зрения не только лишним, но и
вредным, нарушающим естественный ход
рыночной самоорганизации.
Здравоохранение относится к числу тех
отраслей, где деятельность государства
объективно присутствует в гораздо большей
мере, чем в экономике в целом. Причем данное
положение верно независимо от того, к какой
экономической модели тяготеет
здравоохранение любой рассматриваемой
страны. В современной экономической
литературе недостаточно уделяется
внимание государственному регулированию
социальной сферы и особенно системы
здравоохранения, проблемам и противоречиям
в этой области.
Мировой опыт свидетельствует, что
государство оказывает существенное
воздействие на процесс создания и
предоставления медицинских услуг
населению. Государственное регулирование
этих отношений направлено на достижение
следующих целей:
-
создание условий для удовлетворения
потребности населения в качественных
медицинских услугах;
-
обеспечение устойчивых темпов развития
отрасли;
-
поддержание научного потенциала
отрасли;
-
регулирование структурных изменений в
здравоохранении, вызванных уровнем
заболеваемости населения,
демографической ситуацией в стране.
Существенные ограничения в действии
рыночных механизмов в здравоохранении
определяются, прежде всего, тем, что многие
медицинские услуги представляют собой
блага не только по морально-этическим
оценкам, но и по экономическим
характеристикам. В экономической теории
под общественными благами понимают такие
товары и услуги, потребление которых одним
лицом предполагает возможность
потребления этих же благ другими членами
общества. От них отличаются частные блага,
характеризующиеся свойствами исключения и
соперничества, то есть использование
единицы товара одним потребителем делает
невозможным использование этого товара
другими субъектами. Хотя в чистом виде
общественные блага встречаются редко,
целый ряд услуг, предоставляемых
здравоохранением, вполне соответствует
данным критериям. Это относится к
мероприятиям, направленным на защиту и
улучшение состояния окружающей природной
среды, санитарно-эпидемиологические
мероприятия, различные виды
профилактической деятельности, научные
изыскания в области медицины. Не все виды
медицинских услуг могут в полной мере
соответствовать определению общественного
блага, как, например,
вакцинация, лечение опасных инфекционных
заболеваний. Так как предоставляются
конкретным лицам без непосредственного
предоставления всем другим, а будучи
предоставлены одним, не могут
предоставляться и другим без
дополнительных затрат. Здесь более уместно
говорить о возникновении внешних эффектов (экстерналий),
под которыми современная теория рыночной
экономики понимает эффекты воздействия
производства или потребления благ на
третьих лиц, не являющихся ни
производителями, ни потребителями этих
благ (и никак не отраженные в ценах на эти
блага). Можно констатировать, что
медицинские услуги, обладающие внешними
эффектами, по своей экономической природе
схожи с услугами, являющимися
общественными благами. В тоже время широкий
набор медицинских услуг выступает как
частные, индивидуальные блага. Эти услуги
не содержат в своем производстве и
потреблении внешних эффектов и в этом
смысле мало, чем отличаются от традиционных
товаров. Следует полагать, что именно такая
экономическая неоднородность различных
услуг здравоохранения во многом определяет
то обстоятельство, что ни в одной стране
мира нет единой системы медицинской помощи,
и различные виды медицинских услуг имеют
разный способ включения в процесс
производства.
В современном обществе значительная
часть медицинских услуг выступает в
качестве общественных благ (в большей или
меньшей степени) и благ с выраженными
внешними эффектами. Конкретное соотношение
этих услуг с другими, частными благами,
структура общественных потребностей во
многом определяется состоянием
общественного здоровья и его динамикой.
Практически все экономисты сходятся во
мнении, что оптимум в объеме и структуре
производства общественных благ (или благ с
внешними эффектами) невозможно достичь с
помощью рыночного механизма, что именно
государство наилучшим образом
предоставляет эти блага. Это положение
справедливо по отношению к организации
производства и потребления многих услуг
здравоохранения. Мировая практика
показывает, что с решением этой проблемы
более успешно справляются те страны, где
высока степень государственного участия в
сфере охраны здоровья.
Важнейшая концепция, объясняющая
необходимость государственной службы или
государственного контроля здравоохранения,
заключается в том, что свободный рынок,
являющийся часто наиболее эффективным
способом достижения подъема отрасли,
просто не пригоден для системы
здравоохранения в связи с его «провалами».
Основные недостатки рынка для системы
здравоохранения состоят в следующем. Для
существования свободного рынка, как
известно, необходимо наличие покупателей,
определяющих спрос и продавцов,
определяющих предложение. Однако в
медицине покупатель не определяет спрос на
конкретную услугу. Врач, определяя
одновременно и спрос и предложение,
оказывается в выгоднейшем положении,
получая в условиях свободного рынка
неограниченную возможность, продавать то,
что выгодно в первую очередь ему.
Причина подобного, лежит в
первоначальной асимметрии информации,
которой обладает лишь врач, так как он
наделен знаниями, позволяющими ему
принимать решение о лечении пациента.
Вследствие несовершенной информации,
уменьшается эффективность конкуренции
среди производителей большинства
медицинских услуг. Отношения врача и
пациента являются примером так называемой
информационной асимметрии. Врачи не только
выступают в роли производителей и
поставщиков медицинских услуг, но на деле
также являются и их заказчиками. Врачи
определяют и сообщают пациентам, в чем
именно последние нуждаются. Сам пациент
чаще всего не может выступать эффективным
контролером качества медицинских услуг.
Врачи в силу специфики профессиональной
деятельности заинтересованы в сохранении
такой информационной асимметрии. Более
того, самым предпочитаемым является для
производителей медицинских услуг тип
пациента, который не обладает достаточно
полной информацией о собственном здоровье
и доверительно готов выполнять все
предписания врача. Отсюда следует, что
индивидуальные экономические интересы
пациента опосредованы индивидуальными
экономическими интересами врача. Врач,
определяя одновременно и спрос и
предложение медицинских услуг, решает
иногда собственные экономические задачи.
Для существования свободного рынка
необходимым условием является свободный
доступ к нему продавца и покупателя.
Неограниченный доступ продавцов
медицинских услуг привел бы к еще большему
распространению различного рода лечебных
технологий, не основанных на доказательной
медицине. Подобную ситуацию, несмотря на
наличие контролирующих органов, мы имеем в
настоящее время в России.
Уникальность оказываемых услуг, их
индивидуальность, приводит к затруднению
сопоставления цены и качества. Кроме того, в
большинстве стран среди
частнопрактикующих врачей открытое
проявление конкуренции осуждается, а в ряде
случаев даже пресекается. Врачам требуются
взаимные консультации, они заинтересованы
в определенной степени «погашении»
конкурентной борьбы. Сказывается сильная
корпоративность, традиционно присущая
работникам медицинской сферы.
Кроме того, всегда будет ограничена
конкуренция между больницами, вне
зависимости от того, являются ли они
государственными или коммерческими
организациями. Чаще всего в любой местности,
за исключением крупных городов, имеется в
большинстве случаев, одна или всего
несколько больниц. Увеличение их числа, как
правило, экономически не оправдано. Здесь
возникает ситуация, близкая к состоянию
естественной монополии. Кроме того, в
случае необходимости медицинской помощи,
пациент редко имеет возможность выбора.
Нарушение принципов равного доступа к
минимальному набору наиболее важных услуг
системы здравоохранения, особенно в случае
угрозы жизни, неприемлемо для большинства
граждан развитых стран. Потребление
медицинских услуг в силу своего особого
социального значения не может определяться
только уровнем платежеспособности
пациента. Подобная ситуация не отвечает
постулатам рыночных отношений. Обеспечение
доступности медицинских услуг для всех
слоев населения, в том числе и для 30% россиян,
живущих за чертой бедности, требует участия
государства.
Эти специфические особенности
медицинских услуг ограничивают действие
рыночных механизмов в здравоохранении и
приводят к необходимости участия
государства в регулировании развития
отрасли.
Таким образом, свободный рынок
непригоден для регулирования системы
здравоохранения, так как здравоохранение
представляет собой особый сектор хозяйства,
в котором недостатки рыночных отношений
могут оказывать значительно большее
негативное влияние на население, чем в
других сферах.
Однако непригодность свободного рынка
не означает, что отдельные элементы его не
могут быть использованы в регулируемых
государством системах здравоохранения для
создания конкуренции между продавцами
медицинских услуг, повышения эффективности
использования ресурсов, мотивации врачей и
стимулирования потребителей. В связи с этим
в области медицинского обслуживания
требуется тщательное
сочетание рыночных сил и государственного
вмешательства.
Государственное регулирование
затрагивает различные направления.
Рассмотрим некоторые из них.
Важной функцией государства в сфере
здравоохранения является создание
правовой основы деятельности. Эта функция
государства сводится к разработке
законодательных и нормативных документов,
регулирующих механизм функционирования
здравоохранения в целом и отдельных его
субъектов. Одновременно государству
необходимо контролировать выполнение
установленных законодательных и
нормативных документов.
Другое важное направление
государственного регулирования
здравоохранения - создание общественных
медицинских услуг. Как известно, рынок в
состоянии выявить и удовлетворить лишь
спрос на частные медицинские услуги.
Создание и реализация общественных
медицинских услуг являются задачей
государства.
Следующее важное направление
госрегулирования здравоохранения является
обеспечение высокого качества медицинских
услуг. Последнее время в мировой практике
проблемам качества уделяется существенное
внимание. Разработан международный
стандарт всеобщего управления качеством. В
настоящее время контроль качества
медицинской помощи в Российской Федерации
осуществляется должностными лицами
медицинских организаций, клинико-экспертными
комиссиями и главными специалистами всех
уровней системы здравоохранения.
Существенная роль в процессе оценки
качества медицинских услуг должна
принадлежать страховым медицинским
организациям. Важнейшим направлением
управления качеством медицинской помощи
населению является система лицензирования
медицинской деятельности.
Рынку свойственна тенденция к
монополизации, которая приводит к подрыву
основ свободной конкуренции, диктату
производителей над потребителями, а
вследствие этого – к стагнации. Проведение
антимонопольной политики, защита принципов
свободной конкуренции в процессе создания
медицинских услуг могут быть выполнены
только государством.
К мерам госрегулирования относится
также поддержка малого
предпринимательства в здравоохранении (посредством
налоговой и кредитной политики,
установления упрощенного порядка
регистрации и представления
государственной статистической и
бухгалтерской отчетности).
Одной из функций государства в
здравоохранении является поддержка науки и
высоких технологий. Развитие
изобретательства, появление крупных
изобретений являются существенным
фактором инноваций в здравоохранение.
Государственное регулирование
здравоохранения может осуществляться
различными методами, среди них можно
выделить административные и экономические
средства.
Административные методы регулирования
здравоохранения включают такие методы, как
разрешение, запрещение, принуждение.
Разрешение предусматривает согласие на
осуществление какой – либо медицинской
деятельности. В России ведение медицинской
деятельности осуществляется на основе
лицензии. Запрещение и принуждение
проявляется в необходимости специалистам
иметь соответствующие сертификаты,
проходить с определенной регулярностью
повышение квалификации, соблюдать
установленные стандарты в лечении
пациентов.
Существенное место среди мер
госрегулирования медицинской деятельности
занимают экономические средства. Это
бюджетно – финансовая политика
государства в сфере здравоохранения,
денежно-кредитная политика,
государственное программирование и т.п.
Одной из составных частей бюджетно-финансовой
политики является налоговая политика. В
соответствии с налоговым
законодательством некоторые организации
здравоохранения могут полностью или
частично освобождаться от уплаты налогов.
Как было отмечено, одним из методов
государственного регулирования
здравоохранения является целевое
регулирование здравоохранения или его
программирование. Государственные
программы можно подразделить на несколько
видов. Краткосрочные программы
разрабатываются обычно на срок от 1 года до 3
лет. Среднесрочные программы охватывают
период в 3 – 5 лет. Долгосрочные программы
планируются на срок от 5 и более лет. Целевые
программы предусматривают развитие
конкретных видов медицинских услуг и
предоставление их отдельным группам
населения. Например, правительством
Российской Федерации издано распоряжение
от 11 декабря 2006 г. №1706-р об утверждении
федеральной целевой программы «Предупреждение
и борьба с социально значимыми
заболеваниями (2007-2011 годы)». В эту программу
включены следующие подпрограммы: «Сахарный
диабет», «Туберкулез», «ВИЧ-инфекция», «Онкология»,
«Инфекции, передаваемые половым путём», «Вирусные
гепатиты», «Психические расстройства», «Артериальная
гипертония» и «Вакцинопрофилактика».
В случаях экологических катастроф,
военного положения, эпидемий и т.п.
разрабатываются соответствующие
чрезвычайные программы. Выделяют, кроме
того, общегосударственные, региональные,
отраслевые программы.
Государственное программирование в
здравоохранении – это своего рода
инвестиционные программы, рекомендуемые и
поддерживаемые экономическими и
социальными ресурсами государства,
гарантирующие развитие отрасли в заданном
направлении. Планируя и регулируя сферу
экономических отношений в здравоохранении,
государство стремится добиться
необходимой координации
воспроизводственных потоков в данном
секторе экономики в соответствии с
потребностями общества в охране и
укреплении здоровья.
Наиболее радикальный подход, который
был характерен для советского
здравоохранения, а в настоящее время почти
в чистом виде сохраняется в Великобритании,
предполагает доминирование
государственной формы собственности на
лечебно-профилактические учреждения и
сводит лечебные и управленческие кадры на
уровень наемного персонала. К
положительным качествам такой системы
нужно отнести возможность сделать
лекарственные средства и медицинскую
помощь общедоступными в такой относительно
бедной стране, как Россия.
Система частного страхования здоровья,
как показывает опыт, не способна обеспечить
общедоступный минимум медицинской помощи и
значительно затрудняет государственную
поддержку групп населения, не способных
оплатить стоимость лечения. Подобная
система не обеспечивает необходимой
степени централизации финансовых средств и
не дает возможности государству прямо
контролировать издержки в отрасли, что
ведет в конечном итоге к росту стоимости
лечения.
Таким образом, для достижения
оптимального распределения ресурсов в
здравоохранении, необходима
общенациональная централизация страховых
взносов под контролем государства (гарантия
от инфляции спроса) и эффективный контроль
государства за формированием издержек в
здравоохранении (гарантия от инфляции
предложения).
Создание институциональных аналогов
рынка подобного рода, как показывает опыт,
решается с использованием двух ключевых
элементов. Первое – образование
подконтрольного государству
общенационального фонда обязательного
медицинского страхования, складывающегося
из пропорциональных доходу взносов и
обеспечивающего всем гражданам свободный
доступ к основным видам медицинской помощи.
Второе – путем подбора такого механизма
финансирования лечебного учреждения,
который мог бы заменить собой прямой
контроль государства за издержками в
здравоохранении. Можно ограничивать
инфляцию спроса в здравоохранении,
законодательно закрепив монопольное право
сбора и расходования страховых взносов за
контролируемым государством фондом
медицинского страхования и производить
дотацию через федеральный бюджет регионы,
не способные самостоятельно покрыть
расходы на
медицинское обслуживание на своей
территории. Инфляцию издержек можно
сдерживать механизмом ценообразования на
медицинскую помощь.
Следуя из вышесказанного, необходимо
сочетать элементы рынка в его классическом
понимании и управляемые государством
институты в организации здравоохранения.
Кроме того, рыночные стимулы должны играть
существенную роль, так как монополизация
платежеспособного спроса на медицинские
услуги государством, нормативное
распределение финансовых средств между
больницами приводит к тому, что финансовые
результаты их деятельности перестают
служить надежным ориентиром эффективности.
Важно, чтобы при разработке и принятии
этих решений максимально учитывались
объективные экономические критерии,
особенности здравоохранения, специфика
медицинских услуг. В сложных условиях
трансформации экономики, когда
соответствующие отношения охватывают
практически все сферы жизнедеятельности
общества, необходимо помнить, что действие
рыночных механизмов в здравоохранении
изначально ограничено. Все-таки
значительную часть услуг отрасли
составляют общественные блага и блага с
внешними эффектами (экстерналии), с
производством которых лучше справляется
государство, а не рыночные структуры, Кроме
того, рыночные способы производства и
получения медицинских услуг связаны с
ограниченностью конкуренции и
несовершенством информации, что в свою
очередь требует государственного
регулирования соответствующих механизмов.
И самое главное, нельзя забывать о
необходимости реализации государством
своей функции обеспечения социальной
справедливости, что особенно актуально в
отношении заботы о здоровье своих граждан.
Таким образом, при регуляции рынка
медицинских услуг необходимо сочетание
рыночных механизмов с государственным
регулированием, при обязательном
доминировании государства.
Список
источников и литературы:
1.
Болдов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А.,
Суворов А.В. Ресурсный потенциал
социальной сферы в 90-е годы // Проблемы
прогнозирования. 2002г. №1. С.56
2.
Волостнов Н.С. Государственное предприятие
в рыночной экономике. М.: ЗАО «Издательство
«Экономика», 2004. С.32
3.
Долан Э.Д., Линдей Д.Е. Рынок.
Микроэкономическая модель.-СПб._1992.-С.92.
4.
Лившиц А. Государство в рыночной экономике
// Российский экономический журнал. 1992. №11. С.
123-125
5.
Макинтайр Р. Социальная политика в странах
с переходной экономикой в аспекте развития
человеческих ресурсов // Проблемы
прогнозирования. 2002 №2. С. 142.
6.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы,
проблемы, политика. В 2-х т.: Пер. с англ. М.:
Республика, 1992. Т.1. С.94
7.
Об итогах работы органов и учреждений
здравоохранения в 2001 г. и задачах
совершенствования медицинской помощи
населению в соответствии с Программой
социально-экономического развития РФ на
среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.). М.:
Минздрав РФ. 2002
8.
Социология / Под ред. Э.В.Тадевосяна. М.:
Знание, 1995.-3с
9.
Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного
сектора: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М,
1997. С.76-84
Literature
1.
Boldov O. N., Ivanov V. N., Rozenfel’d B. A., Suvorov A. V. Resources potential
of social sphere in the nineties // Problems of prognostication. 2002. №1. P.56.
2.
Volostnov N. S. Public enterprise in market economy. M.: Close corporation
“Publishing house “Economika”, 2004. P. 32.
3. Dolan
E. D., Lindei D. E. Market. Microeconomic model. – StP. 1992. P. 92.
4.
Livshic A. The state in market economy // Russian economic journal. 1992. №11.
P. 123-125.
5.
Makintair R. Social policy in transition economy in aspect of
human resources development // Problems of prognostication. 2002. №2. P. 142.
6.
McConnell K. R., Brew S. L. Economics: principles, problems, policy. Translation
from English. M.: Respublika, 1992. V
I. P. 94.
7. On
results of public health’s authorities and agencies work in 2001 year and tasks
of medical care’s perfecting under The Program of social-economic development in
The Russian Federation for 2002-2004 years. M.: Ministry of Public Health of The Russian Federation. 2002.
8.
Sociology / Under reduction of Tadevosyan E. V. M.: Znanie, 1995. 3 p.
9.
Stiglic G. Y. Economy of public sector: Translation from English. M.: Publishing
house of The Moscow State University, INFRA-M, 1997. P. 76-84.
|