Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра 
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

Специфические инструменты корпоративного управления в практике деятельности промышленных организаций

Панфилова Е.Е.

В статье представлен обзор различных инструментов корпоративного управления: от рейтингов активности слияний/поглощений, рейтингов корпоративного управления до кодекса корпоративного поведения. Особое внимание уделено акции как финансовому инструменту, используемому для установления контроля за деятельностью организации посредством механизмов доминируемости, взаимозависимости, аффилированности и ассоциированности. Рассматриваются институты исполнительных, неисполнительных и независимых директоров, а также сущность существенных корпоративных сделок.

In this article it is submitted survey of different corporate management instruments: activity rating of takeovers /mergers, corporate management rating, code of corporate conduct. Special attention is given to share as financial instrument using for organization's operation control throw mechanisms of domination, interdependence, affiliation and associativity. It is considered institutes of executive, non-executive and independent directors. Also it is considered the main point of essential corporate deals.

Ключевые слова: корпоративное управление, рейтинг, кодекс корпоративного поведения, корпоративные конфликты, промышленные организации, аудит, аффилированнность, ассоциированность, крупные сделки, независимые директора.  

Key words: corporate management, rating, code of corporate conduct, corporate conflicts, industrial enterprises, audit, affiliation, associativity, big deals, independent directors.

В практике деятельности промышленных организаций возможно использование инструментов корпоративного управления (КУ), носящих как внешний, так и внутренний характер. К внешним инструментам можно отнести рейтинг корпоративного управления, который представляет собой комплексную оценку того, насколько организация функционирует в интересах финансово-заинтересованных сторон и, главным образом, акционеров. На российском рынке функционирует несколько агентств (в том числе международных), занимающихся присвоением рейтингов КУ организациям по разработанной ими методологии, позволяющей проанализировать прошлые и текущие стандарты управления организацией (процедуры, процессы, механизмы) на предмет соответствия международной практике. Результаты этих рейтингов могут быть использованы кредиторами, независимыми оценщиками, консультантами, аналитиками и иными заинтересованными лицами при проведении инвестиционного анализа, оценки стоимости бизнеса, размещении новых выпусков ценных бумаг, выявлении путей улучшения деятельности организации и принятии иных решений. В дополнение к рейтингу КУ может быть задействован кредитный рейтинг, представляющий собой мнение относительно финансовой способности промышленной организации выполнить свои долговые обязательства в соответствии с их условиями. Также дополнительным внешним инструментом КУ является рейтинг активности слияний и поглощений промышленных организаций (M&A-активности) в разрезе отраслей и регионов. Методика составления вышеуказанного рейтинга предполагает учет:

·      сообщений государственных органов, СМИ, руководителей промышленной организации о планируемых, объявленных и завершенных сделках с акциями, долями и имущественными комплексами, в результате которых произошло и/или произойдет перераспределение прав собственности;

·      информации о банкротствах (намечаемых или объявленных), при которых произойдет перераспределение прав собственности на промышленную организацию или ее имущественный комплекс;

·      информации о корпоративных конфликтах, в которых оспаривается право на оперативное управление промышленной организацией;

·      сообщений о принятии (или готовящемся принятии) государственными органами нормативно-правовых документов, актов, которые могут оказать значительное влияние на M&A-активность промышленных организаций в отрасли или регионе.

Фактически вышеуказанные рейтинги являются дисциплинирующим средством для руководства промышленной организации. Корпоративное управление предусматривает наличие определенной транспарентности (информационной и финансовой прозрачности) промышленной организации, позволяющей повысить привлекательность вложений в ее ценные бумаги со стороны инвесторов. Раскрытие информации является одним из инструментов внешнего контроля за деятельностью исполнительных органов организации, принимая во внимание, что каналы распространения информации о деятельности промышленной организации должны обеспечивать равноправный, полный, своевременный, объективный и не связанный с чрезмерными расходами доступ пользователей к информации. Выполнение последнего условия обеспечивает возможность открытой публикации регулярных рейтингов ведущих организаций мира (типа FT 500). Для РФ аналогом этого рейтинга является рейтинг «Эксперт 200», дающий представление о 200 ведущих организаций по показателю рыночной капитализации. Однако рыночную стоимость акций промышленной организации можно получить в случае, если акции обращаются на рынке ценных бумаг. В противном случае может быть использован, например, рейтинг «Сибирь 100», выводимый по 100 лучшим организациям на основании таких 6 показателей, как: объём реализации (продаж), рентабельность продаж, рентабельность активов, норма прибыли на собственный капитал, норма чистой прибыли на собственный капитал и эффективность труда.

К инструментам КУ, имеющим внутренний характер, можно отнести сравнительную рейтинговую оценку, основанную на методе А.Д. Шеремета. Она может быть использована при выборе лучшей организации внутри конкретного корпоративного образования и при этом не имеет ограничений по количеству сравниваемых параметров, показателей и числу входящих организаций. Алгоритм сравнительной рейтинговой оценки содержит следующие шаги:

1. Исходные данные, характеризующие промышленную организацию, представляются в виде матрицы a_ij, то есть формируется таблица, где в столбцах записаны номера показателей (i=1,2,3, … n), а в строках – номера организаций, входящих в состав корпоративного образования (j=1,2,3, … m).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и записывается в строку условной эталонной организации (m+1).

3. Исходные показатели матрицы a_ij стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле (1):

                                                                (1)

где:

x_ij– стандартизированный показатель состояния j-й организации, входящей в состав корпоративного образования.

4. Значения рейтинговой оценки для каждой j-й организации (R_j) определяется по формуле (2):

                                         (2)

где:

x_1j, x_2j,…,x_nj– стандартизированные показатели j-й организации.

5. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением R_j.

Пример расчета рейтинга представлен в табл. 1.

j=5, i=4.

Пояснение для расчёта рейтинговой оценки для организации А:

Таблица 1

Расчет рейтинга по организациям, входящим в состав корпоративного образования

Используемые инструменты КУ тесным образом взаимосвязаны с корпоративными финансами, поскольку от финансовой структуры промышленной организации зависит набор используемых финансовых инструментов и, следовательно, выстраивается система корпоративного контроля. Складывается тенденция, в соответствии с которой регулирование деятельности промышленной организации посредством инструментов КУ осуществляется по двум направлениям:

·      внутренняя жизнь АО (реорганизация, права акционеров, компетенция органов управления и т.п.);

·      взаимодействие АО с внешней средой, служащей потенциальным источником капитала (выпуск акций, облигаций; условия приобретения крупных пакетов акций и т.п.).

Однако можно выделить инструменты КУ, носящие смешанный характер, т.е. частично внешний и частично внутренний. К их числу относится кодекс корпоративного поведения (ККП), представляющий собой новый тип документа – не закон и не нормативный акт, а свод рекомендаций для добровольного соблюдения с обязательным раскрытием информации о степени такого соблюдения или несоблюдения. Исследования свидетельствуют о том, что Кодекс корпоративного поведения рассматривается как:

·     инструмент, облегчающий разрешение споров;

·      инструмент по повышению имиджа организации;

·      средство увеличения инвестиционной привлекательности.

ККП является документом, описывающим правила поведения между собственниками, менеджерами и акционерами. Как показывает судебная практика, именно процедурные вопросы являются наиболее частым поводом для обращения в суд. Вся система корпоративных отношений построена на относительных правах, т.е. правах, возникающих из права собственности на акции. Носители этих прав – акционеры – имеют различные цели и интересы по отношению к промышленной организации и друг другу. Различие в интересах участников еще не является конфликтом, но как только носители различных интересов принимают действия, направленные на реализацию их интересов, возникает конфликт. Практика свидетельствует, что возникающие корпоративные конфликты в России по действующим лицам можно разделить на несколько типов:

·      между аутсайдерами (акционерами, не находящимися в отношении найма с организацией), владеющими незначительными пакетами акций, и инсайдерами (акционерами, связанными отношениями найма с организацией);

·      между различными группами аутсайдеров, стремящихся к управлению и приобретению собственности организации;

·      между региональной исполнительной властью и собственниками (или крупными акционерами) основных организаций региона.

Одной из мер по снижению интенсивности и опасности корпоративных конфликтов является обеспечение информационной открытости, транспарентности промышленной организации. Однако существует определенное противоречие между информационной прозрачностью (как средством преодоления корпоративного конфликта, пресечения злоупотреблений инсайдерской информацией) и опасностью раскрытия информации (как фактора, способствующего враждебным поглощениям). Необходимо учитывать, что в судебной практике урегулирования корпоративных конфликтов по одному и тому же факту разные суды выносят противоположные решения. В связи с этим важна практика досудебного урегулирования корпоративного конфликта при активном участии СД, исполнительного органа и корпоративного секретаря. Топ-менеджеры большинства крупных российских промышленных организаций отмечают назревшую необходимость информационной и методической поддержки при разработке ими внутренних стандартов и норм корпоративного поведения, поэтому ККП (разработанный ФКЦБ) может рассматриваться как эталон, на основе которого организации смогут самостоятельно разрабатывать внутренние документы. Это позволяет при реализации стратегии управления организацией избежать ненужного резонанса до проведения ОСА и урегулировать назревающий корпоративный конфликт в досудебном порядке. С этой точки зрения ККП носит внутренний характер. Разрабатываемые положения кодекса КУ для конкретной промышленной организации должны защищать:

·      инвесторов от “слива” убытков на дочерние организации;

·      от распространения дезинформации на рынке о деятельности организации;

·      от сговора обществ с независимыми аудиторами.

С другой стороны, ККП может носить внешний характер в случаях, когда по инициативе конкретного бизнес-сообщества и/или негосударственных профессиональных объединений разрабатываются кодексы или стандарты для различных сторон, участвующих в КУ (например, для менеджмента организации, комитетов при СД и т.д.). Для российских промышленных организаций, интегрирующихся в ГИЭС, тенденцией становится следование стандартам, перечень которых представлен в разрезе стран в табл. 2. Для РФ периодичность появления основополагающих документов в области КУ представлена в табл. 3.

Еще одним из инструментов КУ, носящим смешанный характер, является выбранная модель КУ. С одной стороны, ее определяет государство как один из регуляторов корпоративных отношений. С другой стороны, промышленная организация, функционирующая в рамках корпоративного образования (в том числе включающего иностранных участников), может заимствовать из зарубежной практики отдельные элементы моделей, выбирая из англо-американской (англо-саксонской), германской (рейнской / континентальной / европейской), японской или предпринимательской модели. В этом случае будет иметь место так называемая конвергенция моделей КУ.

Таблица 2

Документы по корпоративному управлению в различных странах

Таблица 3

Периодичность появления и состав документов в области стандартов КУ

На формирование модели КУ в конкретно взятой промышленной организации влияют следующие факторы:

·      макроэкономическая ситуация в стране;

·      политическая система;

·      специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений в инвестиции;

·      состояние финансовых рынков, институтов и банковской системы;

·      структура собственности (степень концентрации или распыленности). Одним из показателей для оценки является доля 3-х крупных акционеров. Так, если для США данный показатель составляет 12 %, для Франции – 54 %, то для России он находится на уровне 75 %;

·      источники финансирования (банки, стратегические партнеры или иные институциональные инвесторы);

·      структура владения акциями (аутсайдеры / инсайдеры, доля институциональных собственников в акционерном капитале и т.д. );

·      степень участия банков в КУ организацией;

·      характер распространения враждебных поглощений;

·      стабильность прав собственности.

При этом акция рассматривается не только как ценная бумага, закрепляющая права ее владельца-акционера на получение части прибыли, но и инструмент достижения контроля за деятельностью организации. Ярким примером, подтверждающим вышеуказанное положение, является возможность избрания миноритарными акционерами своего представителя в СД посредством кумулятивного голосования, при котором:

·      голосование по всем кандидатам в члены СД проводится одновременно;

·      максимальное число голосов, которые есть у каждого акционера, равно числу кандидатов, которые должны быть избраны в соответствии с уставом или решением ОСА, умноженному на число принадлежащих такому акционеру голосующих акций;

·      акционеры могут отдать свои голоса в пользу одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами по своему выбору;

·      избранными считаются Х кандидатов, получивших наибольшее число голосов, где Х – число членов СД, предусмотренное уставом или решением ОСА.

Для подсчета минимального количества голосов (G min), необходимого для избрания одного директора, можно использовать следующую формулу (3):

                                                                (3)

где:

D– число членов СД, которые должны быть избраны;

S– число находящихся в обращении голосующих акций ОАО;

n– общее число членов СД, которых хочет избрать крупный акционер.

Использование акций в качестве финансового инструмента при реализации принципов корпоративного управления позволяет влиять на принятие стратегически важных решений посредством механизмов доминируемости, взаимозависимости, аффилированности и ассоциированности промышленной организации.

А. Механизм доминируемости действует в случае, если промышленная организация (далее Общество А):

·      контролирует большинство голосов акционеров Общества Б;

·      контролирует преобладающую часть акций в результате соглашения с другими акционерами Общества Б;

·      оказывает доминирующее воздействие на Общество Б в силу договора или в силу положений Устава последнего;

·      является акционером Общества Б и имеет право назначать и прекращать полномочия большинства членов Совета Директоров Общества Б.

Доминируемость может быть рассмотрена и с позиции степени участия материнского (основного) Общества промышленной организации в деятельности каждого из ее дочерних обществ. Расширяя свое присутствие на глобальных рынках, промышленная организация может в разной пропорции усиливать или ослаблять свое преобладающее участие в их уставном капитале. Развитие управления в этом случае осуществляется, если промышленная организация имеет:

- от (50 % + 1 голос) до 75 % (контролируются все решения Общего собрания акционеров (ОСА) дочернего Общества, для принятия которых требуется большинство голосов);

- от 75 % до 100 % участия в капитале дочернего Общества (контролируются все решения ОСА дочернего общества, для принятия которых в соответствии с Законом об АО или Уставом требуется большинство в ¾ или более голосующих акций);

- 100%-ное участие в капитале дочернего Общества (осуществляется полный контроль над принятием решений в дочернем);

- возможность определять решения, принимаемые дочерним Обществом в силу заключённого договора, который предусматривает подобный механизм принятия решений.

Б. Механизм взаимозависимости принимается во внимание при условии, когда промышленная организация прямо и/или косвенно владеет в совокупности более чем 20 % долей участия в капитале другого Общества (далее Общество Б). Верно и обратное - взаимозависимость учитывается, если иная организация (Общество Б) прямо и/или косвенно владеет в совокупности более чем 20 % долей участия в капитале промышленной организации. Понятие взаимозависимости определено в Налоговом Кодексе РФ (ст. 20 и ст. 40). Взаимозависимость можно проиллюстрировать на примере трех типовых сценариев.

1 сценарий – Промышленная организация прямо владеет в совокупности более чем 20 % долей участия в капитале другого Общества Б.

2 сценарий – Промышленная организация косвенно владеет в совокупности более чем 20% долей участия в капитале другого Общества В (рис.1).

Рис. 1. Схема косвенного участия организаций в Уставном капитале

Приведем некоторые пояснения к вышеприведенному рисунку:

– промышленная организация А владеет 50%-ной долей участия в Уставном капитале Общества Б;

– в свою очередь Общество Б владеет 50%-ной долей участия в Уставном капитале Общества В;

– тогда, участие промышленной организации А в капитале Общества В рассчитывается путём умножения доли прямого участия Общества А в Обществе Б на долю прямого участия Общества Б в Обществе В, формула (4).

Таким образом, косвенное участие Общества А в капитале Общества В составит:

                                  (4)

3 сценарий – Промышленная организация прямо и косвенно владеет в совокупности более чем 20% долей участия в капитале другого Общества В (рис.2).

Рис. 2. Схема прямого и косвенного участия организаций в уставном капитале

Приведем пояснения к вышеприведенному рисунку.

- промышленная организация А непосредственно владеет 16%-ной долей участия в капитале Общества В и одновременно 50%-ной долей участия в капитале Общества Б;

- Общество Б в свою очередь владеет 10%-ной долей участия в капитале Общества В;

- следовательно, промышленная организация А косвенно владеет 5%-ной долей участия в обществе В через свою долю в Обществе Б.

Таким образом, общая доля участия промышленной организации А в Обществе В определяется как сумма долей прямого и косвенного участия и составляет 21 %, формулы (5), (6) и (7).

                   (5)

                       (6)

         (7)

Для каждого из трех типовых сценариев развития управления промышленной организацией в направлении усиления и/или ослабления взаимозависимости по отдельным направлениям в рамках корпоративного образования необходимо предусмотреть адекватную систему мониторинга и контроля за движением акций. Использование механизмов интернет-трейдинга существенно влияет на быстрое изменение структуры уставного капитала промышленной организации. Недостаточное внимание к данному процессу может повлечь за собой потерю контроля над организацией и увеличивает вероятность недружественных поглощений.

Помимо этого взаимозависимость может возникать в случае, когда промышленная организация и некоторое Общество Б связаны между собой частично совпадающими составами Совета директоров.

В. Механизм аффилированности реализуется с точки зрения антимонопольного законодательства в двух основных случаях, когда:

- промышленная организация А и некоторое Общество Б (финансовая структура, организация-подрядчик и т.п.) принадлежат к одной и той же группе лиц (альянсы, союзы, финансово-промышленная группа и т.д.);

- промышленная организация А имеет право распоряжаться более чем 20 % голосующих акций Общества Б.

Г. Механизм ассоциированности имеет место при наличии в структуре управления промышленной организации управляющей группы, которая оказывает значительное влияние на принимаемые решения посредством концентрации в своих руках от 20 % до 50 % голосующих акций.

Одним из инструментов КУ является институт директоров (исполнительного, неисполнительного и независимого). Исполнительные директора – это члены СД, занимающие также определенную должность в организации: генерального директора; члена Правления или менеджера ОАО, не являющегося членом правления. Исполнительные директора не являются независимыми. Неисполнительные директора – это члены СД, которые не совмещают работ в СД с работой на какой-либо иной должности в организации. К их компетенции относится: участие в разработке стратегии организации, контроль финансовых решений и предоставляемой отчетности о результатах деятельности организации, определение размера вознаграждения исполнительным директорам. Неисполнительный директор может быть независимым. Российское законодательство не определяет понятие независимого директора в отличие от Кодекса ФКЦБ, хотя последний устанавливает более жесткие требования по сравнению с неисполнительным директором.

Для промышленных организаций, стремящихся получить доступ к внешним источникам ресурсов, следует принимать во внимание законодательные инициативы в этой сфере зарубежных стран. Так, в США в июле 2002 года был принят закон Сарбейнса-Оксли, который устанавливает, что независимый директор не может (кроме как в качестве члена СД, члена комитета по аудиту или другого комитета в составе СД):

·      получать от организации, в которой он является независимым директором, какое-либо вознаграждение за консультационные и иные подобные услуги;

·       быть аффилированным лицом организации, либо ее дочерней структуры.

В целях конкретизации требований данного закона Нью-Йоркская фондовая биржа (НФБ) утвердила в ноябре 2003 года новые правила для организаций, акции которых включены в котировальные листы биржи. Главные нововведения сводятся к следующим моментам:

·      большинство мест в СД должно принадлежать независимым директорам (для справки – в 2002 году 13 % организаций, акции которых были зарегистрированы на НФБ, не выполняли данное правило);

·      комитеты СД по аудиту, вознаграждениям должны состоять исключительно из независимых директоров.

Неамериканские организации-эмитенты, желающие вывести свои акции на НФБ, также должны иметь в составе СД комитет по аудиту, состоящий исключительно из независимых директоров. Критерии независимости, установленные правилами НФБ, являются весьма строгими и сформулированы следующим образом. Директор рассматриваемой организации не может быть независимым, если он является:

·      сотрудником рассматриваемой организации или имеет члена семьи, являющегося исполнительным должностным лицом рассматриваемой организации;

·      лицом (или имеет члена семьи, который является таковым лицом), получающим от рассматриваемой организации более 100 тыс. долл. в год в виде прямого вознаграждения (помимо вознаграждения за деятельность в качестве члена СД и члена комитета СД и тех форм отсроченного вознаграждения за предыдущую деятельность, которые не связаны с нынешней деятельностью);

·      аффилированным лицом (или имеет члена семьи, который является таким лицом) или сотрудником нынешнего (или бывшего) внутреннего или внешнего аудитора рассматриваемой организации;

·      исполнительным должностным лицом (или имеет члена семьи, который является таким лицом) любой организации, членом комитета по вознаграждениям которой является исполнительное должностное лицо рассматриваемой организации;

·      сотрудником (или имеет члена семьи, являющегося исполнительным должностным лицом) любой организации-партнера, осуществляющей платежи в адрес рассматриваемой организации или получающей платежи от рассматриваемой организации, на сумму, которая в течение любого финансового года превышает максимальную из 2-х величин – 1 млн. долл. или 2 % от консолидированной валовой выручки, указанной организации-партнера.

Обозреватели журнала «The Economist» подчеркивают, что влияние этих изменений выйдет далеко за пределы Америки, потому что организации других стран, желающие получить доступ к самому большому рынку капиталов в мире, будут сильно заинтересованы в соблюдении новых принципов.

Необходимость в независимых директорах возникает при условии совершения организацией определенных существенных сделок, поскольку он призван предотвращать возможные конфликты интересов. К вышеупомянутой категории сделок относятся крупные сделки, которые ОЭСР называет необычными (extraordinary transactions). Обобщая определение, данное в Законе «Об АО» и толкование Высшего Арбитражного Суда РФ, сделка признается крупной, если она отвечает ряду критериев (А, В, С, D, Е) (рис.3).

А. Характер сделки

·      сделка прямо или косвенно связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества;

Рис.3. Критерии крупных сделок организации

·      сделка является сделкой по предоставлению кредита, займа, залога или поручительства;

·      сделка не связана с размещением дополнительных обыкновенных акций или ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции организации.

В. Стоимость сделки.

Предметом сделки является имущество стоимость которого составляет 25и более процентов балансовой стоимости активов организации, определенной по данным ее бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату до совершения сделки.

С. Связь сделки с деятельностью организации.

Крупными не считаются сделки, заключаемые в ходе обычной хозяйственной деятельности организации. В Законе «Об АО» нет определения понятия «обычная хозяйственная деятельность». При этом Высший Арбитражный Суд РФ определил примерный перечень сделок, которые могут подпадать под это определение, в частности:

·      сделки по приобретению организацией сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности;

·      сделки по реализации готовой продукции;

·      сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций.

D. Взаимосвязанные сделки.

Несколько взаимосвязанных сделок, предметом которых является имущество общей стоимостью 25 и более процентов балансовой стоимости активов организации, рассматриваются как одна крупная сделка. При этом анализируются:

·      цель сделок;

·      рыночная конъюнктура, в условиях которой заключаются сделки;

·      сфера деятельности организации;

·      длительность взаимоотношений между организацией и контрагентом по ряду сделок.

Е. Дополнительные условия, включаемые в Устав.

Уставом организации могут быть установлены иные случаи, при которых на совершение организацией сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок. Например, может быть указано, что в качестве крупных сделок могут рассматриваться сделки, предметом которых является имущество стоимостью свыше 15 % (а не 25%) балансовой стоимости активов. Устав может также предусматривать, что определенные виды договоров (например, все кредитные договора или все договора залога акций организации) также относятся к категории крупных сделок.

Организация может не соблюдать порядок одобрения крупной сделки, если она одновременно является сделкой с заинтересованностью. Cделки с заинтересованностью - сделки с участием инсайдеров (таких. как члены СД, члены исполнительных органов, крупные акционеры) или связанных с ними лиц. Они являются предметом особого внимания, поскольку предоставляют широкие возможности для злоупотреблений и могут привести к снижению стоимости бизнеса. На рис.4 представлены 2 условия (потенциально заинтересованные стороны и роль в сделке), которые позволяют признать совершенную сделку сделкой с заинтересованностью. Особо следует отметить, что сделка с заинтересованностью не требует одобрения ОСА, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, ранее заключенных с тем же лицом в процессе обычной хозяйственной деятельности до того, как оно было признано заинтересованным лицом. Данное исключение распространяется на такие сделки с заинтересованностью до момента проведения следующего годового ОСА.

Организация не обязана следовать порядку одобрения сделки с заинтересованностью, если:

·      в совершении сделки заинтересованы все акционеры организации;

·       в рамках сделки осуществляется преимущественное право акционеров на приобретение размещаемых организацией акций;

·      сделка связана с приобретением или выкупом организацией размещенных акций;

·      сделка представляет собой реорганизацию организации в форме слияния (присоединения) организаций, если другой организации, участвующей в этом процессе, принадлежит более чем ¾ всех голосующих акций реорганизуемой организации.

К категории существенных корпоративных сделок относятся также сделки по приобретению контроля – сделки, в ходе которых лицо (или группа аффилированных лиц) приобретает контрольный пакет акций, определяемый в Законе «Об АО» как 30 или более процентов от общего числа размещенных обыкновенных акций организации. Вышеуказанные сделки представляют собой поглощение. Однако хотелось бы конкретизировать понятие «аффилированного лица» (АЛ), поскольку при поглощении изменяется контроль над организацией, ее стратегия и процесс принятия решений, а акции, приобретаемые ими, суммируются при определении того, является ли та или иная сделка сделкой по приобретению контроля. АЛ определяется как физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. На рис.5 представлен перечень АЛ.

Рассмотренные три наиболее важные категории существенных корпоративных сделок - крупные сделки, сделки с заинтересованностью и сделки по приобретению контроля могут быть признаны недействительными в случае нарушения порядка их заключения, что повлечет значительные убытки для промышленной организации. К специфическим инструментам корпоративного управления следует отнести положения в Уставе, устанавливающие определенные условия перехода контроля над деятельностью промышленной организации в случае осуществления враждебного поглощения:

·        положение о мажоритарном большинстве;

·        положение по переизбранию Совета директоров;

·        положение о санкционированном выпуске ценных бумаг;

·        положение, ограничивающее отмену ранее принятых поправок, которые затрудняют удаление из Устава ранее одобренных поправок.

Степень проработанности вышеуказанных положений находится в юридической плоскости.

Рис.4. Элементы сделок с заинтересованностью

Рис.5. Перечень аффилированных лиц организации