Гаджиев Ю.А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития

Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития

Гаджиев Ю.А.

В статье рассмотрены и систематизированы основные неоклассические и кумулятивные теории и модели регионального экономического роста и развития. Раскрыто их содержание, определены главные, в особенности пространственные факторы роста и развития, сильные и слабые стороны теорий и моделей данных школ с позиции применения их к реальной российской действительности.

This article considers and systematizes basis neoclassical and cumulative theories and models of regional economic growth and development. Also it disclose meaning of these theories and models, identify the main, especially spatial growth and development factors, strength and weaknesses of theories and models of these schools on application of them for Russian reality.

Ключевые слова: модели экономического роста, региональное развитие, неоклассические и кумулятивные экономические теории, конкуренция, территориальная организация производства, масштаб производства, факторы производства, валовой региональный продукт, капиталовооруженность, модели конвергенции, полюса роста.

Key words: models economic growth, regional development, neoclassical and cumulative economical theories, competition, production’s territorial organization, scale of production, factors of production, regional produce, capital endowment, models of convergence, poles of growth.

В западной экономической и экономико-географической науке разрабатывались не только динамические, но и пространственные или региональные теории и модели экономического роста. Все они изначально опирались на основные положения классических, неокейнсианских, институциональных теорий и моделей экономического роста, межотраслевой модели, а из - пространственных - теории размещения производства, центральных мест, диффузии нововведений, пространственной организации хозяйственной деятельности, модели «новой экономической географии», концепции новых форм территориальной организации производства.

Среди теории регионального роста можно выделить пять направлений; 1) неоклассические теории, основанные на производственной функции; 2) теории кумулятивного роста, являющиеся синтезом неокейнсианских, институциональных и экономико-географических моделей; 3) новые теории регионального роста, базирующиеся на возрастающей отдачи от масштаба и несовершенной конкуренции; 4) новые формы территориальной организации производства, опирающиеся на промышленные и региональные кластеры, цепочку добавления стоимости, экономику обучения, национальную и региональную системы инноваций; 5) другие теории, объясняющие частные или отдельные вопросы регионального роста. В систематизированном и детальном виде эти направления представлены на рисунке.3.1.

Неоклассическая теория регионального роста

Теории и модели регионального экономического роста неоклассического направления основываются на факторах, определяющих производственный потенциал территории с добавлением пространственных факторов. При этом регионы рассматриваются как единицы производства, между которыми посредством рынков факторов может установиться взаимосвязь и равновесие. Неравномерное развитие регионов в этих моделях объясняется временными отклонениями от равновесия или следствием несовершенной корректировки в ответ на экзогенные шоки. Исходя из этого, в долгосрочной перспективе дифференциация уровня развития регионов должна исчезать и будет происходить сближение региональных уровней экономического развития.

Наиболее видные представители неоклассического направления регионального роста - Дж. Бортс, Х.Зиберт. Р. Солоу, Т.Сван, Г.Мэнкью, Д.Ромер, А Уэйл, Р.Барро, Х.Сала, Мартин, Р.Холла и Ч.Джонса. В основе выдвигаемых ими теорий лежат основные правила производственной функции с убывающей и постоянной отдачей масштаба, сходимости или конвергенции регионов, межрегиональной торговли и межрегиональной мобильности факторов производства, перемещений и расстояний, сбалансированного или равновесного роста и условия свободной конкуренции. Опираясь на эти правила, в состав факторов регионального роста они включили традиционные производственные факторные и транспортные затраты, а также социальные, политические и географические факторы. Причем они считали, что со временем должно происходить сглаживание различий темпов роста регионов путем достижения капиталовооруженности равновесного состояния и мобильности факторов производства.

Первые исследования различий в региональных темпах роста проводились на базе факторов производства, используемых для объяснения темпов роста на общенациональном уровне. Пионером применения такого метода измерения регионального роста был Дж. Бортс [24]. Этот подход был господствующим до середины 60-х гг. двадцатого столетия и продолжает использоваться он и в настоящее время .[10, с. 21]. Основной упор делается на факторы, увеличивающие производственный потенциал экономики регионов, к которым отнесены количество и качество природных ресурсов, общая численность и квалификация трудовых ресурсов, запасы капитала и уровень технологии. Отсюда рост экономики в регионах определяется обеспеченностью этими факторами производства, а ее уровень достигается посредством межрегионального движения факторов. Поэтому предполагается, что со временем благодаря их мобильности будет происходить постепенно сближение относительных цен факторов производства (или факторных цен), которое должно привести к выравниванию уровней экономического развития регионов.

Такой вывод делается на основе фундаментальных положений ряда теорий: сравнительного преимущества Д.Рикардо [18]; соотношения факторов производства Хекшере-Олина [8, с.99-105]; выравнивание цен на факторы производства (или теорема) Хекшере-Олина–Самуэльсона [8, с.106-109]. Согласно им, каждый регион вывозит (в другие регионы внутри страны и экспортирует) те товары, для производства которых он обладает относительно избыточными факторами производства, и ввозит (из других регионов внутри страны и импортирует) те товары, для производства которых он испытывает относительный недостаток факторов производства. Такое перемещение факторов производства и товаров между регионами выравнивает цены на них и приводит к равновесному состоянию пространственной экономики и, следовательно, экономическому росту территорий. При этом предполагается, что слаборазвитые регионы растут более высокими темпами, нежели высокоразвитые и в долгосрочной перспективе происходит сближение уровней развития регионов внутри страны. Исходя из этого, можно констатировать, что рост национальной экономики рассматривается как результат эффективного распределения факторов производства, следовательно, доходов между регионами посредством инструментов стихийного рынка. К недостаткам этой модели регионального роста следует отнести невозможность оценки степени, скорости конвергенции регионов в рамках одной страны.

К подобным теориям регионального роста можно отнести модели сходимости или конвергенции - Р. Солоу, Т.Свана; Мэнкью–Ромер–Уэйла [30,с. 407-438; 12,с.18-19; 15,с.147-151]; Барро,Сала-Мартин (Barro R., Sala-i-Martin X.) [22,23] . Названные модели рассчитаны для оценки степени межстранавой сходимости, однако они также легко применимы в пределах одной страны, поскольку, во-первых, развитие различных территориальных образований в рамках одной страны, сопоставимо с различиями между странами, во-вторых, «факторы производства гораздо менее мобильны на уровне страны, чем на уровне регионов одной страны» [9,с.133; 25].

В основе указанных выше концепций конвергенции лежит неоклассическая модель роста Солоу и Свана. В этой модели, темпы экономического роста положительно скоррелированы с разрывом душевого ВРП данного региона и душевого ВРП, находящегося на устойчивой траектории роста, которая характеризуется постоянными темпами роста. В ней закладывается равенства для всех регионов (стран) таких показателей производства как: вклад физического и человеческого капитала в ВРП, темп технического прогресса, норма сбережений, норма амортизации и темпов роста населения. Следовательно, бедные регионы должны расти более быстрыми темпами, чем богатые, и в долгосрочной перспективе будет происходить выравнивание региональных уровней экономического развития.

Однако практически такая абсолютная сходимость маловероятна. Поэтому обычно в реальной жизни используется нестрогая (условная) сходимость. Это означает, что каждый регион (или страна) имеет свою траекторию устойчивого роста, т.е. снимается одна из предпосылок – об одинаковой норме сбережений [15,с.140-41].

Сильной стороной этих моделей является, во-первых, обладание большими возможностями для решения проблемы сходимости, поскольку недостаточное развитие физического капитала может компенсироваться человеческим капиталом и наоборот, во-вторых, определение скорость и конвергенции, т.е. времени преодоления половины расстояния, отделяющего экономику региона от ее устойчивого состояния [15,с.151]. Такого рода оценки позволяют федеральным и региональным органам власти, и бизнесу принимать конкретные решения для обеспечения устойчивого роста регионов.

В отличие от теории Бортса, модели конвергенции разделяют факторы капитала на физические (или материальные) и человеческие (за исключением модели Солоу и Свана), что позволяет определять степень взаимозаменяемости труда и капитала, а также скорость и конвергенции темпов роста экономики регионов. Более того, региональный экономический рост в них как и в первой модели определяется не движением факторов производства, а степенью их накопления.

Слабым местом таких неклассических теорий являются недоучет региональных или пространственных факторов, и поэтому они подвергались критике многими знаменитыми экономико-географами Запада. Так, еще в 60-х годах У. Изард (Айзард) отмечал об увлечение экономистов-теоретиков динамическими аспектами экономики в ущерб пространственной составляющей. Он подчеркивал, что классические и неклассические теории ограничивались изучением «страны чудес, лишенной каких бы то ни было пространственных характеристик» [7]. Позже это мнение было поддержано, Х.Босом и другими экономико-регионалистами. В частности Бос отметил, что «в большинстве случаев современные экономические теории чрезвычайно четко формулируют предположения об изменениях во времени, но не конкретизируют пространственные условия» [1,с.20]. Аналогичной точки зрения придерживаются самые крупные современные ученые экономисты и экономико-регионалисты такие как П.Кругман, М.Портер, Э.Мэйр, Э.Райнерт и др. [16,с.41-42]. Как тонко заметил П.Кругман - «экономика существует и занимает место на карте…» [9,с.135].

Рис. 1. Основные направления и школы теории регионального экономического роста

Роль пространственных факторов как источников роста производства или факторов его организации была признана еще классиками экономической теории А.Смитом и Д.Рикардо, особенно основоположником неоклассического направления А. Маршаллом. Эти факторы у Смита более ярко отражены в теории абсолютных преимуществ международной торговли, в тезисе наиболее целесообразного использования преимуществ своего местожительства и т.д., а у Рикардо – в теории сравнительных преимуществ международной торговли, в объяснении природы дифференциальной ренты и т.д. Позже А.Маршалл выделил четвертый фактор производства – организации [13,с.206]. глубоко исследовал его территориальные аспекты. Он выявил два пути роста промышленного производства: 1).увеличение количества крупных фирм с вертикальной интеграцией и внутренней экономией на масштабах производства [13,с.369]; 2) сосредоточение большого количества мелких и средних предприятий в отдельных районах, которые развиваются, не менее эффективно, чем крупные предприятия за счет гибкой специализации и внешней экономии на масштабах производства [13,с.347-359].

Необходимо отметить, что первым скопление предприятий использовавших внешнюю экономию от масштабов производства, назвал промышленным районом был Маршалл. Уже на базе маршалловской модели Дж. Бекаттини разработал собственную теорию итальянских промышленных округов[16,с.57], основные принципы которой в дальнейшем использовались при создании промышленных округов в Италии.

Многие представители неоклассической школы пытались устранить отмеченные выше недостатки, разрабатывая собственные теории регионального роста, в которых наряду с факторами производства учитывалось влияние факторов пространства на темпы роста региональной экономики. Наиболее совершенную теорию регионального роста среди них разработал Х.Зиберт [34]. В ней используется производственная функция, в которой объем потенциально возможного производства в регионе ставиться в зависимость от таких наличных видов затрат, как капитал, труд, земля и уровень технических знаний. В то же время он добавляет в свою модель транспортные затраты и социальные факторы, т.е. влияние функциональных особенностей этой сферы. При этом транспортные затраты он раскладывает на три составляющие, зависящие от параметров труда, капитала и земли и именно таким образом происходит учет воздействия пространственной неоднородности этих факторов. Социальные факторы региона рассматриваются как внутренние детерминанты или источники экономического роста. Кроме того, в модели Зиберта как в классической модели Р. Солоу допускается возможность взаимозамещения отдельных факторов производства, т.е. их вклад в агрегатный рост может различаться по регионам. Помимо рассмотрения факторов в условиях изолированного района он также исследует внешние факторы экономического роста территорий, имеющих тесные экономические связи с другими регионами и с зарубежными странами [10,с.23].

Из современных, к этому классу теории регионального роста можно отнести модель Р.Холла и Ч.Джонса [27; 12,с.19-21]. В свою модель они включают не только традиционные производственные факторы роста – физический, человеческий капитал, труд и т.д., но и социальные, институциональные, политические факторы и географическое положение страны. При этом особое внимание они обращают на показатель эффективности использования рабочей силы, которая, прежде всего, определяется ими различиями в социальной инфраструктуре стран. В последнее понятие они включают государственную и институциональную политику, формирующую экономическую среду, внутри которой индивидуум действует, набирая опыт и мастерство, а фирмы осуществляют свои капиталовложения. Для роста производства благоприятна такая инфраструктура, которая стимулирует производственную активность и накопление капитала, побуждает к обучению и внедрению новых технологий, повышению качества.

Вместе с тем авторы предупреждают, что часто социально-экономическая среда, наоборот, создает условия для коррупции (грабежа, хищений, взяточничества). Если производитель не защищен от воровства, то оно может оказаться привлекательной альтернативой честному труду. Производителям приходится тратить часть своих средств и усилий на защиту от грабежей, что можно уподобить дополнительному налогу на производство и в этой связи отмечают, что государственная защита интересов намного эффективнее, чем индивидуальная [12,с.20].

В своей модели Холл и Джонсон пытаются статистически оценить роль социальных и политических факторов в повышении производительности труда. Вначале с помощью производственной функции они разложили межстрановые различия в выпуске на одного занятого на две его составляющие: капитал и эффективность труда, затем производили оценку влияния социально-политической инфраструктуры на показатель эффективности. Результаты подтвердили определяющую роль социальной инфраструктуры в росте производительности труда и, следовательно, в росте экономики регионов. Подтвердилась также важная роль географического положения страны, ее близость к странам Западной Европы. С некоторыми модификациями эту модель можно применять для регионов в одной стране. Несомненно, включение в модель социальной и политической инфраструктур, а также учет географических (пространственных) факторов роста выигрышная сторона этой модели, однако в ней нет учета транспортного фактора, фактора агломерации, центральных мест и оценки степени конвергенции между странами.

Во многих неоклассических теориях регионального роста заложено сближение межрегиональных различий экономического развития осуществляется механизмом стихийного рынка, согласно котором факторы производства перемещаются в те регионы, где за них платят больше. Этот механизм основывается на базовых положениях теорий сравнительных преимуществ Д.Рикардо, соотношения факторов производства Хекшере-Олина, модели выравнивания цен на факторы производства (или теоремы) Хекшере-Олина–Самуэльсона, а также – теории конвергенции Солоу и Свана, Мэнкью–Ромер–Уэйла, Барро, Сала и Мартин [23].

В соответствии с этими теориями, в условиях факторной мобильности, капитал перемещается из высокоразвитых районов в менее развитые из-за низкой нормы прибыльности относительно второй группы районов. Трудовые ресурсы, наоборот, перемещаются в высокоразвитые районы, где уровень заработной платы намного ниж выше чем в менее развитых регионах. В результате разнонапраленного движения труда и капитала сближаются совокупные доходы регионов и, следовательно, выравниваются межрегиональные различия экономического развития. Справедливости ради заметим, что на этот разнонаправленное движение труда и капитала впервые обратил внимание А.Смит при выяснении условий определяющих естественную норму прибыли в знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» [19,с.81].

В условиях, отсутствия факторной мобильности, активно перемещаются продукты, производимые данными факторами путем межрегиональной торговли. За счет полученных доходов от торговли в эти регионы привлекаются мобильные факторы (капитал, рабочая сила и т.д.), необходимые для производительного использования немобильных факторов. Таким образом, именно взаимозаменяемость межрегиональной торговли с межрегиональным движением факторов производства обеспечивается рост экономик и сближение уровней экономического развития таких регионов.

Однако отношение к сближению уровней экономического развития регионов в более поздних неоклассических моделях было уже осторожнее. Еще А. Леш отмечал, что тенденция к выравниванию под воздействием лишь стихийных рыночных сил может протекать очень медленно [11], Зиберт допускает возможность расхождения некоторых районов в темпах роста на определенном этапе. Основные выводы Зиберта, в этой связи сводятся к следующему. Во-первых, дифференциация в темпах роста региональных экономик определяется скоростью количественных изменений внутренних факторов (детерминантов) развития, т.е. увеличением предложения рабочей силы и улучшением ее квалификации, скоростью накопления капитала, частотой технических инноваций. Во-вторых, межрегиональные диспропорции изменяются в зависимости от мобильности факторов производства у разных территорий (внутри страны и между государствами), причем здесь важную роль играют направления миграции ресурсов. Особо рассматриваются тенденции к унификации социальных характеристик, повышающих мобильность факторов. В третьих, необходимо оценивать также вклад каждого фактора в ускорение роста, с помощью коэффициентов в моделях, построенных Зибертом на базе производственных функций [10, с.24].

Однако самое слабое место теорий регионального роста в том, что в реальной жизни не соблюдаются условия мобильности факторов производства в моделях межрегиональной торговли и межрегионального движения факторов производства. На этот недостаток впервые обратил внимание В.Леонтьев, который путем нескольких эмпирических тестов показал, что условия теории Хекшера-Олина на практике не соблюдаются, в истории вошло как парадокс Леонтьева [8, с.109]. Позднее, уже в современный период то же самое подтверждает П.Кругман исследовал условия возникновения торговли между странами - мировая (или межрегиональная) торговля осуществляется между развитыми странами, обладающими схожими факторами производства, а не факторами, имеющимися в изобилии, т.е. условия теории Хекшера-Олина в реальной жизни не соблюдаются. При этом страны обменивающиеся, схожими товарами не влекут за собой проблем в распределении дохода между собой. Данное наблюдение в историю региональной экономики вошло как теория «новой» торговли Кругмана [16,с.49]. Дело в том, что Кругман рассматривал условия возникновения торговли приближенно к реальности в условиях несовершенной (монополистической) конкуренции и возрастающей отдачи масштаба, а не в модели Хекшера-Олина совершенной конкуренции и постоянной отдачи.

Перечисленные выше неоклассические модели регионального роста имеют ряд существенных недостатков: слишком строгие предпосылки, используемы для объяснения регионального роста, избыточное внимание к обрабатывающему сектору; и пренебрежение к социальным и политическим факторам; игнорирование инноваций и каналов их распространения в экономике; рассмотрение роста как последовательно сменяющие друг друга однородные равновесные состояние, а также допущение однородности экономического пространства и времени; использование в своих моделях условий свободной или совершенной конкуренции; придание большую роль внешнему фактору, действие которого очень слабо изучено.

Несмотря на указанные недостатки, неоклассические модели обладают рядом достоинств, которые позволяют: измерять региональные эффекты; определять направления движения факторов производства, товаров и услуг, а также степень накопления капитала по регионам; выявлять степень влияния производственных и пространственных факторов на темпы роста экономики регионов; предсказывать сходимость (конвергенцию), благодаря наличию положительной зависимости между темпом роста экономики и различием между текущим и равновесным уровнем дохода в экономике; применять их на практике и осуществлять проверки.

Теории кумулятивного роста.

Это направление теорий регионального экономического роста, базирующиеся на концепции «взаимной и кумулятивной обусловленности» Г.Мюрдаля [14,с.565-575]. В отличие от теории равновесия, предполагающей, что соответствующие силы неизменно возвращают систему к состоянию покоя, теория кумулятивного развития выдвигает на передний план такие процессы, которые, раз начавшись, создают условия для последующего развития и обеспечивают конечный результат неизмеримо превосходящий первоначальный импульс. Следует отметить, что действие всех этих сил развертывается в одном и том же направлении. Однако развитие происходит в том или ином направлении процессов, которые все время подвергаются воздействию импульсов, возникающих то в одном, то в другом месте. При этом уровни экономического развития регионов не выравниваются, а происходит лишь некоторое сближение между ними.

К наиболее ярким представителям теорий кумулятивного роста относятся Г.Мюрдаль, А.Хришман, Ф.Перру, Х.Ричардсон, Дж. Фридман, Т. Хегерстранд, Ж-Р.Будвиль П.Потье, Х.Р.Ласуэн, Х. Гирш. Основу их моделей составляют такие базовые положения как возникновения центров роста и каналов его распространения в пространственной экономике, образование агломераций и центральных мест, диффузия нововведений, развитие периферийных территорий, постоянная отдача от масштаба, неравномерного роста в условиях свободной конкуренции. Основываясь на эти правилах, в состав пространственных факторов роста экономики они включают специализацию или территориальное разделение труда, транспортные издержки, мобильность факторов производства, центральное место и факторы его возникновения, агломерацию производства и факторы ее образования, инновацию и другие нововведения и каналы их распространения, локализацию, связанную с немобильностью факторов производства и индивидуальные особенности регионов.

Базовой среди моделей данного направления является модель Г. Мюрдалю [14]. В ней он на примере многих стран показал, как с помощью специализации и эффекта масштаба незначительные преимущества территорий со временем могут вырасти и быть преумножены. Распространение этого эффекта на регионы или так называемые «расходящиеся эффекты» [14,с.570] привело Мюрдаля к выводу, что преимущества определенных местностей, центров (полюсов) роста, ведут к ускорению их развития и большому отставанию отсталых регионов. На этом основании он делает вывод, что рост экономики происходит неравномерно и уровни экономического развития территорий не сближаются. В то же время благодаря процессу «расходящиеся эффекты» возможно их некоторое выравнивание. Формализованный вид данная концепция получила в трудах Н. Калдора и многих других исследователей [10,с.24].

Теория «прямой и обратной связи» А.Хиршмана. Согласно этой теории рост экономики в стране происходит несбалансированно. Такой рост предполагает изобилие тех самых ресурсов и качеств, нехватка которых как раз и служит первопричиной отсталости. Он выступил в поддержку «несбалансированного роста», который может дать стимул для мобилизации потенциальных резервов в интересах развития [29]. Он тоже приходит к выводу, что пространственный рост экономики в стране происходит неравномерно, в результате уровни экономического развития территорий сближаются, но не выравниваются.

Впервые концепция «полюсов роста» была выдвинута французским экономистом Ф.Перру, согласно ей рост экономики страны во всех регионах не происходит равномерно, он появляется в некоторых пунктах, или полюсах роста, с изменяющейся интенсивностью он распространяется по различным каналам и с определенным переменным эффектом – на всю экономику [5, с.60]. Другими словами, региональный рост не обеспечивает сближения уровней экономического развития территорий, хотя возможно некоторые выравнивание путем каналов распределения «эффектов увеличения».

«Полюс роста» Перру включает три основных компонента: 1) ведущую отрасль, отрасль-мотор, обладающую мощным потенциалом роста и высокой способностью к нововведением, иначе говоря, отрасль с большим мультипликационным эффектом (такие отрасли иногда называют пропульсивными); 2) группу отраслей местного значения, связанную с ней через систему отношений типа «затраты-выпуск». Эти отношения и служит средством передачи эффекта ведущей отрасли на всю экономику; 3) пространственную агломерацию производства, обеспечивающую предприятиям получение «внешней экономии». Возникает серия взаимосвязанных эффектов, при благоприятных условиях способная сильно изменить экономическое пространство регионов. «Полюс роста» - это своеобразный генератор нововведений (новых комбинаций, в духе Шумпетера), но только их диффузия обеспечивает весомый экономический эффект. Одно из отличий концепции Ф.Перру от Й.Шумпетера заключается в том, что для Перру важно не только само нововведение, сколько его диффузия в сопутствующие, пусть даже и мелкие усовершенствования, небольшие инновации [5, с.64-65].

При этом Перру считает, что определяющая роль в создании «полюсов роста» и «каналов» распространения вызванных ими «эффектов увеличения» принадлежит государству, которое должно гармонизировать развитие, уменьшить или свести к приемлемым масштабам неоднородность или неравномерность в экономике, ее отраслей и регионов. Он предлагает проводить политику гармонизированного роста [18, с.32-39;5,с.66-79], которая на основе индикативного планирования обеспечивает совмещение интересов макроединиц, различных регионов и социальных групп. Само индикативное планирование используется для уменьшения эффекта существующего неравновесия, поскольку Перру, в отличие от представителей неоклассического направления считает, что экономический рост есть последовательность сменяющих друг друга неравновесных состояний, где равновесие всегда временно и непостоянно. Поэтому он предлагает гармонизированный рост и индикативное планирование как инструмент для уменьшения неоднородности или различий уровней экономического развития регионов и стран.

Концепция «полюсов роста» Ж.-Р. Будвиля [3, с.236-237] есть дальнейшее развитие региональной теории роста его наставника Ф.Перру и конкретизировал его абстрактные идеи о «полюсах роста» («полюсах развития»). В современном виде эта концепция утверждает, что рост производства не происходит равномерно во всех отраслях хозяйства – всегда можно выделить динамичные, так называемые пропульсивные отрасли. Они являются стимулом развития всей экономики, представляя собой «полюса развития». Через систему отношений типа «затраты-выпуск» В.Леонтьева эффект нововведения передается на всю экономику. Процесс концентрации производства сосредотачивает отрасли в определенной точке (районе) – «центре (полюсе) роста». Будвиль предложил их иерархию, по типу на предложенной В. Кристаллером теории центральных мест [10, с.26-27].

Будвиль выделяют «полюса роста» следующих видов: мелкие и «классические» города, специализированные на отраслях третичного сектора, обслуживающие прилегающую сельскую местность; промышленные города среднего размера с диверсифицированной структурой хозяйства, развивающегося за счет внешних влияний: крупные городские агломерации, включающие пропульсивные отрасли, обусловливающие автономность роста; полюса интеграции, охватывающие несколько городских систем и определяющие всю эволюцию пространственных структур [10, с.27]. Он подчеркивает также, что автономный рост присущ лишь верхним иерархическим уровням центральных мест, тогда как рост низовых территориальных структур определяется механизмами диффузии нововведений.

Теория «полюсов роста» получила дальнейшее развитие в работах П.Потье об осях развития. Центральная идея в ней заключается в том, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста благодаря увеличению грузопотоков, распространению инновации, развитию инфраструктуры. Поэтому они превращаются в оси (коридоры) развития, определяющие вместе с «полюсами роста» пространственный каркас экономического роста большого региона или страны [4, с.87].

Теория «полюсов роста» Х.РЛасуэна. Он более пристально рассматривает полюса экономического роста и выявляет их следующие особенности: 1) полюсом роста может быть региональный комплекс предприятий, связанный с экспортом региона (а не просто с ведущей отраслью); 2) система полюсов и каждый из них в отдельности растут за счет импульсов, рожденных общенациональным спросом, передающимся через экспортный сектор региона; 3) импульс роста передается второстепенным отраслям через рыночных связей между предприятиями, а также географических периферий [4, с.87]. Однако он не указывает, на конкретные каналы распространения импульсов роста к второстепенным отраслям экономики.

Модель совокупной причинной обусловленности Х.Ричардсона и Townroe. В ней региональный экономический рост является процессом совокупной причинной обусловленности, в котором выгоды распределяются между теми регионами, которые уже находятся в благоприятном положении. Любое распределение государственных ресурсов среди регионов, имеющее целью максимально увеличить национальный экономический рост, будет усиливать региональные неравенства. И рыночные силы, и государственные инвестиции в большой степени увеличивают, нежели уменьшают неравенства в экономическом развитии регионов [28]. С этим в принципе можно согласиться поскольку экономический рост происходит только в неравновесном состоянии экономики, однако они не показывают путей в сведения неравенства экономического развития регионов к приемлемым масштабам.

Другая теория Х.Ричардсона - городская агломерация. Согласно этой теории, основным фактором роста является скопление производственной деятельности в городах, являющимися крупными промышленными центрами, своеобразных полюсов роста [32]. По его мнению, именно региональная агломерационная экономика играет ключевую роль, стимулируя технический прогресс и рост производительности труда, оказывая сильное воздействие на процессы размещения предприятий (напомним, что первый эффект агломерации был рассмотрен А. Вебером в рамках его теории размещения) [2]. В принципе модель Ричардсона реализует те же функциональные зависимости, существующие в моделях неоклассической школы между темпами роста и темпами накопления капитала, увеличения предложения труда и скоростью технического прогресса. Отличие от неоклассической теории заключается в том, что каждый фактор предложения здесь есть функция, зависящая от эффекта агломерации, предпочтений локализации, разницы в ценах на факторы в регионе и в целом по стране и других индивидуальных особенностей региона [10,23].

Локализация – основная составляющая в базовой модели Ричардсона, что необходимость ее введения в модель определяется немобильностью природных ресурсов, наличием крупных городов и неоднородностью географической среды. Региональный рост базируется на внутренних немобильных ресурсах и привлечении мобильных ресурсов из других регионов. Эффект агломерации (транспортные издержки консервируют локализацию в определенных центрах) и личные предпочтения инвесторов – ключевой элемент регионального роста. В ней учитывается также технический прогресс и социально – политические факторы [10,с.25].

Теория «центр-периферия» Дж. Фридмана. В ней вообще декларируется, что экономический рост концентрируется исключительно в городах [33]. Вместе с тем Фридман выделяет четыре стадии формирования центров роста (который он называет ядрами) в стране: 1) наличие большого числа локальных ядер, мало влияющих на окружающие их территории; 2) появление одного наиболее мощного ядра, формирующего полюс роста, влияющий на обширную периферию; 3) развитие еще нескольких ядер, приводящее к образованию полицентрической структуры полюсов роста; 4) слияние ядер в урбанистическую полиареальную структуру с мощной периферией [10,с.25-26].

Для описания развития периферийных территорий (выходящих за пределы центров и осей развития) Дж. Фридманом, Т. Хермансеном и некоторыми другими ученными [31] используется модели «диффузии нововведений», предложенным Т. Хэгерстрандом.

Модель «диффузия нововведения» или «волной нововведений» Т. Хэгерстранда. В ней он выделил четыре стадии «волны нововведений». Первая или первоначальная, стадия характеризуется началом диффузионного процесса и резким контрастом между центрами, источниками распространения нововведения, и периферийными территориями. На втором - начинается подлинная диффузия, и действуют мощные центробежные силы. Это приводит к образованию новых быстро развивающихся центров в отдаленных районах и к сокращению резких региональных контрастов, типичных для первой стадии. На третьей - (стадии конденсации) происходит одинаковое расширение во всех трех местах. На четвертой - (стадии насыщения) происходит общий, но медленный, асимптотический подъем до максимума, возможно при существующих условиях [21, с.77]. Он использовал стохастический (статистический) метод исследуя диффузионные волны методами динамического моделирования, в частности методом Монте-Карло.

С первого типа модели Хэгернстранда обнаруживается схожесть с шестом элементом в более поздней схеме «пространственной диффузии» П.Хаггета». Согласно ей изменение в большинстве случаев не наступают одновременно во всех точках, обычно они начинаются в небольшом числе мест, откуда распространяются к другим местам вдоль каналов связи, через узлы, пересекая поверхности, нисходя по иерархическим ступеням [6,с.136]. Напомним, что концепция диффузии нововведений зарождалась в исторической географии США в конце 19 в. как «концепция границы заселения» в истории Америки, выдвинутая американским историком А.Тернером [21, с.75].

Модели «вулкан» Х. Гирша [26]. Суть этой модели в следующем - крупная городская агломерация с ее развитой промышленностью и мощной научной базой обладает наиболее высоким уровнем доходов на душу населения, что обеспечивается периодическими импульсами инновационной деятельности. Извержение лавы нововведений в таком «полюсе роста» постепенно растекается на периферию и сопровождается постепенной повышением уровня благосостояния отсталых районов. При этом Гирш идет дальше Хэгерстранда и указывает на периодичность импульсов нововведений, в которые рано и поздно в любом центре затухают. Изживание инновационного климата происходит под воздействием присущих городским агломерациям негативных факторов и приводит к «затуханию вулкана» и превращению когда-то передового центра в депрессивный старопромышленный район. В то же время при завершении больших циклов хозяйственной конъюнктуры (описанных Н.Д. Кондратьевым и Й. Щумпетерым) могут возникать новые центры инноваций [10,с.27].

Достоинством теорий кумулятивного регионального роста являются: учет реальных региональных факторов, особенно факторов размещения производства; использование инноваций и их распространения как основного фактора роста территорий, особенно каналов распространения; обладание определенным возможностям и выравнивания межрегиональных уровней экономического развития путем диффузии нововведений и индустриализации; наличие больших возможностей практического применения, из-за простаты исходных предпосылок и определенности объекта роста, позволяющее широкое использования при разработке конкретных программ региональной политики во многих стран мира, особенно в европейских государствах; определение экономического роста как последовательного ряде сменяющих друг друга неравновесных состояний, в котором равновесие рассматривается как временное и непостоянное явление,

Однако перечисленные теории кумулятивного роста не лишены недостатков: в них не учитывается значение малых предприятий, зачастую определяющие характер региональной экономики; региональная политика, ориентирована на насаждение крупных предприятий индустрии, которые почти игнорируют специфику региона; не оказывается должного внимания внутренней согласованности региональной производственной системы; не учитывается природа транснациональных фирм в развитии регионального экономического пространства; игнорируются возрастающая отдача от масштаба, эффекты от масштаба рынка и несовершенной (монопольной) конкуренции, приближенной к реальности; не реализуются основные правила новой теории торговли, новой теории роста и новых форм территориальной организации производства.

Список источников и литературы:

1. Бос Х. Размещение хозяйства. Пер. с англ. / Под ред. В.А. Маша. М.: Изд-во Прогресс, 1970. – 158 с.

2. Вебер А. Теория размещения промышленности: Пер. с нем. – Л., М, 1926.

3. Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины. / Гл. ред. А.Ф.Трешников. Ред. кол. Э.Б. Алаев, П.М. Алимпиев, А.Г. Воронов и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1988. – С. 432 с.

4. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вуза. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 495 с.

5. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма и политической экономии: На примере Франции. – М.: Наука, 1999. – 174 с.

6. Джонстон Р.Дж. География и географы: Очерк разв. Англо-амер. Соц. Географии после 1945 г.: Пер. с англ. / Под ред. Э.Б.Алаева. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с.

7. Изард У. Методы регионального анализа. – М.: Наука, 1966.

8. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. – Ч.I Международная экономика: движения товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. – М.: Междунар. отношения, 1999, – 416c.

9. Кругман П. Пространство: последний рубеж. // Пространственная экономика, 2005. - №3. – С.121-126.

10. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретическое и практическое аспекты государственного регулирования. – М.:Эдиториал УРСС, 2002. – 309 с.

11. Леш А. Географическое размещение хозяйства: Пер. с англ. – М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

12. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики. / Мировая экономика и международные отношения, 2004. - №1. – С. 17-27.

13. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.I. Пер. с англ. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. – 415 с.

14. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Драма Азии. Пер. с англ. / Общ. ред. д.э.н., проф. Р.А. Ульяновского. – М.: Изд-во «Прогресс», 1972. – 767 с.

15. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики, 2000. - №9, - С.126-145.

16. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена, 2005. – 496 с.

17. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. / Под ред.А.И. Татаркина. – Екатеринбург: УрО РАН, 1998. – 639с.

18. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. // Соч. Т.I., М.: Госиздполитлит, 1955. – 360 с.19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.:Изд-во Соц.-экон.лит., 1962, – 684с.

20. Факторы экономического роста в регионах РФ. - М.:ИЭПП, 2005. – 278 с.

21. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии Пер. с англ. / Под ред. В.М. Гохмана и Ю.В. Медведкова. – М.: Прогресс, 1968. – 392 с.

22. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic growth andconvergence across the United States. NBER Working paper. 1990. 3419.272.

23. Barro R., Sala-i-Martin X Economic Growth. 2nd ed. The MIT Press, 2004.

24. Borts G.H., Stein J.I. Economic Crowth in a Free Market. – New York, London, 1964.

25. Fujita M., Krugman P. When is the economy monocentric: von Thunen and Chambertin unified // Regional Science and Urban Economics, 1995. 254.

26. Giesch H. Aspects of Growth Structural Change and Employment – A. Schumpeterian Perspective // Weltwirtschinafitiches Archiv. – 1979, Band 115. Hen. 4.

27. Hall R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Woker than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V, CXIV. P, 83-116.

28. Handbook of regional and urban economics. Edited by P.Nijkamp, Free University. Amsterdam, 1986:

29. Hirschman A. The Strategy of Economic Development,Yale University Press. New Haven, 1958.

30. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. // Quarterty Journal of Economics/ May 1992. V. 107. P, 407-438.

31. Regional Policy; Readings in Theory and Applications / Ed. By Friedman J, and Alonso W. – Cambridge, London, 1975.

32. Richardson H.W. Regional Growth Theory. – London. 1973.

33. Fredann J. Urbaniezention Planing and Naitional Development. – Beverly Hills, London, 1973.

34. Siebert H. Regional Economic Growth Theory and Policy. – Scranton, 1969.

Literature

1. Bos H. Placement of economy. Translation from English / Under reduction of Masha V. A. M.: Publishing house, Progress, 1970. – 158 p.

2. Veber A. The theory of industry placement. Translation from German – M, 1926.

3. Geographical encyclopedia. Concept and terms. / Chief editor Treshnikov A. F. – M.: Soviet encyclopedia, 1988. – 432 p.

4. Granberg A. G. Bases of regional economy: Textbook for institute of higher education. – M.: Public institution Higher school of economy, 2000. - 495 p.

5. Gugnyak V. Y. Institutional paradigm and political economy: By example of France. – M.: Science, 1999. – 174 p.

6. Jonston R. J. Geography and geographer: Essay on development of Anglo-American social geography after 1945.: Translation from English / Under reduction of Alaeva E. B. – M.: Progress, 1987. – 368 p.

7. Izard U. Methods of regional analysis. – M.: Science, 1966.

8. Kireev A. P. International economy. Part I International economy: movement of goods and factors of production. Teaching aid for institute of higher education.- M.: International relationship, 1999, - 416 p.

9. Krugman P. Space: the last frontier. // Spatial economy, 2005. - №3. – pp. 121-126.

10. Kuznecova O. V. Economic regional development: theoretical and practical aspects of state regulation. – M.: Editorial, 2002. – 309 p.

11. Lesh A. Geographical placement of economy: Translation from English. – M.: Publishing house of foreign literature, 1959.

12. Lukashin Y., Rahlina L. Production functions in world economy analysis. / World economy and international relationships, 2004. - №1. – pp. 17-27.

13. Marshall A. Principles of economic science, V. I. Translation from English. – M.: Publishing group “Progress”, 1993. – 415 p.

14. Murdal G. Modern problems of “third world”. Drama of Asia. Translation from English. – M.: Publishing house “Progress”, 1972. – 767 p.

15. Nureev R. Theories of development: new models of economic growth // Questions of economy, 2000. - №9, - pp. 126-145.

16. Pilipenko I. V. Competitive ability of countries and regions in world economy: theory, experience of small countries in West and North Europe. – Smolensk: Oikumena, 2005. – 496 p.

17. Regional strategy of strong social-economic growth. / Under reduction of Tatarkin A. I. – Yekaterinburg: The Ural branch of Russian Academy of Sciences, 1998. – 639 p.

18. Ricardo D. Beginning of political economy and tax load // Writing. V. I., M.: State publishing house of political literature, 1955. – 360 p.

19. Smith A. Investigation on nature and reasons of nation riches. – M.: Publishing house of social-economic literature, 1962, - 684 p.

20. Factors of economic growth in regions of Russian Federation. – M.: IEPP, 2005. – 278 p.

21. Hagget P. Spatial analysis in economical geography. Translation from English / Under reduction of Gohman V. M. and Medvedkov Y. V. – M.: Progress, 1968. – 392 p.