Ю.Н. Каптейн

Экономическая и политическая нестабильность в российской экономике и обществе в условиях становления и развития рыночных механизмов, приватизации государственных предприятий выдвигает весьма важную задачу разработки и практического применения инструментов и показателей устойчивого развития предприятий, которые являются источником производства товаров и услуг, средств для формирования федерального и территориального бюджетов, местом приложения сил для большинства трудоспособных граждан страны, занимают особое место в социально-экономической структуре общества. На предприятии объединяются производственные и воспроизводственные процессы, интегрируются производительные силы, материальные и финансовые ресурсы, воспроизводятся и создаются новые производственные отношения. Предприятие как относительно автономный, целостный и устойчивый организм служит структурообразующим элементом общества. Взаимодействие предприятий, их целевые ориентации во многом определяют правовую среду государства, служат моделью взаимоотношений, как юридических лиц, так и деловых взаимоотношений физических лиц.

Отечественная и зарубежная экономическая наука до последнего времени рассматривала предприятие преимущественно как систему для преобразования ресурсов в продукт, необходимый обществу в соответствии со сформировавшимся спросом.

Большинство экономистов понимают под предприятием обособленную техническую, социальную, экономическую и вписанную в экологическую среду единицу, имеющую задачу удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, располагающую правом принятия самостоятельных решений и несущую ответственность за риск.

Специалисты, ориентированные на поведенческий аспект под предприятием понимают социальную единицу, где люди производят целенаправленные действия в определенном трудовом коллективе.

Технические специалисты центральным звеном предприятия считают его техническое оснащение, как неотъемлемую часть современного производства.

В правовом понимании предприятие рассматривается как организационное объединение персональных, материальных и нематериальных средств для реализации технической, технологической и социально-экономической цеди, выходящей за рамки удовлетворения собственного спроса.

В настоящее время переосмысливается роль предприятия, появляется осознание его институциональной роли в качестве субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций, выявляется необходимость функционирования его в состоянии стабильной устойчивости.

На наш взгляд неустойчивость предприятий прямо или косвенно связана с недостатками в организации и использовании факторов производства (основные и оборотные фонды, труд), поэтому поиск инструментов и показателей устойчивого развития предприятия через управление ими становится чрезвычайно важной задачей.

Исследование проблемы устойчивости предприятий Республики Коми осуществляется на фоне все еще сохраняющейся экономической и общественно-политической нестабильности, недостаточных темпов роста производства, низкого уровня исполнения договорных обязательств, критического состояния техники и технологий и т.д. Уже сам этот фон обуславливает актуальность создания и применения системы оценки и обеспечения экономической устойчивости предприятия, его активного противодействия факторам риска и банкротства. Отечественными теоретиками и практиками делаются попытки обозначить нетрадиционность экономических ситуаций, складывающихся для российских предприятий в переходный период. В последние годы стали дискуссионными именно проблемы выживаемости, устойчивости, платежеспособности, безопасности предприятий в реформируемой экономике. Если в качестве исходных принять три категории “экономическая безопасность”, “риск”, “банкротство”, то экономическая безопасность характеризуется, как минимум, тремя аспектами:

- экономической независимостью: эффективным использованием ресурсов; производством конкурентоспособной продукции; равноправным участием в кооперационных связях, доступом к научно-технической информации.

- стабильностью и устойчивостью: обеспечением устойчивого роста производства; надежными условиями и гарантиями для предпринимательской активности;

- способностью к саморазвитию и прогрессу: постоянной я модернизации производства; повышению профессионального, образовательного и общекультурного уровня кадрового потенциала.

Категория “риск” характеризуется как возможность таких последствий принимаемых предприятием стратегических, тактических и оперативных решений, при которых поставленные цели частично или полностью не выполняются.

Под банкротством понимается неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Приняв понятия экономической безопасности, риска и банкротства за исходные можно понятие экономической устойчивости предприятия сформулировать следующим образом:

Экономическая устойчивость предприятия (ЭУП) - это самодостаточность предприятия как системы для реализации экономического и технологического потенциала, обеспечивающего достижение материальных, стоимостных и социальных целей.

В особых условиях административно-территориального устройства России, вообще, и европейского Севера, в частности, где даже такие экономические категории как ценнообразование, себестоимость, рентабельность и т.п необходимо непосредственно соотнести с нормами и нормативами воспроизводства жизни с учетом северных условий и традиций, тенденции показателей устойчивости отдельных предприятий могут значительно отличаться от общеотраслевых. Однако даже в неравнозначных условиях можно определить факторы устойчивости на уровне основного хозяйственного звена - предприятия производственного комплекса.

В качестве основы достижения экономической устойчивости предприятия предлагается принцип активного реагирования на изменение внутренних и внешних факторов за счет эффективного управления основным и оборотным капиталом.

К внутренним условиям устойчивости целесообразно отнести: отраслевую принадлежность субъекта хозяйствования; структуру выпускаемой продукции (услуг), ее долю в общем платежеспособном спросе; стратегию поведения предприятий; использование экономического и технологического потенциала предприятия; величину и структуру издержек, их динамику в сравнении с доходами; состояние имущества и финансовых ресурсов, включая запасы и резервы, их состав и структуру; абсолютное и относительное значения прибыли. К внешним условиям можно отнести: экономические условия хозяйствования; господствующую в регионе технику и технологию; платежеспособный спрос потребителей; финансово-кредитную политику правительства; законодательные акты по контролю за деятельностью предприятия; систему ценностей в обществе, а также характер территории и местные особенности.

Степень интегрального влияния на экономическую устойчивость зависит не только от соотношения перечисленных факторов, но и от стадии жизненного цикла, на которой в анализируемое время находится предприятие.

Особое значение для экономической устойчивости предприятия имеет уровень, динамика и колебание платежеспособного спроса на его продукцию (услуги), определяющего стабильность получения выручки.

Экономическая устойчивость предприятий, главным образом зависит от финансового потенциала и предполагает использование целого ряда экономических показателей, характеризующих ее состояние. Основными и наиболее общими являются прибыль и уровень рентабельности.

Экономическое и социальное развитие северных регионов традиционно зависело от предприятий добывающих отраслей, в развитие которых направлялась основная часть капитальных вложений. Из региона вывозились в основном сырьевые ресурсы, а поставлялась более дорогая продукция перерабатывающих производств.

Проблема неконкурентоспособности производимой предприятиями продукции из-за повышающих себестоимость северных надбавок, районных коэффициентов, транспортных расходов, не ощущаемая в дореформенный период, чрезвычайно обострилась с начала экономических реформ 90-х годов. В Республике самое большое падение промышленного производства было отмечено в 1994 г. - 19%. В 1995-1996 гг. темпы падения производства замедлились и составили 7% в 1995 и 9% в 1996 г. В 1997 г. индекс физического объема промышленного производства составил 100,1%. За последние пять лет (2001-2005 гг) произошли значительные положительные сдвиги в социально-экономическом развитии республики: промышленное производство возросло на 18%, инвестиции в основной капитал – на 55%. Оборот розничной торговли в 2 раза. Индекс выпуска продукции и услуг по пяти базовым отраслям промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, розничная торговля) в 2005 году составил 107,8% и увеличился в основном за счет более высоких темпов роста объемов работ по виду деятельности «строительство».

От устойчивости работы сектора «промышленное производство», занимающего наибольшую (39%) долю в ВРП в большей степени зависит стабильность экономики в целом. В 2005 году по сравнению с предыдущим годом индекс промышленного производства снизился и составил 103,8%. Причина: сокращение добычи каменного угля, выработки элктро- и теплоэнергии, снижение объемов производства основных видов пищевых продуктов, уменьшение темпов роста в целлюлозно-бумажном производстве.

Характеристика экономического производства и отраслевая структура ВРП представлена в табл.1[1]

Характеристика экономического производства и отраслевая структура ВРП

	2000	2004
Объем ВРП в текущих ценах, млн.руб.	64831	141164
Реальный ВРП на душу населения, руб.	61721	141009

Учитывая затратный характер нашей экономики и, как следствие, проблему неплатежей, важное значение имеет анализ оборотных средств. Особую актуальность приобрела проблема ликвидности предприятий - возможности использования всех имеющихся денежных средств для расчетов по своим обязательствам. Масса прибыли, получаемая предприятиями республики впервые с начала реформ стала сокращаться с 1996 г., а в 1998 году сокращение номинальной совокупной прибыли приобрело устойчивый характер. Финансовые результаты предприятий и организаций по отраслям экономики за 2000-2004 гг. приведены в табл.2. [2]

Финансовые результаты предприятий и организаций по отраслям экономики за 2000-2004 гг.

	2000	2001	2002	2003	2004
Сумма прибыли прибыльных организаций (млн.руб.)	16733	13777	10762	12956	20145
Сумма убытка убыточных организаций (млн.руб)	2557	3552	4212	5352	3036

Доля убыточных предприятий в 2005 г. составила 41% от их общего числа. Совокупный объем полученных убытков составил 3,0 млрд.руб.

Удельный вес убыточных предприятий в промышленности достигает 65%, на транспорте – 38,6%, в строительстве – 35,3%.

Значительное число убыточных предприятий характерно для большинства отраслей экономики. Наибольшее их число в угольной отрасли (71%) и лесозаготовительной (93,0).

Рентабельность проданных товаров и услуг, выраженная отношением прибыли к затратам на ее производство и реализацию в 2004 г. составила 14,8% против 23% в 2000 году.

Обращают на себя внимание два важных обстоятельства: во-первых, существенное расслоение уровней рентабельности по отраслевым предприятиям, во-вторых, тенденции изменения динамики рентабельности, на которые большое влияние оказывают диспропорции в составе основного и оборотного капитала.

Убыточные предприятия являются первыми кандидатами на банкротство, поскольку в рыночных условиях общество не обязано поддерживать их “на плаву”.

Предприятия отраслей транспорта и строительства с рентабельностью, не превышающей 10%, становятся весьма уязвимыми, поскольку, по имеющимся расчетам, минимальный уровень рентабельности, достаточный для выживания в сопоставимых условиях оценивается в 15-20%.

Сокращение рентабельности и рост числа убыточных предприятий в значительной степени обусловлены опережающим ростом производственных затрат на единицу продукции, в которых более 75% составляют оборотные средства.

Неустойчивость предприятий прямо или косвенно связана с недостатками в организации и использовании оборотных средств и основных фондов. На практике они, как правило, выражаются в задержке платежей хозяйствующих субъектов на различных уровнях. Одним из подобных несоответствий является несбалансированность денежной оценки двух частей капитала - основных фондов и оборотных средств, а также материальных и денежных средств.

В составе имущества крупных и средних предприятий и организаций республики около 60% занимают внеоборотные активы и около 40% оборотные, доля же материальных оборотных фондов в капитале предприятия неизмеримо мала и составляет около 11%.

Резкое снижение абсолютной и относительной величины оборотных средств началось с 1992 года - года либерализации цен. Основные фонды за последние годы неоднократно подвергались переоценке, благодаря чему их стоимость увеличилась более чем в 4000 раза (до деноминации рубля), а “цена” оборотных средств, главным образом денежных, до сих пор остается неизменной. В результате для компенсации дефицита оборотных средств своеобразной “подпоркой” становятся неплатежи, а основным источником пополнения оборотных средств - кредиторская задолженность. В течение последних лет структура активов изменилась: доля внеоборотных уменьшилась с 74% до 59%, а доля оборотных средств достигла 41% против 26% в 2000 г. [3]

Анализ структуры оборотных средств дает возможность количественно и качественно охарактеризовать различные стороны их использования. В структуре оборотных средств в последние годы наблюдались серьезные перекосы: на долю денежных средств, как наиболее ликвидной их части, приходится минимальное их количество, несколько больший удельный вес в материальных оборотных средствах и в дебиторскую задолженность отвлекается основная масса оборотных средств.

Для оценки тенденции симптоматичным признаком являются данные о запасах сырья и материалов, готовой продукции, связывании средств в незавершенном производстве. И в этом случае обращает на себя внимание не только резкое увеличение запасов, которое нередко означает затоваривание, но и резкое их снижение, свидетельствующее, как правило, о сбоях, неритмичности и неравномерности производства и снабжения, имеющие следствием невыполнение обязательств по взаимным поставкам.

Возрастание производственных запасов на предприятиях республики обычно связано как с ростом цен на сырье и материалы, так и с наличием больших запасов ТМЦ, приобретенных впрок. Увеличение остатков незавершенного производства также отражает негативные тенденции, порожденные низким уровнем производства и сокращением платежеспособного спроса.

Убыточность, неустойчивость предприятий приводит к недостатку источников для пополнения и наращивания собственного капитала. В результате удельный вес фондов накопления, в формировании которых участвует прибыль, составил всего - 1,0% в общей сумме собственных средств предприятий.

В условиях нереализованного потенциального спроса узким местом становятся не запасы, а ликвидные финансовые ресурсы. Сокращению финансовых и оборотных средств у хозяйствующих субъектов, во многом способствовала либерализация цен, при которой ценовая шкала выросла в несколько тысяч раз, а оборотные средства не были проиндексированы. В 1990 году на каждые 100 руб. основных средств приходилось 44 руб. оборотных средств, в 1997 году - вдовое меньше, что нашло отражение в снижении платежеспособности предприятий. Неплатежи в силу своей низкой ликвидности из фактора, поддерживающего производство в начале реформ, превратились сегодня в его ограничитель.

Результаты исследования показали рост продолжительности оборота ОС. Это, по мнению автора, может разрушить и без того хрупкую систему функциональных связей предприятий. Поэтому, показатель оборачиваемости ОС целесообразно ввести в систему государственной статистической отчетности и первоочередность в индексировании оборотных средств предоставлять предприятиям с положительной динамикой оборачиваемости.

В условиях ухудшения общей экономической ситуации предприятия стали отдавать приоритет краткосрочным интересам в ущерб стратегическим задачам, к которым относится и обновление основных фондов. Это обусловлено ограниченным предложением долгосрочных кредитов, недостаточными размерами прибыли, получаемой предприятиями, несовершенством амортизационной политики.

Недоиспользованное возможностей амортизационного фонда объясняется рядом причин. На многих предприятиях выбор методов проведения переоценок и начисления амортизации предопределяется целью уменьшения суммы налога на имущество, снижения себестоимости, повышения рентабельности продукции. Это влечет за собой снижение величины начисленной амортизации. Фактическое распределение амортизационных средств характеризовалось низкой степенью их целевого использования. Некоторые предприятия в зависимости от видовой структуры основных фондов испытывали более сильное инфляционное воздействие на амортизационный фонд. Недоиспользование производственных мощностей, особенности начисления налога на имущество способствовали росту удельного веса изношенных основных фондов в самых фондоемких отраслях. Это в свою очередь ведет к дальнейшему уменьшению начисляемой суммы амортизационных средств.

Снижение балансовой стоимости при переоценке сокращает не только налогооблагаемую базу, но и базу для начисления амортизационных средств. Компенсировать недостающие амортизационные суммы могло бы применение метода ускоренной амортизации, не получившего должного развития на предприятиях республики.

Напротив, многие из них стали использовать метод замедленной амортизации и разность между нормативной и фактически начисленной амортизацией составила 6,9% к общей сумме амортизации.

Последствиями такой амортизационной политики стали “старение”, а в ряде отраслей, уменьшение физического объем основных фондов. При этом негативные явления коснулись прежде всего предприятий, входящих в отрасли, производящие товары и услуги, то есть наиболее важных для экономики республики. Так, износ основных фондов промышленных предприятий превышает к 50%, а снижение интенсивности их обновления приводит к уменьшению их объема. В условиях падения объемов производства предприятиями снижается уровень использования имеющихся производственных мощностей. В некоторых отраслях этот показатель составил менее 10%.

На наш взгляд применение в практической деятельности предприятия более широкого круга показателей производственных мощностей и сопряженность уровневых показателей мощности с пороговыми значениями рентабельности при различных объемах производства позволяет просчитывать экономические последствия коньюнктуры.

В рыночных условиях прибыль в большей степени образуется по формуле “нормативная себестоимость минус фактическая”, чем “цена минус себестоимость”.

Суммарные затраты предприятия - как производственные так и внепроизводственные, независимо от того, относятся ли они на себестоимость или на финансовые результаты, - целесообразно разделить на три основные категории:

- переменные (или пропорциональные) затраты возрастают либо уменьшаются пропорционально объему производства;

- постоянные (непропорциональные, или фиксированные) затраты, не следующие за динамикой объема производства;

- смешанные затраты, состоящие из постоянной и переменной части. Их величиной можно пренебречь, но для точности конкретных расчетов возможно выделение постоянной и переменной доли в смешанных затратах и причисление ее к постоянным и переменным соответственно.

Классификация затрат на переменные и постоянные помогает решить задачу максимизации массы и прироста прибыли за счет относительного сокращения тех или иных расходов, судить об окупаемости затрат и “запасе финансовой прочности” предприятия на случай осложнения конъюнктуры и иных затруднений.

К условно-постоянным затратам по результатам обследования бухгалтерской отчетности предприятий республики относятся около 10% материальных затрат, 20% затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды, 100% амортизации и 50% прочих затрат.

Отраслевая структура затрат (работ, услуг) и доля условно-постоянных затрат в каждом из экономических элементов себестоимости продукции дают возможность расчета доли условно постоянных затрат в общих затратах на производство и реализацию продукции и использование полученного результата для определения влияния его на себестоимость продукции и расчета силы воздействия производственного рычага.

Эффект производственного рычага поддается контролю на основе учета зависимости силы воздействия рычага от удельного веса условно-постоянных затрат в суммарных затратах: чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек, тем сильнее действует производственный рычаг и наоборот.

В определенной степени устойчивость предприятия в периоды изменений спроса на продукцию, может обеспечить создание резервов (банков) производственных мощностей, стоимость которых исключается из налогооблагаемой базы.

Резервы производственных мощностей целесообразно формировать для гибкого и маневренного развития производства в условиях воздействия внешней среды на производственную систему и они должны представлять собой планово создаваемые потенциальные мощности, которые в течение некоторого времени не участвуют в процессе создания продукции и становятся обычными мощностями при определенных внешних условиях. Если эти условия не возникают, резервы становятся потерями. Отсутствие же резервов может негативно отразится на устойчивости предприятия в будущем.

Это свидетельствует о противоречивой сущности резервов производственных мощностей. С одной стороны, они необходимы (желательны) для своевременного реагирования на воздействие внешней среды, но с другой стороны, с образованием резервов часть фонда накопления длительное время не участвует в процессе воспроизводства. Потому для принятия решения о целесообразности формирования резервных мощностей необходимо дать оценку их эффективности и учесть то обстоятельство, что производственные мощности, как и их резервы, материальны и их наличие приводит к некоторым дополнительным затратам.

1. Наличие оборудования, находящегося в резерве ведет к росту общепроизводственных расходов в себестоимости выпускаемой продукции.

2. Увеличивается вероятность роста потерь от морального износа второго вида (рост производительности общественного труда в отраслях потребителей орудий труда, тот рост, который вызывается новыми машинами). Средства труда теряют стоимость пропорционально той экономии общественно необходимого времени на получение продукции, которую обеспечивает более прогрессивная техника.

3. Изменяется доля амортизационных отчислений в издержках производства. Однако однозначно сказать, что начисление амортизации на резервы производственных мощностей – ущерб – нельзя. Это можно рассматривать и как своеобразный доход: если для введения резервов мощностей в производственный процесс не возникают соответствующие условия во внешней среде, предприятие имеет убытки, уменьшение на величину начисленной амортизации на выпущенную продукцию с основных мощностей. Особенно снижается риск создания резервов производственных мощностей при ускоренной амортизации. С этой точки зрения начисление амортизации на резервы – доход и возможность снижения риска. Но, с другой стороны, это одна из причин удорожания выпускаемой продукции. Очевидно, решение данного противоречия возможно при рассмотрении конкретной ситуации.

4. Растут имущественные отчисления, определяемые государственной налоговой политикой.

5. Возникают издержки омертвления средств в резервных мощностях. Если рассматривать все возможные способы использования средств, направляемых в резервные мощности, как в пределах предприятия, так и вне его, то получится более высокая норма издержек, чем при использовании банковского процента.

Отсутствие резервов на предприятии может привести в будущем к следующим потерям:

1. Издержки дефицита мощностей. Эти потери связаны с величиной «упущенной выгоды» при потере клиентов в случае работы предприятия «на заказ».

2. Потери от несвоевременной поставки продукции на рынок, при несовпадении спроса и предложения.

3. Потери от несвоевременного освоении новых видов продукции.

Разрешение проблемы, связанной с особенностью резервов мощностей как ресурсов и вероятностью их привлечения в будущем, видится в определении критической вероятности события и сравнения ее с оценкой возможного изменения внешней среды. Если расчетная величина соотношения потерь и затрат меньше критической вероятности события, то формирование резервов признается целесообразным и наоборот. Затраты, потери и эффект от реализации проекта, дисконтируются к моменту его разработки.

Сбалансированность структуры оборотного капитала может быть достигнута за счет логистического подхода к управлению материальными потоками, который имеет свою специфику, представляет существенную сторону хозяйственной деятельности предприятия, а в условиях рыночных отношений становится одной из наиболее важных функций экономической жизни. Основная причина - переход от рынка продавца к рынку покупателя, вызвавший необходимость гибкого реагирования производственных и сбытовых систем на быстро изменяющиеся приоритеты потребителей.

Принципиальное отличие логистического подхода к управлению материальными потоками от традиционного заключается в выделении единой функции управления прежде разрозненными материальными потоками: в технической, технологической, экономической и методологической интеграции отдельных звеньев материалопроводящей цепи в единую систему, обеспечивающую эффективное управление сквозными материальными потоками.

Сущность логистического подхода к управлению материальными потоками состоит в интеграции отдельных участников логистического процесса в единую систему, способную быстро и экономично доставить необходимый товар в нужное место.

Сложность здесь заключается в том, что в рамках единой системы необходимо объединить различных субъектов с различными экономическими интересами.

В целом логистическая оптимизация материального потока – это комплекс математических задач, в результате решения которых может быть создана интегрированная материалопроводящая система, обеспечивающая экономический выигрыш только за счет качественного изменения управления материальным потоком.

Результатом функционирования логистической системы является наличие нужного изделия в нужном количестве нужного качества в нужное время в нужном месте с минимальными затратами.

В условиях экономической неопределенности переходного периода, искаженности структуры материальных оборотных средств криминогенности обстановки, способом управления материальными потоками, приемлемым практически для предприятий всех организационно-правовых форм, может быть двойной контроль за прохождением материально-сырьевых ресурсов по технологической цепи. (рис.1)

Рис.1 Принципиальная схема “системы двойного контроля” управления материальным потоком в рамках внутрипроизводственной логистической системы.

Способ “система двойного контроля” позволяет исключить ошибки при определении потребности в материально-сырьевых ресурсах, сократить до минимума объем производственного запаса и межцеховое пролеживание деталей, заготовок и т.д.

“Система двойного контроля” помимо обеспеченности программным, информационным и техническим потенциалом предполагает высокую дисциплину поставок и ответственность персонала за экономические результаты деятельности предприятия.

Совокупный эффект от применения логистического подхода к управлению материальными потоками на предприятии складывается из следующих элементов:

- ориентация производства на потребительский спрос;

- налаживание партнерских отношений с поставщиками;

- сокращение простоев оборудования за счет обеспеченности рабочих мест заказами на производство и необходимыми предметами труда;

- сокращение абсолютного и относительного запасов материально-сырьевых ресурсов и, как следствие, снижение потребности в оборотных средствах; (опыт ряда фирм Западной Европы, использующих современные логистические методы организации производства, показывает, что применение логистики позволяет уменьшить производственные запасы на 50%);

- сокращение численности вспомогательных рабочих за счет исключения из производственного процесса “пиковых ситуаций”;

-улучшение качества выпускаемой продукции и, соответственно повышения ее конкурентоспособности;

- снижение потерь материалов; улучшение использования производственных и складских площадей;

-повышение исполнительской дисциплины, снижение травматизма.

Эффективность работы предприятия и его устойчивость понимается как степень достижения показателей устойчивого развития и гармоничности взаимодействия с внешней социально-экономической средой, в связи с чем учет потерь результатов от функционирования предприятия, как производственной системы, обладающей определенным потенциалом (ресурсами) является важнейшим инструментом управления устойчивостью за некоторый период времени.

Эффективность производственной системы, с одной стороны, является некоторой внутренней характеристикой экономического и технологического потенциала, его способности к отдаче в виде продукции. В этом смысле эффективность системы зависит как от качества самих ресурсов, так и от пропорциональности между составляющими потенциала системы. С другой стороны, эффективность является обобщающим показателем функционирования производственной системы, параметров действительной состоявшейся ресурсоотдачи.

Следовательно, потери результата определяются величиной ресурсного потенциала З и потерь ресурсов при функционировании DЗ, максимально возможным качеством потенциала Эmax и потерями качества DЭmax. В формализованном виде потери результата могут быть представлены следующим образом :

Эmax - максимальная эффективность (ресурсоотдача);

Управление результатом, а следовательно и снижение потерь, приводит к наиболее целесообразному, результативному функционированию системы, причем это влияние тем ощутимее, чем крупнее система (чем выше ее потенциал) и чем выше возможное качество ее ресурсов. Повышение результативности прямо влияет (через результат) на позитивное изменение важнейших экономических показателей: объема реализации продукции, прибыли, производительности труда, использования производственной мощности, эффективности производства и т.д. и должно рассматриваться, как непосредственный фактор устойчивости предприятия,. Это, как видно из приведенных зависимостей, возможно за счет увеличения результата использования экономического потенциала путем сокращения потерь ресурсов и путем их качественного обновления. Соответствующим образом меняется и оценка факторов производства.

Если в индустриальной экономике в качестве естественных измерителей объема вовлеченных в производство факторов выступали количество средств и предметов труда, то в постиндустриальном обществе этими измерителями становятся не количественные, а качественные характеристики ресурсов.

Любое экономическое благо создается в результате взаимодействия двух компонентов: материальных ресурсов (основные и оборотные средства) и труда человека (живой труд). Один из родоначальников классической экономики В. Петти отмечал, что «труд есть отец и активный творящий фактор богатства», по праву подчеркивая универсальность этого фактора.

В рыночных условиях труд продается, покупается, формируется спрос на этот ресурс и его предложение. В роли покупателей на рынке труда выступают предприятия и государство. Роль цены труда играет заработная плата, имеющая мощный внутренний потенциал для роста производства и социально-экономического роста государства.

Предприятие, являясь источником производства товаров и услуг, средств для формирования бюджетов всех уровней, объединяет производственные и воспроизводственные процессы, интегрирует производительные силы, материальные трудовые и финансовые ресурсы, должно служить гарантом социальной защищенности работников. Целевые ориентации предприятия во многом определяют правовую среду государства, служат моделью взаимоотношения как юридических, так и деловых взаимоотношений физических лиц.

Результатам деятельности предприятий являются не только материальные блага, потребляемые отдельными физическими или юридическими лицами, но и сущностные черты, социально-экономического устройства общества, особенности поведения физических лиц и, как следствие, базовые характеристики государственного устройства.

Экономически малообоснованные преобразования, которым подверглись российские предприятия в конце прошлого века, привели к практически одномоментному разрушению сложившихся на протяжении десятилетий традиций и стереотипов, как индивидуального, так и коллективного общественного поведения работников, для которых предприятие в большинстве случаев перестало выполнять свою социальную функцию.

Несмотря на то, что развитие экономики республики характеризуется достаточно высокими темпами роста объемов инвестиций в основной капитал, сохранением положительной динамики промышленного производства, перевозок грузов и платных услуг, на протяжении последних лет удельный вес убыточных организаций составляет более 40%.

Зависимость между финансовыми результатами деятельности предприятий и заработной платой работников подтверждается следующим: убыточными были организации, занимающиеся лесозаготовительной деятельностью, выпуском строительных материалов, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, автомобильного транспорта и отношение заработной платы к среднереспубликанской составляло всего 48-55%. Высокорентабельными были организации по нефтепереработке, производству целлюлозно-бумажной продукции, трубопроводного транспорта, соответственно и отношение заработной платы работников этих организаций к средней по республике составляет от 150 до 255%. [4]

Дифференциация денежных доходов населения по уровню среднедушевых имеет тенденцию к увеличению. Усиление расслоения общества по уровню материального достатка обусловлено тем, что доходы высокообеспеченных групп населения растут быстрее, чем доходы малообеспеченных. На долю 10% наиболее обеспеченного населения в 2005 году приходилось 32,1% общего объема официально зарегистрированных денежных доходов. Среднедушевой доход данной категории по сравнению с 2004 годом увеличился на 24% и составил 36 тыс.рублей. На долю 10% наименее обеспеченного населения приходилось 1,7% общего объема денежных доходов и их среднедушевой доход составил 1,9 тыс.рублей. Коэффициент концентрации доходов продолжает увеличиваться и достиг в 2000-2005 гг. максимальных (0,437) значений.[5]

Аналитики едины во мнении, что коэффициент определяет предел, за которым кончается стабильность и начинается зона неустойчивости, что оказывает негативное влияние, как на власть, так и на общество в целом. Еще Платон более двух тысяч лет назад предупреждал об опасности слишком большой диспропорции в доходах богатейших и беднейших и считал, что четырехкратное превышение способно привести к смуте.

Академик РАЕН Н.М. Римашевская социальную стратификацию в стране представляет в виде классической пирамиды: бедные, малообеспеченные, высокообеспеченные, богатые и очень богатые. У этой пирамиды узкая вершина и очень широкое основание, в то время как должна быть не пирамида, а «груша», основную массу которой составляет середина, т.е. средний класс, опора общества, но в реальных условиях эта «опора» не превышает 20% населения. Размытость границ пирамиды и большая величина интервала свидетельствуют о нестабильности социально-экономической ситуации и вызывает отмирание чувства сопричастности своей стране. Отдельные очаги недовольства, связанные с монетизацией льгот, задержками в выплате заработной платы, ростом цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства, вспыхивают в различных регионах и участниками этих выступлений являются отнюдь не богатые люди.

Хотя рост денежных доходов в республике в последние годы опережал рост величины прожиточного минимума, доходы ниже прожиточного минимума имеют почти 17% населения. Среднедушевой денежный доход бедного населения составляет около 2,5 тыс.рублей, т.е. человек, которому денег хватает только на еду оказывается отрезанным от более или менее нормальной человеческой жизни. Среди семей с доходами ниже прожиточного минимума семьи с детьми составляют почти 60%, а с уровнем дохода ниже прожиточного минимума вдвое и более раз – 70%.

Эксперты Всемирного банка, проводившие в 2004 году анализ российской бедности, определили, что российские бедные в своем большинстве – это люди со средним профессиональным и высшим образованием, работающие в нескольких организациях при ненормированном рабочем дне. Это еще один из парадоксов отечественных социально-экономических «преобразований».

Фактор бедности, по мнению специалистов, влияет на уровень смертности и качество человеческого потенциала. Как показывают исследования, каждое последующее поколение менее здорово, чем предыдущее. В последние годы, как следствие ухудшения социальных условий, высокими темпами (по сравнению с 1995 годом в два раза) растет смертность от заболеваний туберкулезом. Уровень смертности по основным классам причин увеличился (с 13,2 человек на 1 000 человек населения в 1995 году до 15,2 человек на 1 000 человек населения в 2005 году) и адекватно отразился на ожидаемой продолжительности жизни. [6]

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о необходимости обеспечения прочного взаимодействия государства и корпораций в сфере реализации социальной ответственности; необходимости формализации понятия социальной справедливости и отражения его в правовых документах.

Законы, регламентирующие социальную ответственность бизнеса, должны быть приведены в соответствие с конкретными реалиями хозяйственной, социальной и политической жизни, а прожиточный минимум, определяемый с учетом климатических, этнических и национальных особенностей населения, как и гарантированная минимальная заработная плата, должны быть экономическим выражением прав человека на жизнь.

Достижение устойчивости предприятия в условиях чрезвычайно острой мировой конкуренции делает необходимым группирование и закрепление в каждой отрасли промышленности предприятий, способных обеспечить создание, производство и развитие технологических новшеств. Это так называемые «технологические», «конъюнктурные», «маркетинговые» и предприятия «технологической атаки», отражающие последовательную эволюцию промышленности США и развитых стран Европы.[7]

Предприятия технологического типа функционируют на основе системы определенных стабильных технологических процессов, замена которых привела бы к изменению самого профиля предприятия, по существу – к организации нового предприятия (даже при сохранении юридического лица). Эволюционное изменение технологии для таких предприятий может быть лишь результатом длительных научно-исследовательских разработок, что требует высоких затрат, превосходящих, как правило, финансовые и кредитные возможности предприятия.

В основе функционирования предприятий конъюнктурного типа лежит технология производства жестко не связанная с основными фондами. Такие предприятия производят продукцию (оказывают услуги), не требующую узкоспециализированного оборудования, длительной и дорогой подготовки производства и процесса освоения. Они ориентированы на удовлетворение текущих и быстро меняющихся запросов рынка.

«Маркетинговые» предприятия ориентируются не только на текущие запросы рынка, но и на будущие его требования, пытаясь заранее подготовить соответствующую технологию и, во-вторых, ведут политику активного воздействия на рыночный спрос будущих периодов.

Предприятия «технологической атаки» оказываются в состоянии не просто эволюционно изменять технологию производства, но и самостоятельно раньше других проводить революционные перемены. Предприятие данного типа строит свою стратегию таким образом, чтобы неизбежные под воздействием научно-технического прогресса технологические скачки были реализованы ими, а не конкурирующими фирмами.

В настоящее время в промышленности России имеется достаточное количество предприятий первого типа, значительное число предприятий второго типа, в последние годы многие предприятия стремятся приобрести черты маркетингового типа, объектов же четвертого типа крайне мало. По данным обследования Российского фонда поддержки кадров лишь 6,8% руководителей предприятия относили технологические инновации к числу приоритетных. Между тем без создания таких предприятий Россия не сможет занять достойное место в современном индустриальном мире.

1. Веретенникова И.И., Сергеев А.И. Экономическая эффективность форм воспроизводства основных фондов // Белгородский экономический вестник. 2004, №3-4.

2. Клейнер Г.Б. Российские предприятия на пути в XXI век. Экономика, 1999.

3. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятий. М.: Перспектива, 1997.

4. Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар, 2006.

[1] Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар, 2006

[2] Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар, 2006

[3] Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар, 2006

[4] Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар, 2006

[5] Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар, 2006

[6] Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар, 2006

[7] Клейнер Г.Б. Российские предприятия на пути в XXI век. Экономика, 1999

Проблемы экономической устойчивости промышленных предприятий Республики Коми