Инновационная деятельность –
главное условие устойчивого развития
экономики Российского Севера
(на примере Республики Коми)[1]
А.П. Шихвердиев, А.А. Вишняков
Статья посвящена актуальным вопросам развития инновационной деятельности, которая является важнейшим условием устойчивого развития экономики Российского Севера. Рассматривая инновации в качестве экономической категории, посредством которой достижения научно-технического процесса способствуют росту эффективности производственного процесса, авторами обосновывается, что взаимодействие науки и производства является непременным условием формирования конкурентоспособных региональных хозяйственных систем. В статье детально проанализирована сложившаяся ситуация в экономике Республики Коми, определены основные причины неинновационного пути развития экономики региона, обоснована необходимость формирования и укрепления принципов инновационного развития в качестве главного направления региональной экономической политики.
Предложены основные составляющие системы государственной поддержки коммерциализации результатов инновационной деятельности в Республике Коми - комплексной взаимосогласованной системы институтов, а также организационных, экономических, нормативных и иных мер, принимаемых государством в целях регулирования и стимулирования процесса доведения результатов инновационной деятельности до конечного потребителя.
В рамках региональной инновационной стратегии определены основные составляющие концепции инновационного развития Республики Коми, целью которой является создание условий для перехода к инновационному сценарию развития экономики Республики Коми на основе наиболее эффективного использования ее научно-технического потенциала.
В современных условиях, характеризующихся становлением «новой» информационной экономики происходит постоянное возрастание веса и влияния инновационной деятельности. Интенсификация научно-технического прогресса и тенденции, присущие современному этапу экономического развития, прежде всего, в индустриально развитых странах свидетельствуют о том, что инновационный тип развития является для них определяющим, а экономика, соответственно, становится по своей сущности все более инновационной.
Создание национальной инновационной системы выдвигается в число высших приоритетов социально-экономической политики Российского государства. По сути, речь идет о форсированном переходе к экономике развития. А для достижения этой цели нужно решить ряд крупнейших задач, одна из которых сводится к резкому увеличению инновационной емкости экономики и стимулированию инноваций. Именно это может позволить решить поставленную Президентом России задачу удвоения ВВП страны к 2010 году не в направлении углубления сырьевого характера экономики, а за счет развития по инновационному сценарию.
Термин «инновация» как новую экономическую категорию ввел в научный оборот Й. Шумпетер в начале XX в. В своей работе «Теория экономического развития» он впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций изменений в развитии (т.е. вопросы инновации) и дал полное описание инновационного процесса. Рассматривая экономическую инновацию как экономическое воздействие технического изменения, Шумпетер попытался найти в рамках производственной функции сущность инновационного предпринимательства. [2]
Мощный
толчок серьезным исследованиям по
инновациям и их роли в экономическом
развитии дали работы Н. Д. Кондратьева.
Рассмотренные им большие циклы конъюнктуры
(длинные волны) инициировали последующее
изучение причин этих циклов и их
продолжительности, и в качестве наиболее
важной причины были признаны инновации.[3]
Г. Менш пытался увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. Ученый доказывал, что в результате появления базисных нововведений возникают новые предприятия, циклы развития которых оказываются сильно взаимосвязанными. С момента, когда производство новых товаров начинает превышать спрос, фирмы ищут выходы на внешние рынки, падает норма прибыли, все меньше средств направляется на инвестиции. Капиталы устремляются на финансовые рынки. Рано или поздно спекулятивные финансовые операции достигают гигантских размеров, и норма прибыли в денежно-кредитной сфере опускается ниже нормы прибыли в промышленности. Это означает, по мнению Менша, что финансовая сфера готова к инвестициям в реальный сектор.[4]
Значительное
место в теории инновационных процессов
занимают концепции, исследующие
формирование технологических систем и
распространение инноваций. Среди ученых,
развивающих эти концепции, можно выделить
английских экономистов К. Фримена, Д. Кларка
и Л. Суйте, которые ввели понятие
технологической системы взаимосвязанных
семейств технических и социальных
инноваций. По их мнению, темпы
экономического роста зависят от
формирования, развития и старения
технологических систем. Диффузия, или
процесс распространения инноваций,
рассматривается как механизм развития
технологической системы. Авторы связывают
темпы диффузии нововведений с рыночным
механизмом и считают, что диффузия
инноваций требует соответствующих условий
и стимулирования.[5]
Среди
российских ученых, изучающих проблемы
цикличности и внесших вклад в разработку
многих теоретических и практических
аспектов данной проблемы, можно назвать Ю.В.
Яковца и Е.Г. Яковенко. Многие выводы этих
исследователей могут быть использованы в
разработке механизмов регулирования
рыночных процессов с учетом жизненного
цикла технологий, продуктов и отраслей.[6]
Существенным
вкладом в развитие инновационной теории
можно считать разработку российскими
экономистами концепций технологических
укладов. Понятие технологического уклада
как группы технологических совокупностей,
связанных друг с другом однотипными
технологическими цепями и образующими
воспроизводящиеся целостности, введено в
научный оборот С. Ю. Глазьевым. Современные
экономисты выделяют пять технологических
укладов. В развитых странах идет
интенсивное перераспределение ресурсов из
четвертого технологического уклада в пятый.[7]
Обобщая
этимологию данного понятия в экономической
науке, мы характеризуем инновации не просто
как объект, внедренный в производство, а
объект, успешно внедренный и приносящий
прибыль, в результате проведения научного
исследования или сделанного открытия,
качественно отличный от предшествующего
аналога. Инновация - это комплексный
процесс создания, распространения и
использования новшеств для удовлетворения
определенных потребностей. Совокупность
научно-технических, технологических и
организационных изменений, происходящих в
процессе реализации инноваций, можно
определить как инновационный процесс, а
период создания, распространения и
использования нововведений называют
инновационным циклом. По нашему мнению, в
зависимости от объекта и предмета
исследования инновации можно
рассматривать: как процесс (Твисс, Койре,
Инингс, Раппопорт, Санта, Кабаков, Гвишиани,
Макаров и др.); как систему (Лапин, Шумпетер);
как изменение (Валента, Яковец, Водачек и др.);
как результат (Левинсон, Бешелев, Гурвич).
Инновации могут относиться к
сферам производства,
экономических, правовых,
социальных отношений, области науки,
культуры, образования и другим сферам
деятельности общества. Этот термин может
иметь различные значения в разных
контекстах, и выбор их зависит от
конкретных целей и направлений анализа.
Взгляд
на инновации как на конкретный продукт, в
котором воплощена новая научная информация
подтверждается формулой, принятой
Организацией по экономическому
сотрудничеству и развитию (ОЭСР), согласно
которой инновация - это трансформация идеи
в рыночный продукт или услугу, в новый или
улучшенный производственный процесс или в
новый метод оказания социальной услуги.[8]
В «Руководстве ОСЛО», которое является действующим методологическим документом, подготовленным ОЭСР совместно с Евростатом, содержатся рекомендации в области статистики инноваций, которые признаны в качестве международных статистических стандартов. В данном документе содержится определение инновационной деятельности, как деятельности, которая охватывает все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие мероприятия, включая инвестиции в новые знания, которые фактически или по замыслу ведут к появлению технологически новых или усовершенствованных продуктов или процессов. Некоторые могут быть инновационными на полном основании, другие не новыми, но необходимыми для осуществления. Инновационная деятельность может осуществляться в пределах фирмы или включать приобретение товаров, услуг или знаний из внешних источников, включая консультационные услуги. Инновационная деятельность осуществляется во всех отраслях экономики: производстве, сфере услуг, государственном управлении, здравоохранении и даже частных домохозяйствах.[9]
В Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года содержится определение инновационной деятельности как «выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии.[10]
Под инновационной продукцией в документе понимается результат инновационной деятельности (товары, работы, услуги), предназначенный для реализации. В свою очередь под инфраструктурой инновационной системы понимается совокупность субъектов инновационной деятельности, способствующих осуществлению инновационной деятельности, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции. Под инновационной системой понимается совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы.
На наш взгляд, в настоящее время инновационная деятельность в России переживает трудные времена. До начала реформ роль нормативно - финансового регулятора инноваций выполняла государственная планово - распределительная система. Крупномасштабные инновации осуществлялись государством, внедрение новшеств обеспечивалось централизацией и концентрацией различного рода ресурсов на приоритетных и важнейших направлениях развития науки и техники. Потеря промышленных рынков стран бывшего социалистического лагеря и выход российских товаров на мировой рынок выявили низкую конкурентоспособность отечественных технологий и наукоемкой продукции.
В результате российский экспорт приобрел ярко выраженный сырьевой характер. В 2004 г. удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов и металлов составил 70% экспортных поставок. На машины и оборудование, доля которых в последние три года неуклонно снижалась, пришлось лишь 7,8% экспорта, тогда как в США этот показатель доходил до 48%, Германии – до 50%, Японии – до 70%.[11]
В настоящее время годовой объем мирового рынка продукции наукоемких секторов промышленности составляет около 2,5-3 трлн. долл. Россия присутствует на нем в сегментах, представленных в основном ядерными технологиями, вооружением и ракетной техникой, производством ракетных двигателей, космическими запусками ракет-носителей, оборудованием для телекоммуникационной и навигационной инфраструктур, атомным энергетическим машиностроением. При этом на долю нашей страны, по разным оценкам, приходится всего 0,3-0,5% этого рынка.[12]
Многие из факторов, препятствующих росту конкурентоспособности российской промышленной продукции и развитию инновационной деятельности достаточно хорошо известны. Это экономические факторы: недостаток собственных денежных средств, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск, длительные сроки окупаемости нововведений. Производственные факторы: низкий инновационный потенциал организаций, недостаток квалифицированного персонала, недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта, невосприимчивость организаций к нововведениям, недостаток возможностей для кооперации с другими предприятиями и научными организациями. Другие факторы: низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию, недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, неопределенность сроков инновационного процесса, неразвитость инновационной инфраструктуры и рынка технологий.[13]
По данным официальной статистики и согласно многочисленным экспертным оценкам, отечественная экономика до недавнего времени почти не стимулировала предприятия внедрять инновации и новые технологии. [14]
Инновации в России не востребованы бизнесом, реализуется всего 8-10% инновационных идей и проектов (в США – 82%, в Японии – 95%). За последние годы только 5% зарегистрированных изобретений и эффективных моделей были объектами коммерческих сделок. Более 70% всех изобретений направлены на поддержание или незначительные усовершенствования существующих и в большинстве своем устаревших видов техники и технологии. Лишь 1/3 создаваемых образцов новых типов машин и оборудования обладают охранными документами на промышленную собственность, 75% - не имеют сертификатов качества и безопасности, 64% - систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологии утилизации отходов производства.[15]
Причины отторжения инновационной стратегии развития российской экономикой различны. Одни исследователи считают, что это связано с внутренними механизмами саморазвития и инерционности, неблагоприятными для научно-технического прогресса и инновационного развития. Достижения науки не востребованы из-за нехватки у предприятий инновационных ресурсов; изменения структуры спроса под влиянием возрастающей научно-технической конкуренции со стороны промышленно развитых стран; ориентации предприятий на сохранение занятости и уровня оплаты труда; отсутствия культуры инновационного менеджмента на предприятиях.[16]
Другие полагают, что в России сформировалась своеобразная адаптивная модель переходной экономики, негативные свойства которой образуют институциональную «ловушку», встроенную в институциональную структуру рыночной экономики и препятствующую ее позитивному развитию, в том числе инновационному. [17]
Разделяя эти точки зрения, мы считаем, что основной проблемой являются попытки поддерживать все отрасли экономики страны без учета специфики их инновационной деятельности и выделения приоритетов, что не позволяет успешно развивать ростки рыночных структур в этой сфере.
В настоящее время, по причине низкого уровня развития инновационной деятельности, для российской экономики, характерны существенные недостатки:
- в структуре производства и экспорта преобладает продукция низкой степени передела;
- нет заметного улучшения в повышении конкурентоспособности продукции;
- на приобретение новых технологий расходуется не более 15% всех средств, затрачиваемых на инновации, в основном закупается иностранное устаревшее оборудование;
- разработку и освоение инноваций осуществляет немногим более 10% промышленных предприятий, причем только три отрасли (металлургия, химическая промышленность и машиностроение) демонстрируют показатели инновационной деятельности, превышающие среднюю по промышленности величину. Для сравнения, в США средний показатель инновационной активности – около 30%.
- доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,4% (аналогичная доля США – 36, Японии – 30, Германии – 17, Китая – 6%).[18]
Мы разделяем точку зрения ученых Коми научного центра УрО РАН, что в сложившихся условиях переход России на инновационную модель развития является необходимым стратегическим выбором. Достигнутая в России макроэкономическая стабилизация позволяет сосредоточить внимание органов государственного управления на проблемах перехода к инновационной экономике, вывода ее на траекторию устойчивого роста с высокими темпами, улучшения структуры хозяйства регионов. Вышесказанное имеет особо важное значение для Севера России.
На вопрос, что такое Север, до сих пор не найден четкий ответ. Восприятие людей постоянно меняется. В последнее время появилась схема, основанная на оценке степени «комфортности жизни», но и она пока не принята к исполнению. В повседневной же практике чаще всего используется сетка, разработанная еще в 1930-х гг.[19]
Мы будем придерживаться взгляда, что Север - это высокоширотная часть территории России, характеризующаяся суровыми природно-климатическими условиями, обуславливающими повышенные затраты на производство продукции и жизнеобеспечение населения. К районам Севера относятся полностью или частично территории 6 республик, 3 краев, 10 областей и 8 автономных округов. Здесь проживает свыше 11,7 млн. человек, из них более 200 тыс. человек - представители 30 коренных малочисленных народов Севера.[20]
Север – один из самых противоречивых, неустойчивых во всех отношениях регионов планеты как в природном, так и социально-экономическом аспекте. Северные территории играют ключевую роль в национальной экономике, в обеспечении безопасности и геополитических интересов России. Здесь сосредоточены основные запасы углеводородного, фосфорного и алюминийсодержащего сырья, алмазов, редких, цветных и благородных металлов, добывается 93 процента природного газа, 75 процентов нефти, включая газовый конденсат, 100 процентов алмазов, кобальта, платиноидов, апатитового концентрата, 90 процентов меди, никеля, 2/3 золота, производится половина лесной и рыбной продукции. Районы Севера имеют положительное сальдо в межбюджетных отношениях с федеральным центром и обеспечивают почти 60 процентов валютных поступлений страны. Здесь проживает всего 8 процентов населения России, а производится около 20 процентов ее валового внутреннего продукта.[21]
В прогнозируемых на долгосрочную перспективу условиях экономического и социального развития страны большинство видов профильной продукции Севера безальтернативно с позиции их возможного производства в других районах страны и приобретения по импорту.
Спецификой регионов Российского Севера является их ресурсно-сырьевая направленность. Ограниченность природных ресурсов и сложная экологическая обстановка не позволяют делать ставку на увеличение объемов их добычи в целях дальнейшего экономического роста. Низкой является эффективность использования имеющихся природных ресурсов.
В 1950-1960-е годы большинство экономистов считали, что наличие богатых запасов полезных ископаемых способствует быстрому росту экономики. В последние десятилетия многие специалисты стали придерживаться иной точки зрения, рассматривая хорошую обеспеченность природными ресурсами как препятствие успешному развитию. В значительном числе работ с использованием методов эконометрического анализа исследуется феномен так называемого «ресурсного проклятия» и анализируются его глубинные причины. В качестве негативного момента отмечается, что потенциал роста добывающих секторов относительно невысок. Во-первых, запасы природных ресурсов ограничены. Во-вторых, утверждается, что добыча полезных ископаемых не требует высоких технологий, поэтому возможности повышения производительности в добывающих секторах невелики.[22]
Приведенные аргументы, на наш взгляд, достаточно спорны. Так, специализация на добыче сырья необязательно предполагает низкий уровень технологических знаний. По мере перехода к эксплуатации более сложных по своим условиям месторождений такая деятельность все больше опирается на интенсивное использование специфических высоких технологий (например, нефтяных платформ). Следовательно, плохое функционирование экономики может быть вызвано не изобилием природных ресурсов как таковым, а неэффективными структурами собственности и контроля, получившими распространение в добывающих секторах стран, богатыми полезными ископаемыми.
Мы считаем, что именно ресурсная ориентация экономики Севера может стать движущей силой ее модернизации, предоставив необходимые на первоначальном этапе средства. В дальнейшем, решить проблемы качественного экономического роста и эффективности использования природных ресурсов может только развитие инновационной деятельности, позволяющей внедрять новые более эффективные технологии, использовать современные механизмы во всех без исключения отраслях экономики. Это позволит не только более грамотно и полно использовать имеющиеся природные ресурсы, но и в перспективе главный акцент делать на их воспроизводство и снижение объемов использования, особенно таких не возобновляемых ресурсов, как нефть, газ и уголь, постепенном переходе от сырьевой экономики к высокотехнологичной инновационной экономике, основанной на знаниях.
Основные причины неинновационного пути развития экономики Севера, на наш взгляд, связаны с его спецификой, которая фиксируется через нордификацию хозяйственной деятельности и региональной политики, а если конкретней, то суровым климатом, дискомфортностью, периферийностью, ресурсностью. Такая структура находит отражение в управленческих вызовах, таких, как: северное удорожание, недостаточная освоенность, низкая инновационность, сырьевая специализация и неэквивалентность обмена, экстерриториальное поведение ресурсных корпораций. Навстречу управленческим вызовам идут управленческие ответы. Они заключаются в разработке методов регионального управления. Сюда относятся диагностика ситуации, программирование, географическая экспертиза, рентная политика, контрактные отношения, межрегиональная интеграция.[23]
Переход к рыночным отношениям, сопровождавшийся резким ослаблением государственного регулирования, болезненно отразился на социальной ситуации в северных районах. Несмотря на то, что на северных территориях формируется значительная доля доходов федерального бюджета, состояние бюджетов субъектов Российской Федерации, имеющих в своем составе районы Севера, постоянно ухудшается. Хотя спад в промышленности за годы реформ здесь был меньше, чем в среднем по России, однако снижение реальных доходов северян и уровень безработицы значительно выше, чем у россиян в целом.[24]
Конечно, главная причина неблагополучия северных территорий кроется в общих источниках и последствиях общероссийского кризиса, но не только. Ослабление роли государства в управлении экономикой для Севера обернулось неэквивалентностью товарообмена и безвозвратной утечкой отсюда в скрытой форме огромных денежных средств, созданием искусственных условий для необходимости дотаций из федерального бюджета. Принимаемые меры государственной поддержки позволяют лишь частично самортизировать нарастание на Севере негативных тенденций, избежать серьезных социальных конфликтов. Но суть вопроса заключается в том, чтобы создать устойчивые условия для хорошей жизни с учетом местных особенностей. Для повышения эффективности использования природно-ресурсного и производственного потенциала Севера, создания достойных условий жизни его населения, необходим системный пересмотр форм и методов государственной политики в отношении северных территорий. Особое значение в связи с этим, на наш взгляд, приобретает инновационная деятельность и роль государства в ее стимулировании и регулировании.
Целью государственной поддержки районов Севера должно являться формирование внутренних факторов экономического развития северных территорий и активное поощрение поиска новых возможностей экономического развития субъектами Российской Федерации. Чтобы в перспективе перейти к развитию, опирающемуся в значительно большей степени на силы самих северных районов, необходимо задействовать внутренние источники финансирования, в том числе из внебюджетных источников.
При освоении и развитии районов Севера необходимо учитывать повышенную уязвимость экосистемы этого региона, который играет исключительно важную роль в сохранении экологического равновесия на планете и является местом формирования глобальных атмосферных процессов. Повышенная уязвимость экосистемы региона обусловлена низким потенциалом самоочищения и малыми скоростями биохимических реакций в условиях низких температур. Север может рассматриваться в качестве резерва территорий для будущих поколений. При этом для коренных малочисленных народов Севера природная среда является этнообразующим фактором. Вместе с тем слабо контролируемый процесс освоения районов Севера и хроническая нехватка средств на проведение природоохранных мероприятий создают угрозу развития чрезвычайной экологической обстановки в регионе в целом.
Технологическая структура экономики северных регионов России сложилась в основном в советский период. Производственный потенциал здесь представлен добывающей и в меньшей мере – перерабатывающей промышленностью, что в настоящее время не отвечает требованиям устойчивого развития, т.е. такого развития, которое удовлетворяло бы нужды настоящего, не подвергало риску способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.[25]
В настоящее время промышленный потенциал регионов Севера имеет ярко выраженную концентрацию на начальных стадиях технологического цикла. Для северных регионов характерна деформация технологической структуры промышленности – преобладание старых отраслей, соответствующих третьему технологическому укладу и в малой мере – новых, порожденных пятым технологическим укладом. Этим определяются общая направленность, приоритеты и ориентиры структурных преобразований, соответствующих технико-экономической парадигме модели устойчивого развития.
Проведенный Коми научным центром УрО РАН в соответствии с тематикой Второго северного социально-экологического конгресса анализ научного потенциала регионов Севера и размещения научно-исследовательских организаций показал, что в 2004 г. в 250 городах Российской Федерации, т.е. в 24% от общего числа городов, действовали хотя бы одна научно-исследовательская или проектно-конструкторская организация либо государственное учреждение высшей школы, имеющее статус юридического лица. Аналогичный подсчет показал, что из 90 городов в северных и приравненных к ним регионах, число городов с научными, проектными или научно-образовательными организациями достигает 45, т.е. 50%. Факт примечательный, отражающий повышенное внимание, некогда уделявшееся в нашей стране всестороннему развитию ее северных территорий.[26]
В указанных 45 городах в 2004 г. действовали 373 научные, научно-технические и научно-образовательные организации с почти 54 тыс. работников, из которых примерно половина – специалисты-исследователи. По общей численности специалистов-исследователей система научных и научно-образовательных организаций, расположенных в северных и приравненных к ним территориях России, сопоставима сейчас с национальными науками таких стран, как Австралия, Италия, Голландия или Швеция.
Около 80% научных организаций, действующих на территориях Севера, являются государственными, как это пока характерно и для всего научно-технического комплекса нашей страны. Среди государственных преобладают проектно-конструкторские и изыскательские организации, ранее находившиеся в ведении отраслевых министерств. Их концентрация заметно повышена в Тюменской области и, хотя и в меньшей степени, в Мурманской и Архангельской областях, где экономическая жизнь стимулируется экспортом природных ресурсов – нефти, газа и леса.[27]
Из сказанного следует, что наука периферии существует вне отчетливой связи с уровнем экономического развития. Она играет пионерную роль в освоении и обживании новых территорий, подтягивая за собой производственную и социальную сферы.
Необходимо
иметь в виду и тот факт, что северные
регионы, как в экономическом, так и научно-техническом
аспекте, весьма неоднородны. Регионы,
расположенные на Европейском севере России
и с 2000 г. входящие в Северо-Западный
федеральный округ, обладают повышенными
инновационными возможностями. СЗФО -
единственный из округов России, который
непосредственно граничит с Северной
Европой и имеет широкий выход в акваторию
Северной Атлантики. Конкурентные
преимущества СЗФО определяются богатым
ресурсным потенциалом (нефть, газ, лес и т.д.),
развитой инфраструктурой, высоким научно-техническим
потенциалом. Здесь расположены три крупных
академических центра, имеющие
преимущественную ориентацию на проблемы
природопользования. Относительно развито
промышленное производство. Серьезные
перспективы по инновационному развитию тут
связаны с освоением шельфа Баренцева и
Карского морей, где по прогнозам уже к 2020 г.
будет добываться до 30% отечественного
углеводородного сырья.
В состав Северо-Западного федерального округа входит Республика Коми, исключительно северный регион, вносящий весомый вклад в экономику не только Севера России, но и в целом страны, благодаря своему минерально-сырьевому, промышленному, научному и трудовому потенциалу.
Регионы Севера обладают значительным инновационным потенциалом, практически еще не реализованным. Его эффективное использование предполагает концентрацию ресурсов на поддержание относительно высокого образовательного уровня; развитие сети университетов, академических институтов и других государственных научных организаций, формирование нового научно-технического задела. Это должно способствовать созданию системы генерации знаний, стимулированию деловой активности, а в итоге – организации производства конкурентоспособных на мировом рынке товаров и услуг.
На наш взгляд, главное препятствие в развитии инновационных процессов – отсутствие связующих звеньев в цепочке «наука – производство» и слабость государственного регулирования внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в жизнь.[28]
В Республике Коми в 2005 г. научными исследованиями и разработками занимались 19 крупных и средних организаций, из них 12 - научно-исследовательские, 3 – высшие учебные заведения. Научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук занимались две трети организаций и одна треть в области общественных и гуманитарных наук. Основное количество организаций расположено в г. Сыктывкаре. Численность специалистов, занимавшихся научной деятельностью, в 2005 г. составила 1,6 тыс. чел., из них высококвалифицированных научных работников, имеющих ученую степень кандидата наук - 334 человека (21%), доктора наук - 82 человека (5%).
Финансирование науки осуществляется следующим образом. Расходы на исследования и разработки в 2005 г. составили 945,6 млн. руб., из них 92% - внутренние затраты. Доля исследований и разработок, выполненных по договорам сторонними организациями, по сравнению с предыдущим годом уменьшилась с 12% до 8%.
В последние годы роль государства в финансировании науки снижается. За период 1995-2005 гг. доля средств бюджета в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки уменьшилась в два раза. В прошедшем году за счет федерального бюджета профинансировано 28% указанных затрат, в том числе все работы ГУЧ «Печоро-Илычский заповедник», треть затрат научных организаций, 12% затрат вузов. Одновременно удельный вес предпринимательского сектора в финансировании науки с 2001 г. ежегодно увеличивался и в 2004 г. составил 57%, что в два раза больше, чем в 1995 г. При некотором снижении в 2004 г., в целом наблюдается увеличение доли собственных средств организаций во внутренних затратах на исследования и разработки (см. рис.1).[29]
Рис. 1.
Структура внутренних затрат организаций
Республики Коми на исследования и
разработки по источникам финансирования в
1995 – 2004 гг.
Удельный
вес затрат на исследования и разработки,
приходящихся на научно-исследовательские
организации, за последнее десятилетие
уменьшился на 11%. В 2005 г. на указанные
организации приходилось 83% затрат на
исследования и разработки (84% - 2004 г.) (см.
табл. 1).[30]
За последние годы произошла переориентация деятельности научных организаций, она все в большей мере нацелена на удовлетворение текущих нужд производства. В структуре внутренних текущих затрат по видам работ, основную долю составляли разработки (в 2004 г. - 54%). Фундаментальные исследования достигли своего максимального уровня - 43% в 2003 г., оставаясь в течение последних пяти лет в пределах 29-34%. Не получили соответствующего развития прикладные исследования, их доля колебалась от 7% до 24%. (см. рис.2)[31]
Рис. 2. Внутренние текущие затраты организаций Республики Коми на научные исследования и разработки по видам работ в 2000-2004 гг.
Основная доля внутренних затрат, как и в предыдущие годы, приходилась на расходы по оплате труда и составляет примерно половину общих расходов на исследования и разработки. В 2005 г. она достигла наивысшего уровня - 63% и, несмотря на незначительное сокращение в 2003 г., остается весьма высокой. При этом минимальна доля затрат на капитальные вложения и затрат на оборудование, в 2004 г. она занимала соответственно 3,4% и 1,1%.
За январь-ноябрь 2005 г. отрицательное сальдо финансового результата организаций с основным видом деятельности «научные исследования и разработки» (без субъектов малого предпринимательства) в действующих ценах составило 500 млн.рублей. Половина организаций этого вида деятельности были убыточными (см. табл. 2).[32]
Затраты на технологические инновации в 2004 г. составили 1,5 млрд. рублей. Из них затраты на технологические инновации, выполненные собственными силами организаций, ежегодно уменьшаются. Так в 2004 г. они составили 37% от общего объема затрат против 96% в 2000 г. и 50% в 2003 г. Непосредственно на внедрение новых продуктов и технологических процессов организациями (включая расходы по производственному проектированию, на технологическую подготовку производства, пробное производство и испытания) расходуется значительная часть инновационных затрат. Наибольшая доля (63%) затрат на инновации связана с приобретением машин, оборудования, установок и прочих основных фондов, необходимых для внедрения нововведений. На приобретение новых технологий приходилось 13% инновационных затрат, на исследования и разработки - 10%, приобретение программных средств - 7%.[33]
Инновационная активность организаций, занимающихся производством промышленной продукции незначительна. Из общего числа обследуемых в 2004 г. организаций только 10% (13 организаций) занимались инновационной деятельностью (приобретение программных средств, маркетинговые исследования, приобретение машин и оборудования и др.), в том числе 4 организации по обработке древесины и производству изделий из дерева.
Почти весь объем затрат на технологические инновации сосредоточен в организациях с основным видом деятельности «целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность» и «производство нефтепродуктов». В 2004 г. относительно предыдущего года значительно увеличилась доля (в 15 раз) в общем объеме затрат организаций, занимавшихся обработкой древесины и производством изделий из дерева (кроме мебели), одновременно более чем в два раза уменьшилась в организациях, занимающихся производством нефтепродуктов. Затраты на технологические инновации делятся по типам на продуктовые и процессные, последние в 2004 г., как и годом ранее, занимали лидирующую позицию (см. табл. 3).[34]
В 2005 г. выполненные собственными силами работы и услуги инновационного характера составили 562,7 млн. рублей, их удельный вес в общем объеме продукции обрабатывающих производств - 1%.
Объем инновационной продукции в 2004 г. равнялся 1 млрд. рублей, удельный вес которой в общем объеме отгруженной промышленной продукции инновационно-активных организаций составил 2% (в 2003 г. - 1%). Из общего объема отгруженной инновационной продукции доля продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной, составила 90% против 54% в предыдущем году.
В целом в Республике Коми общий объем отгруженной инновационной продукции в 2004 г. составил 236,4 млн. руб., в том числе объем продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной составил 127,1 млн. руб. По видам экономической деятельности объем инновационной продукции составил: в текстильном и швейном производстве - 95,4 млн. руб.; обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели – 58,2 млн. руб.; целлюлозно-бумажное производство и полиграфическая деятельность - 36,1 млн. руб.; производство машин и оборудования – 46,7 млн. руб. (см. рис.3).[35]
Рис. 3. Удельный вес инновационной продукции в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций Республики Коми в 2003-2004 гг.
Проведенный нами анализ бухгалтерской и отчетной документации (бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках и отчетов о движении денежных средств) представленной предприятиями и организациями, осуществляющими инновационную деятельность в Республике Коми, а также филиалами и структурными подразделениями крупных компаний с участием российского и международного капитала показал, что наибольшая доля инновационных затрат предприятий и организаций связана с приобретением машин, оборудования, установок и прочих основных фондов, необходимых для внедрения нововведений. На исследования и разработки приходилось 7% инновационных затрат, приобретение программных средств – 6%, на обучение и подготовку персонала и маркетинговые исследования – 2%.
Следует отметить, что в отечественной статистической практике инновационной активной считается организация, которая в течение последних трех лет имела завершенные инновации, т.е. новые или значительно усовершенствованные продукты, внедренные на рынке, новые или значительно усовершенствованные услуги или методы их производства (передачи), также уже внедренные на рынке, новые или значительно усовершенствованные производственные процессы, внедренные в практику.
Факторами, препятствующими инновациям в организациях промышленности республики, согласно полученных данных, являются: недостаток собственных денежных средств, слабая финансовая поддержка со стороны государства, низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск, длительные сроки окупаемости нововведений, низкий инновационный потенциал большинства организаций, недостаток квалифицированного персонала, неразвитость инновационной инфраструктуры и рынка технологий.
Анализ инновационной деятельности и имеющихся научных исследований и разработок для привлечения венчурных инвестиций в Республике Коми проведен авторами на базе Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета (далее - Центр). Также проведено изучение социально-экономических условий и возможностей для становления и развития венчурного инвестирования в Республике Коми с участием государства и органов местного самоуправления путем экспертного опроса и анкетирования руководителей и топ-менеджеров инновционно-активных предприятий и организаций Республики Коми, а также Глав муниципальных образований городских округов. Был организован научный поиск потенциальных объектов для венчурного инвестирования в Республике Коми, которые нуждаются в привлечении венчурных инвестиций. Проанализированы результаты ежегодного республиканского конкурса «Инновация».
В результате выяснено, что ряд предприятий и организаций, располагая результатами научных исследований и разработок, которые могли бы стать потенциальными объектами для венчурного инвестирования, предпочитают не сообщать о них, поскольку научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы выполняются по договорам с организациями, филиалами и представительствами которых являются респонденты. Заказчики являются собственниками результатов работ и принимают решение о дальнейшем инвестировании (например - филиал ООО Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий – «ВНИИГАЗ» - «СЕВЕРНИПИГАЗ»). Другие предприятия и организации, являясь дочерними обществами компаний (например – ОАО «Лукойл – Ухтанефтепереработка») в соответствии с корпоративной политикой не имеют право участвовать в научных исследованиях и разработках совместно с другими организациями. Некоторые ранее самостоятельные организации в настоящее время являются структурными подразделениями крупных компаний и не могут принимать решение каких-либо вопросов, связанных с коммерческой деятельностью (например – Институт «Печорниипроект» - структурное подразделение ОАО по добыче угля «Воркутауголь, управление которым осуществляет компания «Северсталь-ресурс»).
В то же время, в ходе нашего исследования установлено, что ряд инновационно-активных предприятий и организаций республики самостоятельно проводит научные исследования и разработки и остро нуждается в привлечении венчурных инвестиций. Так, например ЗАО «Ухтинский экспериментально-механический завод» ведет разработки по таким видам продукции, как: устройство для замера газа на магистральных газопроводах низкого давления; аппарат воздушного охлаждения масла и установка очистки воздуха для использования в газотурбинных установках; котлы – утилизаторы.
В Сыктывкарском лесном институте (филиале) Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова есть разработки, связанные с деревообработкой, сваркой и отбелкой целлюлозы.
Особенностью Республики Коми является тот факт, что за последние полвека здесь получила приоритетное развитие академическая наука в системе АН СССР (РАН). Научные исследования, имеющие перспективу в качестве объектов для привлечения внебюджетных инвестиций касаются в основном проблем биотехнологии и микробиологии, производства фармацевтических препаратов, достижений в области гематологии и создания новых лечебных препаратов из крови, проблем экологии и растениеводства.
По нашему мнению, для комплексного решения инновационно-технологических актуальных проблем необходима интеграция республики с регионами, имеющими традиционно широко развитые прикладные науки и мощную технологическую базу (к примеру - Кировская область).
Для решения совместных инновационно-технологических актуальных проблем Республика Коми может предложить свой потенциал академической науки, а Кировская область – традиционно широко развитые прикладные науки и мощную технологическую базу. Научные исследования, имеющие перспективу в качестве привлечения венчурных инвестиций касаются в основном проблем биотехнологии и микробиологии, производства фармацевтических препаратов, достижений в области гематологии и создания новых лечебных препаратов из крови, проблем экологии и растениеводства. В этих направлениях в республике и в соседних регионах есть определенные наработки.
В ходе исследования нами проанализирована динамика основных показателей развития малого инновационного предпринимательства в Республике Коми (отрасль в статистических отчетах названа «наука и научное обслуживание»).
Так, в 2004 г. в сфере науки и научного обслуживания Республики Коми осуществляли свою деятельность 30 малых предприятий (в 2003 г. – 25). Их доля в общем количестве малых предприятий республики составляла 0,8% (в 1999 г. - 1,1%). Среднесписочная численность работников на малых предприятиях в сфере науки и научного обслуживания составляла 178 человек (в 2003 г. – 170 чел., а в 1999 г. – 199 чел.). Доля численности работников малых предприятий сферы науки и научного обслуживания в общей численности работников малого бизнеса составила 0,4% (в 1999 г. – 0,7%).[36]
Среднемесячная заработная плата работающих на малых предприятиях в сфере науки и научного обслуживания более чем в два раза превышала среднемесячную заработную плату работников малого бизнеса республики и составляла в 2004 г. 14791 руб. (в среднем в малом бизнесе – 7104 руб.)
Выпуск продукции (товаров и услуг в фактических ценах без учета НДС и акциза) малыми предприятиями в сфере науки и научного обслуживания в 2004 г. был произведен на сумму 93,2 млн. руб., что почти в 2 раза превышает показатели 2003 г. (58 млн. руб.) и почти в 12 раз (без учета инфляции) показатели 1999 г. (7 млн.руб.). Доля в общем выпуске продукции всех малых предприятий республики составила 0,4% (в 1999 г. – 0,2%). Доля основного вида деятельности в выпуске составила 90 млн. руб. (97%).[37]
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг малыми инновационными предприятиями в 2004 г. составила 116 млн. руб. или 0,3% от общей выручки малых предприятий республики – 34282,6 млн. руб. В среднем на одно предприятие сферы наука и научное обслуживание выручка составила 3867 тыс. руб. (в среднем по республике – 8631 тыс. руб.).
Инвестиции
в основной капитал малых предприятий сферы
наука и научное обслуживание в 2004 г. были
осуществлены на общую сумму 5,6 млн. руб. (доля
в инвестициях всех малых предприятий
республики 0,4%).[38]
Из представленных данных можно сделать вывод о том, что роль малого предпринимательства инновационной сферы в региональной экономике не велика. Однако постепенно растет количество предприятий, занятых в сфере малого инновационного бизнеса и объем инвестиций в этой отрасли. Однако в целом, инновационный потенциал малого предпринимательства в Республике Коми развит чрезвычайно слабо. Это связано с тем, что инновационный бизнес должен опираться на развитые перерабатывающие отрасли экономики страны или региона, а экономика Республика Коми традиционно носит сырьевую направленность. Очевидно, для развития малого инновационного предпринимательства необходимо серьезное внимание государства. Политика федеральных, региональных и местных органов власти в области поддержки малого бизнеса должна быть направлена на решение проблем и создание благоприятных условий для выхода малых предприятий на рынок финансовых ресурсов. Слабое развитие инновационного потенциала Республики Коми, на наш взгляд, связано в первую очередь с нехваткой финансирования для осуществления необходимых инвестиций. Пока мы имеем в большей степени предпосылки развития инновационной инфраструктуры и невостребованный научный потенциал.
На
основании проведенных исследований сделан
вывод о том, что на Севере России, и в
частности в Республике Коми имеются
возможности и объективная необходимость
для становления и развития венчурного
инвестирования, существуют потенциальные
объекты, представляющие интерес для
венчурного капитала и нуждающиеся в
привлечении венчурных инвестиций.
Учитывая, что основными отраслями специализации северных регионов являются топливная, горнодобывающая и лесная промышленность, особое внимание следует уделять развитию и внедрению новых, в т.ч. высоких технологий в данных отраслях с целью их экологизации и дальнейшего качественного развития, повышения эффективности использования природных ресурсов. Важную роль здесь должны сыграть корпоративные инвесторы – крупные компании, осуществляющие активную деятельность в этих отраслях, а также государственные научно-исследовательские организации.
Помимо необходимости внедрения «новейших» технологий, в северных регионах России остро стоит проблема модернизации традиционной ресурсодобывающей промышленности, имеется внутренний инновационный спрос со стороны «традиционных» сегментов экономики. Добыча и переработка сырья (особенно такого ценного возобновляемого ресурса, как лес), первый и второй передел, транспортная инфраструктура, энергоемкость, создание экологического энергоэффективного жилья и обслуживающей его инфраструктуры – вот главные приоритеты для применения венчурного капитала в условиях Российского Севера.
Развитию
наукоемких производств на Севере России и в
частности в Республике Коми может
способствовать Федеральный закон «Об
особых экономических зонах в Российской
Федерации» (ОЭЗ), который устанавливает
особый режим осуществления
предпринимательской деятельности с
предоставлением льгот и преференций для
размещенных в зонах производственных и
внедренческих фирм. На территории России
могут создаваться ОЭЗ двух типов,
отличающихся своими размерами и задачами.
Промышленно-производственные зоны (ППЗ)
будут создаваться с «чистого листа». Их
задача – стимулирование промышленности в
депрессивных территориях. Площадь
размещения – не более 10 кв.км. Технико-внедренческие
зоны (ТВЗ) создаются на территории не более 2
кв.км. ТВЗ планируется создавать на базе
научно-исследовательских институтов и
научных городков. Исследователи ТВЗ будут
патентовать свои разработки и проверять их
на коммерческую состоятельность. Структуры,
которые будут зарегистрированы в особой
экономической зоне, получат налоговые и
таможенные льготы, но разработки должны
быть непременно внедрены в промышленное
производство.[39]
На основании вышеизложенного, особую роль приобретает дальнейшее совершенствование инновационной политики в Республике Коми – определение стратегии и механизмов поддержки инновационной деятельности, направленных на достижение целей социально-экономического развития Республики Коми и определенных органами государственной власти Республики Коми в пределах их компетенции.
В рамках региональной инновационной стратегии нами определены основные составляющие концепции инновационного развития Республики Коми, целью которой является создание условий для перехода к инновационному сценарию развития экономики Республики Коми на основе наиболее эффективного использования ее научно-технического потенциала. Основными составляющими концепции, позволяющей создать благоприятную экономическую и правовую среду в отношении инновационной деятельности в северном регионе являются:
- создание условий для становления и развития венчурного инвестирования инновационной деятельности;
- разработка концепции и организационно-экономического механизма становления и развития венчурного инвестирования инновационной деятельности для инвестиционного обеспечения воспроизводства инновации, сопряженного с большим количеством рисков;
- поддержка создания новых высокотехнологичных производств, модернизации оборудования и внедрения новых технологий на действующих промышленных предприятиях Республики Коми;
- привлечение бюджетных инвестиций для финансирования инновационных научных исследований и разработок, содействие их внедрению в производство;
- разработка нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы стимулирования инновационной деятельности организаций в Республике Коми;
- разработка механизмов государственной поддержки создания малых инновационных организаций;
- создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности в регионе, включающей все необходимые управленческие, правовые и институциональные элементы в целях создания технологического коридора от научного открытия до рыночного продукта;
- в целях обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность, активизировать работу по совершенствованию корпоративного управления;
- содействие разработке и реализации инновационных проектов организаций приоритетных отраслей экономики: топливно-энергетического, лесопромышленного, горнорудного и агропромышленного комплексов;
- интеграция научного, образовательного и производственного потенциала для решения задач производственного комплекса республики;
- создание системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области инноваций и повышение уровня инновационной культуры в республике;
- содействие развитию региональных кластеров, ориентированных на инновационное развитие входящих в них организаций (топливный, лесной, горнорудный).
На наш взгляд, региональная инновационная система должна представлять собой совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой органами государственной власти Республики Коми политики в области развития инновационной системы.
Инфраструктура региональной инновационной системы – это совокупность субъектов инновационной деятельности, способствующих осуществлению инновационной деятельности, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции. К инфраструктуре инновационной системы относятся центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и др.
Формированию инновационной системы и инфраструктуры в Республике Коми, на наш взгляд, должны способствовать:
1. разработка инновационной стратегии Республики Коми;
2. разработка и реализация актов законодательства Республики Коми по вопросам инновационной деятельности в Республике Коми;
3. создание координационного совета при Правительстве Республики Коми по развитию инновационной деятельности;
4. координация деятельности действующих и вновь создаваемых организаций инновационной инфраструктуры;
5. координация взаимодействия научных учреждений и организаций в процессе создания и внедрения научных инноваций в производство;
6. участие органов государственной власти Республики Коми в формировании крупных инновационных проектов и содействие в поиске инвестиций для их реализации;
7. содействие созданию инфраструктуры реализации инновационных проектов организаций;
8. разработка механизма инновационно-технологической экспертизы крупных инвестиционных проектов;
9. создание системы мониторинга, организационного и информационного обеспечения инновационной деятельности в Республике Коми, повышение доступности инновационных разработок для организаций, распространение положительного опыта по внедрению инноваций;
10. создание базы данных о существующих инновационных разработках, поддержка продвижения инновационной продукции и технологий в производство;
11. содействие участию организаций в республике в межрегиональных и международных выставках, конференциях и иных мероприятиях, посвященных развитию инновационной деятельности.
Важным является обеспечение государственной поддержки инновационной деятельности на территории Республики Коми в виде совокупности правовых, экономических и организационных действий органов государственной власти Республики Коми, направленных на создание благоприятных условий для осуществления и развития инновационной деятельности;
Государственная поддержка инновационной деятельности на территории Республики Коми должна формироваться и осуществляться в соответствии со следующими принципами:
1) мотивация и стимулирование инновационной деятельности;
2) концентрация выделяемых на инновационную деятельность ресурсов на приоритетных направлениях социально-экономического развития Республики Коми и Российской Федерации;
3) интеграция инновационной, инвестиционной, научной, научно-технической и научно-образовательной деятельности с целью обеспечения их комплексного взаимодействия с производством;
4) консолидация усилий органов государственной власти, науки, бизнеса и общественных организаций на территории Республики Коми для активизации инновационной деятельности;
5) открытость, доступность информации, необходимой для осуществления инновационной деятельности.
Основные направления государственной поддержки инновационной деятельности на территории Республики Коми должны включать:
1) развитие малого и среднего инновационного бизнеса;
2) развитие инновационной деятельности в организациях Республики Коми;
3) коммерциализацию технологий и наукоемкой продукции, созданных на территории Республики Коми, с их выводом на российский и международный рынки, а также привлечение на территорию Республики Коми инноваций из других субъектов Российской Федерации;
4) подготовку управленческих кадров и кадров научно-технических специалистов в области инновационной деятельности для реализации инновационной политики Республики Коми;
5) развитие инновационной инфраструктуры и ресурсной базы инновационной деятельности.
В
целях стимулирования и развития
инновационной деятельности в Республике
Коми государственная поддержка субъектам
инновационной деятельности должна
предоставляться в следующих формах:
-
субсидирование из республиканского
бюджета Республики Коми части затрат на
уплату процентов по кредитам, привлеченным
субъектами инновационной деятельности для
реализации инновационных проектов;
-
субсидирование из республиканского
бюджета Республики Коми части затрат по
обслуживанию облигационных займов,
привлеченных субъектами инновационной
деятельности для реализации инновационных
проектов;
-
участие в установленном законодательством
порядке в создании юридических лиц,
осуществляющих инновационную деятельность;
-
предоставление средств республиканского
бюджета Республики Коми на развитие
инновационной инфраструктуры на
территории Республики Коми в рамках
целевых республиканских программ;
предоставление
субъектам инновационной деятельности
бюджетных кредитов за счет средств
республиканского бюджета Республики Коми;
-
финансирование в установленном порядке за
счет средств республиканского бюджета
Республики Коми инновационных проектов,
отобранных на конкурсной основе;
-
предоставление на конкурсной основе
субъектам инновационной деятельности
государственных гарантий Республики Коми
по инновационным проекта;
-
содействие созданию инфраструктуры
инновационной деят5льности;
-
разработка механизмов поддержки
инновационной деятельности;
-
содействие субъектам инновационной
деятельности при обращении к федеральным
органам государственной власти с целью
получения бюджетных и внебюджетных средств
в рамках федеральных целевых программ;
-
информационной обеспечение инновационной
деятельности;
-
содействие развитию кадрового потенциала в
инновационной сфере, подготовке,
переподготовке и повышению квалификации
кадров вы инновационной сфере, включая
специалистов в области инновационного
менеджмента;
-
содействие продвижению инновационных
разработок, поддержка участия и
представления инновационных проектов
Республики Коми на выставках, ярмарках,
конференциях и иных информационно-
рекламных мероприятиях;
-
содействие в установленном порядке
развитию международного сотрудничества и
внешнеэкономической деятельности в
инновационной сфере.
Нами предложены основные составляющие системы государственной поддержки коммерциализации результатов инновационной деятельности в Республике Коми - комплексной взаимосогласованной системы институтов, а также организационных, экономических, нормативных и иных мер, принимаемых государством в целях регулирования и стимулирования процесса доведения результатов инновационной деятельности до конечного потребителя.
Предложены методические основы формирования вышеназванной системы, включающие в себя следующие положения: ее функционирование должно создать наиболее благоприятные финансовые и организационные условия для инновационной деятельности и инновационного предпринимательства; в ходе формирования система должна приобрести такие свойства, как финансовая устойчивость, целостность, способность к автономному функционированию и возможность выстраивать взаимовыгодные связи с экономикой в целом; система должна представлять собой совокупность замкнутых составляющих, каждая из которых выполняет специфические функции и решает отведенные ей задачи. Предлагаемая нами система государственной поддержки включает в себя следующие элементы: нормативный; организационный; финансовый; кадровый и информационный.
Реализация вышеуказанных предложений по активизации инновационной деятельности в Республики Коми может иметь следующий положительный эффект:
- увеличение числа организаций, использующих инновации, не менее чем вдвое к 2010 году;
- рост доли инновационной продукции в объеме промышленного производства до 2 процентов к 2010 году;
- рост доли расходов на науку и научное обслуживание в валовом региональном продукте до 0,85 процента к 2010 году;
- увеличение в структуре расходов предприятий и организаций на разработку и внедрение технологических инноваций доли продуктовых инноваций до 10 процентов к 2010 году.
[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Развитие инновационной деятельности - необходимое условие качественного роста экономики Российского Севера и повышения уровня жизни жителей северного региона», проект № 06-02-41202 а/с
[2] Шумпетер И. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – 208 с.
[3] Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. // Вопросы конъюнктуры. – 1925. – №1. – Вып. 1.7.
[4] Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития // Инновации. – 2004. – № 5. – С. 10-20.
[5] Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. – 2004. – № 5. – С. 3-7.
[6] Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций // Инновации. – 2005. – № 1-2. – С. 44-54, 19-29.
[7] Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. – М.: Владар, 1993. – 184 с.
[8] OECD Economic Department Working Papers № 478, 2006
[9] Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 1997.
[10] Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утв. письмом Правительства РФ от 05.08.2005 г. № 2473п-П7.
[11] Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. – 2006. – № 3. – С. 14-26.
[12] Там же
[13] Власов А. Малое предпринимательство и прямые инвестиции в России. РАВИ. СПб, 2001.
[14] Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. – 2006. – № 3. – С. 14-26.
[15] Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. – 2003. – № 3. – С.32-38.
[16] Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для вузов / под общ. ред. В. И. Кушлина, Н. А. Волгина. М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. – 418 с.
[17] Валлентей С. Контринновационная среда Российской экономики // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 132-143.
[18] Север: наука и перспективы инновационного развития / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. – Сыктывкар, 2006. – 400 с. (Научный совет РАН по вопросам регионального развития; Коми научный центр УрО РАН).
[19] Там же
[20] Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 г. № 198 «О концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера».
[21] Там же
[22] Атоян В.Р., Тюрина В.Ю., Яблонская Е.Г. Законодательное обеспечение инновационной деятельности на региональном уровне // Инновации. – 2005. – № 7. – С. 22-26.
[23] Торлопов В.А. Необходима новая генеральная идея развития Севера России // Регион. – 2005. – №7. – С. 2-3.
[24] Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 г. № 198 «О концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера».
[25] Север: наука и перспективы инновационного развития / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. – Сыктывкар, 2006. – 400 с. (Научный совет РАН по вопросам регионального развития; Коми научный центр УрО РАН).
[26] Там же.
[27] Там же.
[28] Север: наука и перспективы инновационного развития / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. – Сыктывкар, 2006. – 400 с. (Научный совет РАН по вопросам регионального развития; Коми научный центр УрО РАН).
[29] Социально-экономическое развитие Республики Коми. Доклад. 2005 / под ред. В.Я. Сквозникова. – Сыктывкар, 2006. – 292 с.
[30] Социально-экономическое развитие Республики Коми. Доклад. 2005 / под ред. В.Я. Сквозникова. – Сыктывкар, 2006. – 292 с.
[31] Там же
[32] Социально-экономическое развитие Республики Коми. Доклад. 2005 / под ред. В.Я. Сквозникова. – Сыктывкар, 2006. – 292 с.
[33] Социально-экономическое развитие Республики Коми. Доклад. 2005 / под ред. В.Я. Сквозникова. – Сыктывкар, 2006. – 292 с.
[34] Там же.
[35] Социально-экономическое развитие Республики Коми. Доклад. 2005 / под ред. В.Я. Сквозникова. – Сыктывкар, 2006. – 292 с.
[36] Социально-экономическое развитие Республики Коми. Доклад. 2005 / под ред. В.Я. Сквозникова. – Сыктывкар, 2006. – 292 с.
[37] Там же
[38] Там же
[39] Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».