Е.В. Броило

Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера
Вестник Научно-исследовательского центра
корпоративного права, управления и венчурного инвестирования
Сыктывкарского государственного университета

Моделирование экономического роста как инструмент управления кризисом

Е.В. Броило

Автор в предложенной статье доказывает, что одной из основных целей экономической политики любого государства является обеспечение экономического роста. Показана необходимость в условиях рыночных отношений моделирования ситуации экономического роста, что позволит прогнозировать спады в экономике и избежать экономический кризис. В данной статье проведен анализ основных моделей поведения социально-экономической системы: инерционная, мобилизационная, реанимационная. В каждой из рассмотренных моделей дана оценка взаимодействию внешней и внутренней среды, рассмотрены возможности моделей в общем механизме управления кризисом.

Обеспечение современного экономического роста российской экономики уже на протяжении нескольких лет является пристальным вниманием ученых экономистов различных направлений. Все основные предложения и взгляды можно разбить на три основные экономические модели поведения.

Первая, инерционная модель, исходит из того, что основные направления экономической политики должны остаться неизменными. Прежде всего, это касается макроэкономической и институциональной политики, при сохранении которых исключаются активная промышленная, научно-техническая, социальная политика и другие направления экономической политики. Эта модель построена на рекомендациях Международного валютного фонда и Мирового банка реконструкции и развития.

Вторая, мобилизационная модель, основывается на предпосылке, согласно которой под влиянием растущего социального напряжения власти будут вынуждены принять административные меры по распределению жизнеобеспечивающих ресурсов, а также установить в целях предотвращения массового голода административный контроль над монополизированными секторами экономики. По этой модели меры инфляционной «накачки» экономики деньгами применяться не будут и денежную политику можно удержать под контролем. Данная модель соответствует требованиям политической оппозиции и многих представителей местных органов власти.

Третья, реанимационная модель, предусматривает применение комплекса мер экономической политики, ориентированных на подъем инвестиционной активности и экономический рост, на повышение конкурентоспособности национальной экономики. По мнению представителей этой модели, она отвечает долгосрочным интересам развития страны и чаяниям подавляющей части населения.

Рассмотрим каждую из моделей более подробно.

Инерционная модель. Реализация данной модели ведет к неизменности ограничений реализуемой ныне макроэкономической политики, которые не позволяют устранить главные барьеры на пути подъема инвестиционной активности и экономического роста. Продолжение такой политики закрепит сложившиеся тенденции ухудшения финансового состояния производственной сферы, сокращения производства и инвестиций.

Консервация крайне низкого уровня производственных инвестиций (в пять раз меньшего докризисного уровня и вдвое – уровня, минимально необходимого для поддержания простого воспроизводства) неизбежно приведет к ускорению процессов деградации производственного потенциала страны, дальнейшего старения основных фондов (износ которых в промышленности уже достиг 50%). Наиболее тяжелое положение складывается в отраслях машиностроения и индустрии стройматериалов (где снижение инвестиций к уровню 1991 года уже более чем десятикратное), которые составляют основу инвестиционного потенциала страны. По оценкам специалистов, «сегодня рынком реально востребовано только 50 – 55% всего основного капитала промышленности, остальная часть по степени изношенности не отвечает спросовой конъюнктуре и требует замены. При этом коэффициент выбытия неиспользуемого и устаревшего оборудования в России в 4 – 5 раз ниже, чем в промышленно развитых странах» [1]. Такая ситуация означает продолжение тенденций быстрого роста безработицы (темпы которого устойчиво держатся на уровне около 40% в год) и снижения уровня жизни. Лавинообразное увеличение количества неплатежеспособных предприятий производственной сферы (до 40% и, вероятно, до 60% в среднесрочной перспективе) практически тождественно закреплению застойной безработицы на уровне 20% - 30% трудоспособного населения со всеми вытекающими последствиями (снижением уровня и продолжительности жизни, ростом преступности, ухудшения здоровья населения и т.п.). В обстоятельствах продолжающегося ухудшения финансового положения производственной сферы не удастся поднять и реальную заработную плату. Сокращение доходов и занятости в этой сфере не будет частично компенсироваться (как было раньше) увеличением занятости и доходов в сфере обращения: вслед за снижением платежеспособного спроса населения сокращается товарооборот торговли, а за вымыванием денег и разорением производственных предприятий – падают доходы банков, прежде образовавшиеся за счет использования дешевых средств предприятий. Неизбежное в этой ситуации сужение налоговой базы бюджета будет означать дальнейшую деградацию бюджетной сферы (падение и без того нищенских доходов работников здравоохранения, образования и т.п.), уменьшение государственного спроса и дальнейшее ухудшение положения оборонных предприятий.

Этот замкнутый круг усиливающих друг друга обратных связей будет «работать» еще несколько лет, пока экономика не придет в состояние нового структурного равновесия. Представление о пропорциях такого состояния дает нынешняя структура капитальных вложений. Согласно официальной статистике, доля инвестиций в машиностроение составляет всего 3,5%, химическую промышленность – 1,5%, легкую промышленность – 0,2%, пищевую – 2,1%. На индустрию приходится всего треть инвестиций в основной капитал, на сельское хозяйство – 1,9% (причем почти две трети всех инвестиций в промышленность приходится на топливно-энергетический комплекс).

В рамках проводимой макроэкономической политики инвестиции осуществляются только в сфере обращения и в экспортоориентированном сырьевом сегменте производственной сферы, а также за счет бюджета в строительстве государственных объектов непроизводственного назначения. В результате сокращения обрабатывающей промышленности и почти полной ликвидации большей части отраслей машиностроения. Произойдет дальнейшее наращивание доли услуг, прежде всего финансовых и торговых, а в производственной сфере будут доминировать экспортоориентированный топливно-энергетический комплекс и экологически вредные производства химико-металлургического комплекса; на нынешнем уровне законсервируются и «ниши» пищевой промышленности, строительства и транспортных услуг. Такая структура экономики делает избыточным не менее трети имеющихся трудовых ресурсов, т.е. чревата тенденцией фактического вымирания населения. Это подтверждается и официальным правительственным экстраполяционным демографическим прогнозом, свидетельствующим о сокращении населения страны к 2010 году (без учета миграции) на 16 млн. человек.

Продолжение депрессии означает еще большее сужение доходной базы бюджета, что ведет к падению государственных расходов и дальнейшему наращиванию государственного долга как главного источника финансирования увеличивающегося дефицита бюджета. В связи с исчерпанием возможностей внутреннего денежного рынка и по мере приближения спроса на деньги со стороны рынка ценных бумаг к объему денежной массы (до уровня ее безналичной составляющей к концу года), новые займы будут осуществляться главным образом на внешнем рынке путем выпуска еврооблигаций, привлечения новых иностранных кредитов, в том числе финансирования региональных бюджетов. Последнее является наиболее опасным феноменом. Власти субъектов Федерации несут основную тяжесть бюджетного кризиса, непосредственно отвечая перед населением за обеспечение должного уровня социальных гарантий, целиком зависящее от налоговых поступлений и трансфертов из федерального бюджета. В 1996 году наряду с недопоступлением около половины налоговых платежей имело место примерно двукратное невыполнение плана по трансфертам. Дополнительные трудности создает постоянно растущая задолженность федерального бюджета по госзаказам, усугубляющая социальную обстановку на местах. В рамках инерционной модели не приходится ожидать существенного улучшения параметров налоговых поступлений, так же, как и наращивания доходов неналогового характера (например, за счет более эффективного использования государственной собственности). Компенсировать недобор бюджетных поступлений за счет увеличения внешних заимствований в полной мере не удастся, ибо это требует относительно длительной технической подготовки, равно как и преодоление недоверия иностранных инвесторов в отношении платежеспособности Правительства РФ. Очевидно, что в этих условиях власти субъектов Российской Федерации, непосредственно испытывая тяжесть недофинансирования бюджетных расходов (которые устойчиво держатся на половине минимально необходимого объема), вынужденно пойдут на самостоятельное привлечение займов для финансирования текущих и инвестиционных расходов. Уже освоив технологии эмиссии своих долговых обязательств в условиях обостряющегося недостатка денежных средств на внутреннем рынке, они будут прорываться на внешние финансовые рынки. Для этого потребуется прибегнуть к передаче в залог реальных активов (в противном случае привлечь иностранные кредиты не удастся). В качестве залогов придется предлагать пакеты акций предприятий, региональные природные богатства и участки недр. Последние могут стать вполне ликвидным ресурсом с расширением практики заключения договоров о передаче прав на использование участков недр иностранным инвесторам на условиях соглашений о разделе продукции. Эти соглашения, предусматривая возможности судебной процедуры разрешения споров в иностранных судебных инстанциях, отказа государства от иммунитета, равно как и крупных налоговых кредитов и льгот, делают участки недр ликвидным товаром. Субъекты Федерации, в частности, получают возможность заложить причитающуюся им долю продукции под иностранные кредиты на финансирование своих расходов. В условиях проводимой макроэкономической политики это, не исключено, окажется единственным способом привлечения весьма крупных долгосрочных инвестиций в добывающую промышленность, ибо их требуемый объем под освоение готовых к использованию месторождений превышает имеющийся в России объем денежной массы. Выходом здесь могло бы быть ограниченное увеличение предложения денег под финансирование инвестиций в освоение вновь вводимых в хозяйственный оборот месторождений.

Мобилизационная модель. Эта модель предполагает, прежде всего, мобилизацию бюджетных доходов в целях преодоления бюджетного кризиса посредством:

1) принуждения привилегированных сырьевых супермонополий к полному внесению обязательных платежей в бюджет (таковые уже не один год вносятся не более чем на 50%) и возвращения в страну скрытой валютной выручки;

2) установления контролем за естественными монополиями, использующими разнообразные ухищрения для завышения издержек ради поднятия цен и ухода от налогообложения;

3) введение (в соответствии с принятым в 1995 году законодательным актом) государственной монополии на оборот и импорт спирта и алкогольной продукции;

4) пресечение хорошо известных способов уклонения от налогообложения в торговле и финансовом секторе;

5) ликвидации неорганизованной торговли;

6) устранение льгот по импорту, в том числе для иностранных инвесторов;

7) блокирования массовой контрабанды;

8) ужесточения налоговой дисциплины на основе компьютеризации и использования современных информационных технологий надзора над крупнейшими налогоплательщиками;

9) отмены необоснованных решений по увеличению государственных расходов, не предусмотренных в бюджете;

10) использование государственного финансового планирования с усилением ответственности, соответствующих государственных ведомств, расширения сферы контроля налоговых органов за платежеспособностью хозяйствующих субъектов;

11) ограничение сферы применения государственной поддержки, только предприятиям, неукоснительно соблюдающим налоговую дисциплину;

12) сужения области расчетов наличными деньгами;

13) решительной борьбы с коррупцией и замены скомпрометировавших себя кадров.

В рамках рассматриваемой модели могут быть приняты особые меры по укреплению платежной дисциплины [2, 3]:

переход к учету реализации продукции по методу начислений, а затрат на производство – по мере постановки приобретенных ценностей на учет;
расширение форм расчетов, гарантирующих их современность и полноту (аккредитивные, с использованием банковских гарантий и др.);
создание на неплатежеспособных предприятиях комитетов кредиторов с передачей им права контроля над управлением;
установление ограничений на расходование средств на потребление в отношении неплатежеспособных предприятий;
формирование государственно-общественной системы мониторинга неплатежеспособных предприятий.

С большой вероятностью можно ожидать и принять меры по существенному усилению защиты внутреннего рынка, что обеспечило бы дополнительные доходы от расширения внутреннего производства и повышения импортных пошлин. Потенциально принятие мер по перечисленным направлениям позволяет увеличить доходы бюджета не менее чем на треть. Дополнительные доходы способны обеспечить изъятие природной ренты от экспортируемой части природных ресурсов через введение государственной монополии на экспорт природного газа и сырой нефти. Также повышение эффективности управления государственной собственностью в сырьевом секторе (в этом случае доходы бюджета удастся даже удвоить). Однако, учитывая реальные возможности нынешних органов государственной власти, масштаб осуществления названных мер реалистично оценить на уровне 10%, что почти не снимает остроты бюджетного кризиса. В этом случае в рамках данной модели в ход могут быть пущены чисто административные методы (уже нередко применяемые региональными властями):

карточное распределение основных продуктов питания;
принуждение естественных монополий к бесплатному адресному предоставлению товаров и услуг (прежде всего к поставкам энергии и транспортных перевозок);
приостановка обслуживания государственных обязательств;
деприватизация наиболее доходных предприятий с их последующей продажей в целях получения дополнительных доходов, установления индивидуальных заданий крупным предприятиям по перечислению налоговых платежей.

Развитие событий по данной модели диктуется логикой выживания и едва ли способно обеспечить переход к устойчивому экономическому росту. Если не прибегать к эмиссии на пополнение оборотных средств, или идти на нее без специальных мер по предотвращению перетока денег в сферу обращения. В рамках данной модели не решается проблема кризиса ликвидности в многообразных его проявлениях (таких, как накопление неплатежей, сверхвысокая ставка процента, падение инвестиционной активности, спад производства и т.п.). Эффект мер по усилению платежной дисциплины не может быть существенным в условиях неблагоприятной макроэкономической ситуации и общего кризиса ликвидности.

По сути, описанная модель, гарантируя временное улучшение ситуации с бюджетными доходами и некоторое смягчение социального напряжения, консервирует макроэкономическую ситуацию. Реализация этой модели позволяет на некоторое время изменить траекторию социально-экономической эволюции в направлении определенного сдерживания роста безработицы и падения уровня жизни. Однако при сохранении прежней макроэкономической политики эта траектория начнет быстро приближаться к траектории инерционной модели, характеристика которой приведена выше.

Реанимационная модель. Модель включает часть мер (в том числе направленных на улучшение платежной дисциплины и мобилизацию доходов бюджета), свойственных мобилизационной модели, но в дополнение к ним императивно требует радикальных мер по изменению денежно-кредитной политики, налогово-бюджетной, внешнеторговой, институциональной и структурной политики [4].

В рамках реанимационной модели для обеспечения экономического роста необходимо сформировать ряд социально-экономических предпосылок. Современной экономической теорией выработаны рекомендации для обоснования и формирования программ, обеспечивающих экономический рост. Эти рекомендации и положения могут быть использованы при разработке программ экономического роста национальной экономики России.

1) Основой современного экономического роста является научно-технический и технологический прогресс. По различным оценкам на долю этих факторов приходится 70% – 90% прироста валового продукта в развитых странах. Российская экономика обладает достаточным научно-техническим потенциалом, основа которого создавалась в предыдущие годы.

2) Большое влияние на экономический рост оказывают «капитальные вложения в человеческий фактор» – развитая система образования, здравоохранения, воспитания, правовая система.

3) Экономический рост не могут обеспечить все отрасли одновременно. В каждый отдельно взятый период экономического развития выделяются отрасли и производства, которые образуют доминирующий технологический уклад и служащие носителями экономического роста. В настоящее время экономический рост может быть обеспечен производителями электронной продукции, средств автоматизации производственных процессов, информационных технологий и телекоммуникаций, а также услуги в этих областях, производство конструкционных материалов с заданными свойствами и др. Речь идет о пятом технологическом укладе, который носит еще название уклада информационных технологий и средств коммуникации.

4) Страны, обладающие высокими технологиями, обладают и большим потенциалом роста. Страны же не имеющие этих технологий и лишенные доступа к ним, оказываются в экономической зависимости от экономически высокоразвитых стран.

5) Каждому технологическому укладу соответствует определенная структура экономических институтов и форм организации производства. Воспроизводство современного технологического уклада характеризуется глобальным слиянием финансового и промышленного капиталов, широким использованием инструментов государственного регулирования, распределения и реализации произведенных товаров и стимулированием научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, развитой системой поддержки (в том числе государственной) инновационной активности, превалирования гибких форм организации производственных систем с активным вовлечением сотрудников предприятий (фирм) в процесс управления, формированием сложных, двойственных структур и систем управления, перераспределением ресурсов из частного сектора в общественный (образование, здравоохранение, транспортная и информационная инфраструктуры, финансирование научных исследований).

Федеральная экономическая политика должна быть направлена как на решение макроэкономических проблем, так и проблем лежащих в микроэкономической плоскости.

Решение макроэкономических проблем может обеспечить благоприятные условия для производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Для этого, на наш взгляд, необходимо осуществить следующие мероприятия.

1) Установление контроля над ценами. Возможно также «замораживание» цен на какой-то определенный период.

2) Планирование денежной базы ставки процента с поддержанием ее на уровне 3% – 7% годовых в реальном выражении (практика монетаристкой политики развитых стран подтверждает реальность этой меры, но придется освоить современные технологии управления денежно-кредитной системой).

3) Переход от политики искусственного сдерживания рубля к политике изменений пропорционально внутренней инфляции (сюда же отнести: ужесточение валютного контроля, запрет на свободное обращение иностранной валюты, обеспечение внешней конвертируемости рубля и др.).

4) Совершенствование структуры денежной массы: расширение применения «электронных денег»; вексельное обращение; снижение доли наличных денег в структуре денежной массы; государственные гарантии и стимулирование долгосрочных вкладов; ограничение «наличных» платежей, контроль за поступлением в обращение наличных денег.

5) Новая налоговая система, которая предусматривает:

а) снижение бремени налогообложения на предприятия, на наш взгляд, вся совокупность налоговых выплат и выплат в бюджет не должна превышать 50% от прибыли;

б) упрощение налоговой системы.

6) Защита интересов национальных товаропроизводителей на внешнем и внутреннем рынках. Жесткий контроль за качеством импортируемых товаров; ликвидация льгот для иностранного капитала; пресечение активности недобросовестных зарубежных конкурентов; ликвидация всех таможенных льгот.

7) Снижение инфляции путем применения системы мер: использование стандартных монетарных инструментов; контроль за ценообразованием в естественных монополиях; ликвидация контролирующих рынок мафиозных структур, совершенствование структуры денежной массы.

8) Обеспечение повышения платежеспособности и покупательной способности населения: повышение доходов (заработной платы); восстановление сбербанковских (и других финансовых институтов) личных сбережений.

9) Заблокировать процессы лавинообразного разрушения научно-технического потенциала страны. Необходимо создать условия для сохранения научных кадров, знаний и технологий и их использования в перспективных направлениях. В дальнейшем стимулировать приращение научно-технического потенциала.

Решение микроэкономических проблем возможно, на наш взгляд, с помощью реализации следующих мероприятий:

1) Введение государственного контроля за оборотом земли через сеть земельных банков.

2) Система ответственности за эффективное управление государственной собственностью и имуществом.

3) Ответственность наемных должностных лиц за высокоэффективное распоряжение имуществом предприятий перед их акционерами, трудовыми коллективами и государством.

4) Интеграция промышленного и финансового капиталов, путем создания финансово-промышленных групп.

5) Декриминализация производственно-хозяйственной деятельности на основе усиления государственной защиты прав собственности, повышения эффективности системы судебного разрешения хозяйственных споров, отработка режимов ответственности за соблюдением контрактных обязательств, за погашение кредитов и ссуд.

6) Стимулирование создания и освоения предприятиями новых видов и образцов продукции, новых технологий, поддержка заводского сектора наук. Стимулирование и инициирование создания научно-технических центров.

7) Широкое использование государственных закупок оборудования, требующего длительного производственного цикла, с последующей передачей в лизинг для эффективной эксплуатации предприятиями.

8) Индексация находящихся в обороте средств экономических организаций (включая амортизационные отчисления), внедрение вексельного обращения и использование других платежных средств, содействующих улучшению структуры денежной массы. Применение различных форм индексации бюджетных расходов государства, предусматривающих возникновение обязательств государства перед предприятием и населением.

9) Обеспечение паритетного равенства процентов банковских вкладов и дивидендов на акции на акции промышленных предприятий.

Особое вниманием Правительство РФ должно уделить сохранению и развитию научно-технического потенциала российской экономики. Это необходимо, так как научно-технический потенциал является одним из факторов способных реально обеспечить экономический рост национальной экономики.

Российская экономика обладает рядом конкурентных преимуществ. При реализации программы экономического роста необходимо использовать эти конкурентные преимущества. К основным конкурентным преимуществам необходимо отнести:

1) дешевизна рабочей силы обладающей достаточно высокой квалификацией;

2) низкая капиталоемкость сектора НИОКР при относительно развитой структуре для проведения научно-исследовательских разработок и наличии серьезных технологических заделов и разработок по ряду направлений;

3) опыт долговременного присутствия российской машиностроительной продукции на международных рынках (государства СНГ, бывшие страны социалистического лагеря и социалистической ориентации, рынок вооружений);

4) значительные масштабы свободных производственных мощностей, позволяющих наращивать производство новой продукции с относительно низкими издержками;

5) наличие уникальных передовых технологий в ряде секторов промышленности (особенно в «оборонке»), коммерческая утилизация которых сможет обеспечить освоение и расширение высоко конкурентной продукции.

Наряду с конкурентными преимуществами отечественная промышленность обладает рядом стратегических слабостей, ликвидация или смягчение которых должна стать пристальным объектом внимания со стороны властных структур:

1) практическое отсутствие финансовой, организационной и информационной инфраструктуры поддержки конкурентоспособности российской продукции;

2) произошедшие неблагоприятные изменения в геополитической структуре современного мира, повлекшие за собой утрату многих традиционных рынков сбыта российской продукции;

3) сосредоточение основной массы конкурентоспособных высоких технологий на предприятиях военно-промышленного комплекса и объективные трудности их конверсии или передачи в гражданское производство;

4) низкая эффективность производства и высокие материальные затраты;

5) отсталая промышленная организация и неприспособленность правленческих структур большинства предприятий к активной рыночной стратегии, выживания в условиях жесткой рыночной конкуренции.

Литература

1. Инвестиции и состояние основных фондов в промышленности. Материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. – М., 1996. – 120с.

2. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. – СПб.: Специальная Литература, 1996.

3. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для Вузов / Г.З Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. – 469 с.

4. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика в переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал. – 1996. – №7

5. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. – М.: Серебрянные нити, 2000. – 160 с.

6. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес)/ Отд.Экон. РАН; науч.ред. совет изд-ва «Экономика». – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 414 с.

7. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. – М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. – 848 с.