Корпоративное
управление и инновационное развитие
экономики Севера
|
|
|
Страхование банковских вкладов как условие трансформации сбережений населения в инвестицииИ.Г. Назарова, И.О. Матушкин
Одной из проблем российской экономики на сегодняшний день является острая нехватка инвестиций во всех ее отраслях. При этом само население страны обладает значительными материальными ресурсами, которые могли бы способствовать развитию экономики, если бы были в нее инвестированы. Но привлечения накоплений населения можно будет добиться при условии, что удастся убедить людей, во-первых, в том, что такое инвестирование лично для них выгодно, и, во-вторых, что, отдавая свои деньги, они не рискуют их потерять. Наиболее доступной для населения формой трансформации накоплений в инвестиции, является передача денег коммерческим банкам в форме банковского вклада, где решать вопрос о наиболее эффективном использовании средств вкладчика, будет банк, а вкладчик будет получать фиксированный процент за использование его денег. Исследования показывают, что основной причиной, по которой население не решается передавать свои денежные накопления банкам, заключается в отсутствии у потенциальных вкладчиков уверенности в том, что их деньги будут им, в конце концов, возвращены. Опыт начала 90-х годов XX века, показывает, что вкладчикам есть чего опасаться. Подобная неуверенность могла бы быть снята, если бы вкладчик был уверен в том, что его деньги будут ему возвращены независимо от того, что случиться с банком. То есть, гарантировать сохранность вклада должен не сам банк, а какая-то иная, совершенно самостоятельная организация, чья платежеспособность не связана с финансовой устойчивостью банка. Действительно, от неблагоприятных ситуаций, делающих невозможным возврат денег вкладчикам, не застрахован ни один банк, и было бы несправедливо утверждать, что это исключительно российская проблема. Но, в большинстве экономически развитых стран существует система защиты вкладов населения, которая, в случае наступления какой-либо неблагоприятной ситуации, гарантирует, что вкладчик получит свои деньги назад. Во
всем мире таким способом защиты интересов
вкладчиков является страхование
банковских вкладов. А после принятия ФЗ «О
страховании вкладов физических лиц в
банках РФ» (далее закон) такая система
появилась и в нашей стране. Опыт страхования
банковских вкладов за рубежом Способы страхования вкладов граждан. Впервые институт страхования банковских вкладов (СБВ) возник в США в 1934 г., после принятия закона «О страховании банковских депозитов». Необходимость его принятия в то время была продиктована кризисной ситуацией в американской экономики в первые годы после так называемой «Великой депрессии» 1929-1933 гг. В большинстве остальных промышленно развитых стран институт СБВ был введен в 70-80-х годах ХХ столетия. Как и в случае с США, необходимость введения такой системы в указанных странах была обусловлена наличием определенных негативных процессов в экономике той или иной страны (для большинства из них таким фактором стал мировой экономический кризис конца 70-х – первой половины 80-х годов ХХ века). Так или иначе, в мировой практике гарантирования банковских депозитов в настоящее время сформировалось два наиболее распространенных способа СБВ. По названию стран, где впервые та или иная система была введена, выделяют «американский» и «германский» варианты страхования. Принципиальное различие между ними заключается в степени участия и роли государства в осуществлении деятельности по СБВ. 1. «Американский
вариант». СБВ является обязательным для всех банков, осуществляющих деятельность на территории государства (в т.ч. для филиалов и представительств иностранных банков). Страховые выплаты осуществляются из специального государственного фонда СБВ (в США это «Федеральная корпорация по страхованию депозитов»), который формируется частично из государственных средств, частично из средств ежегодно отчисляемых всеми банками. В связи с тем, что требование по страхованию исходит от государства, то и участников страхования условия его проведения, а также размеры страховых взносов и страховых выплат, - определяют законодательством страны. К странам, где действует такой вариант страхования, помимо США, относятся Канада, Великобритания, Япония. К «американскому» варианту (исходя из анализа положений ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»), больше склоняется и РФ. 2. «Германский (европейский)
вариант». СБВ является строго добровольным решением для каждого банка. Государство фактически не участвует в отношениях, возникающих по поводу страхования депозитов. Страхование осуществляется, как правило, органами в рамках общегосударственных банковских ассоциаций, в которые банки объединяются на добровольных началах. Наличие общегосударственных банковских ассоциаций не исключает создания подобных ассоциаций на региональном и местном уровнях, и как следствие возможность осуществления страхования на конкурентной основе. Размер ежегодного страхового взноса, условия и размеры страховых выплат определяются каждой ассоциацией самостоятельно. Единственное ограничение, (которое устанавливается законодательно), касается максимального размера выплат по вкладу. (Например, в Германии сумма страховых платежей на один вклад не может превышать 30 % от размера суммы общих активов данного банка). Кроме того, наличие страхового обеспечения в банке может быть условием для выдачи государственных лицензий на осуществление определенных банковских операций (Франция), либо условием для членства в банковских ассоциациях (Германия). Но самый важный момент, заставляющий банки участвовать в отношениях по страхованию вкладов, в том, что предоставление или не предоставление гарантий, а при предоставлении больший или меньший объем таких гарантий, - в конечном итоге является залогом конкурентоспособности банка на рынке банковских услуг. Так как очевидно, что вкладчик будет вкладывать свои деньги в тот банк, который предоставляет гарантии, а не в тот, который таких гарантий не представляет. А с учетом того, что в разных ассоциациях могут быть разные условия страхования, то происходит конкуренция, в которой каждая ассоциация стремиться предоставить более выгодные условия страхования, что, очевидно, будет означать привлечение наибольшего числа потенциальных вкладчиков. Таким образом, хотя в этих странах осуществление СБВ не является обязательным, тем не менее, банк, не предоставляющий таких гарантий, обречен на банкротство. Необходимо, однако, заметить, что такой порядок СБВ, практически исключающий участие в нем государства, касается только частных, негосударственных банков. Так как, когда речь идет о государственном банке, конечно, нельзя говорить, что собственник, (которым является государство), никак не участвует в деятельности банка, в том числе и по вопросу об определении гарантий, предоставляемых вкладчикам. То есть, когда государственный банк устанавливает гарантии депозитов (определяя процент ежегодных отчислений, устанавливая размер гарантийного обеспечения того или иного вклада и т. п.), конечно, государство в данном процессе участвует. Другое дело, что подобные действия он осуществляет в качестве собственника, (а не в качестве публично-правового образования), точно также как собственники частных банков, объединяясь в «банковские ассоциации», также осуществляют подобную деятельность. Кроме того, материальная база, из которой производятся страховые выплаты, в государственных банках также производиться исключительно за счет собственных банковских активов, (а не за счет иных государственных средств, таких как, например, бюджет или казна). Такое положение позволяет сохранять равноправие банков на рынке услуг, не зависимо от формы собственности, и не ставит государственные банки в привилегированное положение по отношению к другим банкам. Что неизбежно бы произошло, если бы государство: с одной стороны, обладая, безусловно, большими материальными ресурсами, чем любой другой частный банк или даже ассоциация банков, стало бы гарантировать интересы своих вкладчиков за счет всей государственной собственности; и с другой стороны, если бы оно стало использовать для обеспечения интересов вкладчиков такие механизмы и рычаги, которые могут принадлежать только ему, как государству (например, государственное принуждение или обязательность исполнения правовых актов государства). В соответствии с классификацией принятой Международным валютным фондом все способы страхования банковских вкладов (БВ) условно можно подразделить на две группы: а) система не выраженных гарантий; и б) система положительно выраженных гарантий. При наличии первой системы в государстве отсутствует нормативное регулирование страхования депозитов, т. е. институт СБВ как таковой не признан. Из этого вытекает, что в такой системе нет строго установленной системы: кому, при каких обстоятельствах и в каком объеме возмещать потерянные вклады. В каждом отдельном случае принимается специальное решение (причем, как правило, в судебном порядке, что делает получение компенсации если не совсем не возможной, то, по крайней мере, связанной с длительным периодом времени). Кроме того, при такой системе не существует специального фонда для страховых выплат, а потому они производятся из средств государственного бюджета, ущемляя тем самым другие его статьи. Подобная система в полном объеме существовала в РФ, пока ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», не был принят. В случае, когда в государстве система гарантий не выражена, получение компенсации по вкладу в обанкротившемся банке дело весьма проблематичное. Получить возмещение потерянных средств в таком случае, возможно только либо в результате процедуры банкротства, либо путем подачи иска о возмещении убытков. Но главная проблема состоит в том, что получение этой компенсации возможно только по истечении длительного времени и связана с неизбежными трудностями связанными с процессом судопроизводства, тогда как одна из задач системы страхования вкладов заключается в том, чтобы пострадавший вкладчик мог получить компенсацию по своему вкладу как можно быстрее. Что касается системы положительно выраженных гарантий, то она характеризуется наличием специального законодательства, регулирующего этот вопрос, а также нормативно утвержденную процедуру страховых выплат из специально созданного для этих целей (государством, либо самими банками) фонда. Такой механизм принят во всех экономически развитых странах и именно к этой модели теперь перешла и наша страна, после официального введения института страхования вкладов. Необходимо сказать также, что согласно вышеприведенной классификации МВФ, система невыраженных гарантий является не равноправной альтернативой системе положительно выраженных гарантий, а скорее пороком банковской системы той или иной страны, свидетельствующим о ненормальном развитии экономики государства в целом. А потому страны, где система гарантий депозитов нормативно не урегулирована, подвергаются ограничениям на международном рынке банковских услуг, в том числе и со стороны МВФ. Организации осуществляющие страхование. Осуществлять страхование могут как государственные, так и частные страховые организации (все зависит от того, к «германской» или к «американской» системе принадлежит страна, в которой страхование производится). Государственные организации производят страхование, как правило, в том случае, если оно в данной стране является обязательным. В таких случаях страхующая организация, осуществляя свою деятельность, не преследует цели извлечения прибыли от страховой деятельности, (как это было бы в случае с частной страховой организацией). Государство, создавая такой орган, имеет своей целью реализацию государственной политики по предоставлению гарантий вкладчикам банков на его территории. Такая система, в частности, практикуется в США, где страхованием занимается «Федеральная корпорация по страхованию депозитов», и в Великобритании, где эту деятельность осуществляет «Страховой фонд депозитов». Материальная база страховой организации в таком случае складывается из двух составляющих: во-первых, это государственные средства, выделяемые государственным бюджетом специально на деятельность по страхованию вкладов, и, во-вторых, это ежегодные платежи банков, в размере определенного процента от общей суммы застрахованных депозитов. Размер таких отчислений также устанавливается законом. По иному решается вопрос о страховании БВ в странах «германской системы», где участие государства в данном процессе практически отсутствует. Как было сказано выше, деятельность по страхованию БВ осуществляют «банковские ассоциации», которые на добровольных началах образуют несколько банков. Однако, сфера деятельности «банковских ассоциаций» не ограничивается только деятельностью по страхованию вкладов, а связана с координацией деятельности входящих в нее банков во всех сферах. То есть СБВ лишь один из вопросов, отнесенных к сфере деятельности «банковских ассоциаций». Поэтому непосредственным страховщиком банковских депозитов является не ассоциация в целом, а специально созданный в ее рамках орган, чья деятельность связана только и именно со страхованием БВ. (Например, в ФРГ – «Фонд страхования депозитов частных банков», во Франции – «Фонд депозитного страхования»). В виду того, что государство не участвует в СБВ, то и государственные средства на эти цели не направляются. Государство в данном случае исходит из того, что дает право банкам самостоятельно определять – предоставлять или не предоставлять гарантии, так как только сами банки заинтересованы в привлечении вкладчиков. Отсюда материальная база, из которой производятся страховые выплаты, формируется исключительно за счет взносов банков-участников ассоциации. Размеры таких взносов также определяется самой ассоциацией. Таким образом, выделяется два способа формирования органов, осуществляющих СБВ. Во-первых, эту деятельность может осуществлять государственная страховая организация (как это происходит в странах «американской системы»), во-вторых, это может быть частная организация, созданная самими ассоциациями банков (как в «германской системе»). Однако помимо этих двух способов можно выделить и третий, который сочетает в себе элементы первых двух, а потому может быть назван «смешенным вариантом». Такой способ практикуется в Японии. Деятельность по страхованию вкладов осуществляет «Корпорация по страхованию депозитов», учредителем которой является государство. Частные банки, в свою очередь, в праве как присоединиться к данной корпорации, так и осуществлять свою деятельность вне нее. Механизмы и размеры страховых выплат определяются данной корпорацией, что, однако, не значит, что только она обладает монопольным правом на осуществление деятельности по СБВ. Каждый частный банк вправе устанавливать собственные условия и размеры гарантий, которые могут быть и более предпочтительными для вкладчиков, чем те, что предоставляет корпорация. Капитал данной корпорации, из которого и производятся страховые выплаты, (так как обеспечение вкладов является единственной задачей данного органа), состоит из трех компонентов: средства вносимые правительством, Банком Японии и частными банками, которые присоединяются к корпорации. Органом управления корпорацией является комитет, в который входят представители всех учредителей. Таким образом, хотя государство и не устанавливает обязательным условием для осуществления банковской деятельности наличие гарантий вкладов, тем не менее, именно государство вводит данный институт в стране. Здесь, с одной стороны, как и в «германской системе», страхование БВ не исходит от государства и осуществляется не с помощью нормативного регулирования, но с другой стороны, государство принимает активное участие в осуществлении этой деятельности, правда не в качестве публично-правового образования, а в качестве равноправного, наряду с другими банками, участника. Сфера распространения страховой защиты. По-разному в разных странах решается вопрос и о том, на какие объекты распространяется страховая защита. Иными словами, на какие виды банковских вкладов, и на вклады каких лиц. В разных странах под страхование подпадают: - все вклады, кроме межбанковских депозитов, - только вклады в национальной валюте, - только вклады в иностранной валюте, - только в отношении банков, находящихся на территории страны, - только в отношении местных банков (то есть не распространяется на филиалы и представительства иностранных банков), - только в отношении филиалов и представительств иностранных банков, действующих на территории страны и др. Т.е., в данном вопросе нет единого подхода, и каждая страна выбирает для себя наиболее экономически целесообразный способ, в основном в зависимости от тех целей, которые преследует государство (либо сами банки), вводя в свою банковскую систему институт страхования. Так, например, если целью является привлечение иностранного капитала в экономику государства, то, следовательно, и привилегированное положение (в т. ч. и в виде дополнительных банковских гарантий), будут иметь иностранные вкладчики и представительства иностранных банков; и наоборот: если целью является привлечение в экономику средств, находящихся на руках у местного населения (как, например, этот вопрос актуален в РФ), то, соответственно, и предпочтение будет отдаваться местным вкладчикам и местным банкам. Но, конечно, оптимальным способом, является сочетание обоих элементов, т.к. для экономики любой страны важны как материальные вливания извне, так и средства уже находящиеся в стране. Другое дело, что с учетом специфики экономики каждой страны, значение одного элемента, может быть меньше, чем значение другого. Например, в Великобритании и Франции страхуются только вклады в национальной валюте и не страхуются вклады в отделениях местных банков за границей, а в ФРГ - страховая защита предоставляется как вкладам, сделанным в национальной валюте, так и в иностранной, а, кроме того, страхованию также подлежат вклады, сделанные в иностранных представительствах местных банков. Размер и порядок отчисления страховых взносов. Размер и порядок отчисления банками страховых взносов, а также размеры выплат при наступлении страхового случая различается в разных странах. Размер ежегодных страховых отчислений, как правило, един для всех видов банков и колеблется от 0,008 % (в Японии) до 0,3 % (в Германии) от общей суммы застрахованных депозитов. Специфичной является система, принятая в США, где размер ежегодных отчислений напрямую зависит от уровня ликвидности, платежеспособности, а также финансовой устойчивости каждого конкретного банка. Чем выше уровень надежности банка, тем ниже страховые отчисления и наоборот. (0,23 % - для банков с устойчивым финансовым положением, 0,31 % - для проблемных банков и 0,5 % - для банков, кредитные вложения в которые сопряжены с повышенным риском). Кроме того, «Федеральная корпорация по страхованию депозитов» может исключить из системы страховой защиты банки, совершающие незаконные, либо связанные с не оправдано высоким риском операции. После чего страхование не распространяется на все вновь открытые вклады в данном банке, что же касается вкладов, сделанных до исключение банка из системы страховой защиты, то предусмотренные по ним гарантии на момент заключения по ним договора при открытии вклада, сохраняются еще в течение двух лет. Страховым случаем во всех странах признается банкротство банка по решению суда, после чего страховщик осуществляет выплаты по застрахованным депозитам. В разных странах такие выплаты могут включать либо только сумму вклада, либо помимо суммы вклада также и проценты начисляемые на него. Российская система
страхования вкладов Идея
о необходимости введения системы
страхования вкладов в нашей стране
возникла около 10 лет назад, тем не менее,
реальная работа по выработке данного
закона была начата правительством РФ
только в 2002 г. Результатом этой работы стал
законопроект, внесенный на рассмотрение
Государственной Думы в ноябре 2002 г., который,
с некоторыми изменениями, в декабре 2003 г.,
наконец, приобрел форму закона. Безусловно,
принятие этого закона как следствие
введение системы СБВ, является
значительным шагом в направлении
реорганизации российской банковской
системы по западным образцам, тем не менее
отдельные его положения способны свести
ожидаемый эффект от введения института СБВ
к минимуму. То есть и количество новых
вкладчиков, и размеры их вкладов (как
результат введения системы страхования)
будут не так велики, какими они могли бы
быть, если бы отдельные ограничения,
установленные Законом, были бы сняты или, по
крайней мере, их было бы меньше. Вклады,
подпадающие под страхование. Прежде
всего, вопросы вызывает круг вкладов
подпадающих под охрану принятого закона, (а
точнее, исключения из этого круга, а значит,
и из под охраны закона, отдельных видов
вкладов). Кроме прочих за пределы
регулирования закона выведены вклады, во-первых,
сделанные в филиалах и представительствах
российских банков, находящихся за рубежом,
во-вторых, вклады, открытые “на
предъявителя” (в том числе по
сберегательным сертификатам и
сберегательным книжкам “на предъявителя”).
Что касается вкладов в иностранных филиалах, то в зарубежных странах этот вопрос, обычно, решается одним из двух способов: либо, 1) вклады страхуются во всех национальных банках государства, в том числе и вклады, сделанные в зарубежных филиалах (так как филиалы являются неотъемлемой частью самих банков); либо, 2) вклады в иностранных филиалах не страхуются, но тогда страхуются вклады, сделанные в филиалах иностранных банков, расположенных на территории самого государства. Российское правительство выбрало третий, на наш взгляд, не самый лучший путь отказав в гарантии зарубежным филиалам своих банков, но в то же время оставив без гарантии и филиалы иностранных банков на территории РФ. Конечно, на сегодняшний день иностранных вкладчиков (особенно за границей) у российских банков не слишком много, но их могло бы стать больше, получи они гарантию в форме страхования вкладов, то есть Правительство РФ даже не пытается, хоть как-то изменить нынешнюю ситуацию к лучшему. И это притом, что российское законодательство позволяло избрать любой из принятых в мировой практике варианта решения вопроса с гарантией вкладов, сделанных за пределами РФ, либо с участием иностранного банка. С одной стороны, закон РФ «О банках и банковской деятельности РФ», в ст. 2 говорит о том, что: «…банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков», (что позволяло бы предоставлять гарантии вкладчикам, имеющим вклады в иностранных банках, сделанных в их филиалах на территории РФ, т. к. те входят в состав российской банковской системы и большинство их вкладчиков являются российскими гражданами, чьи интересы и должен закон «О страховании вкладов» защищать). С другой стороны, ст. 55 ГК РФ, посвященная правовому статусу филиалов и представительств российских юридических лиц, устанавливает, что филиал «…является обособленным подразделениям юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть», кроме того, «…филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений». Т.е. филиалы являются, по сути, составной частью юридического лица, и, если они осуществляют определенные функции, создавшего их юридического лица (например, функцию по привлечению вкладов физических лиц), то довольно странно, что они будут осуществлять эту функцию в условиях иного правового положения, чем сама головная организация. С тем же успехом можно было бы установить специальный правовой режим и для филиалов находящихся на территории самой РФ (например, лишив заодно и их права страховать вклады), что, конечно же, было бы абсурдно. Исключение из круга охраняемых отношений вкладов «на предъявителя», так же не совсем понятно. Согласно ст. 836 ГК РФ, сберегательная книжка или сберегательный сертификат, удостоверяют факт внесения вклада в банк. Это необходимо для соблюдения правила об обязательной письменной форме договора банковского вклада, несоблюдение этой формы означает ничтожность договора, т.е., факт открытия вклада может быть оформлен, как простым гражданско-правовым договором, так и путем выдачи специальных документов, подтверждающих возникновение правоотношения (сберкнижки или сберсертификата). Однако юридическое значение их одно и то же, - они все подтверждают факт возникновения правоотношений между банком и вкладчиком. Далее, ст. 843 и 844 ГК, говорят о том, сберегательная книжка и сберегательный сертификат могут быть как именным, так и на предъявителя (при этом объем предоставляемых ими прав не меняется, устанавливается лишь возможность изменения субъектов правоотношения, что не влияет на содержание самого правоотношения), при этом и предъявительская сберкнижка и предъявительский сертификат признаются ценной бумагой, причем ценной бумагой, выданной на предъявителя. В свою очередь, ст. 145 ГК устанавливает, что права, удостоверенные ценной бумагой на предъявителя, принадлежат лицу, предъявившему ценную бумагу. Основной целью, как предъявительской сберкнижки, так и предъявительского сертификата является подтверждение наличия отношений между банком и вкладчиком по поводу банковского вклада, а значит, основным правом предоставляемым ими признается право распоряжаться деньгами, находящимися во вкладе. Лицом, выступающим, в данном случае, контрагентом банка, будет являться то лицо, которое данный документ предъявит. То есть вкладчиком будет считаться предъявитель, точно также как если бы именную сберегательную книжку или именной сертификат представило бы лицо, указанное в этих документах. И один, и другой будут считаться вкладчиками, а потому не справедливо защищать интересы одного и отказывать в защите аналогичных интересов другому. Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Осуществление функций по страхованию возложено на создаваемое в соответствии с законом “О страховании вкладов” агентство по страхованию вкладов (далее АСВ или агентство), чья организационно-правовая форма определяется как государственная корпорация. П. 2 ст. 16 закона устанавливает, что «…Российская Федерация не отвечает по обязательствам агентства, если иное не установлено федеральным законом». В свою очередь ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г., (ред. от 21 марта 2002 г.), в ст. 7.1, посвященной правовому статусу государственных корпораций, также определяет, что «… Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное». Таким законом является рассматриваемый ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», который в свою очередь, как уже было сказано, ссылается на ФЗ «О некоммерческих организациях», а так как ни в одном, ни в другом законах никакого специального статуса для отдельно взятой государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не установлено, значит, к нему применяются общие положения о государственной корпорации, т. е. государство по ее обязательствам не отвечает. Несмотря на это закон в ст. 41 устанавливает возможность агентства, (в случае недостаточности собственных средств для осуществления всех необходимых страховых возмещений в определенный законом срок), обратиться за финансовой помощью к правительству РФ, которое может предоставить недостающую сумму в виде беспроцентной бюджетной ссуды. Тем не менее, в своей деятельности агентство практически самостоятельно, оно не входит ни в систему органов государственной власти, ни, тем более, не подчиняется ни одному из них. Единственной косвенной формой государственного участия в деятельности Агентства, является то, что высший орган управления, - совет директоров, - состоит из представителей правительства РФ и Центрального Банка (всего 13 членов: 7 – от правительства, 5 – от ЦБ РФ плюс генеральный директор, избираемый Советом директоров). Имущество, принадлежащее агентству на праве собственности, согласно ст. 33 закона, фактически состоит из двух частей: во-первых, из фонда обязательного страхования вкладов (ФОСВ), и, во-вторых, из всего остального имущества не входящего в ФОСВ. Законом специально подчеркивается особый статус ФОСВ (так как именно из него производятся страховые выплаты вкладчикам): средства из него учитываются на специальном счете в ЦБ РФ; на него не может быть обращено взыскание по иным обязательствам агентства, кроме тех, что возникли из обязательства по страховым возмещениям вкладчикам. Первоначальное имущество агентства формируется за счет взноса РФ (определенного ст. 50 закона) в размере 3 млрд. руб. (из них 2 млрд. руб. – в ФОСВ, и 1 млрд. руб. – на прочие расходы агентства, связанные с осуществлением его функций). В последствии, предполагается, что имущество будет пополняться за счет страховых отчислений банков, пеней за просрочку этих отчислений. Сохраняется также возможность, о чем уже говорилось выше, оказания агентству финансовой помощи со стороны правительства РФ (в форме отчислений из резервного фонда правительства, либо в форме беспроцентной бюджетной ссуды) в случаях, предусмотренных ст. 40 и 41 закона. Кроме того, агентству предоставлено право осуществлять «…инвестирования временно свободных денежных средств фонда обязательного страхования вкладов», а так как закон устанавливает достаточно широкий перечень возможностей такого «размещения» (кроме прочего в облигации и акции российских частных эмитентов), у государственных органов появляется задача осуществлять контроль за тем, каким образом эти «свободные средства» будут размещаться. Чтобы не получилось, например, что средства ФОСВа будут инвестированы в ценные бумаги какой-либо «фирмы-однодневки», которая исчезнет вместе с деньгами. Закон также устанавливает для АСВ право требования по обязательствам банка перед вкладчиком в пределах сумм выплаченных агентством в качестве страхового возмещения по вкладу. То есть, агентство, выплачивая страховое возмещение, не просто отдает эти деньги, но автоматически приобретает право требовать у банка, чья неплатежеспособность породила необходимость осуществлять страховые выплаты из средств ФОСВа, возмещения сумм, выплаченных пострадавшим вкладчикам. Более того, закон (в ст. 13) устанавливает, что в ходе процедуры банкротства, такие требования агентства к банку удовлетворяются в порядке первой очереди. Подобное право агентства проистекает не только из положений ФЗ «О страховании вкладов физических лиц…», но и из ст. 50-36 ФЗ (от 25 февраля 1999 г., (в ред. от 20 августа 2004 г.)) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», которая определяет круг кредиторов, чьи интересы удовлетворяются из конкурсной массы в порядке первой очереди. Кроме прочих к ним относятся: «…требования физических лиц, являющиеся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета…», а также «требования агентства по договорам банковского вклада и банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Кроме этого дополнительные полномочия АСВ приобрело в связи с ликвидацией Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). ФЗ (от 28 июля 2004 г.) «О признании утратившим силу Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и отдельных положений законодательных актов РФ, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» предусматривает, передачу денежных средств оставшихся после удовлетворения требований кредиторов к АРКО Агентству по страхованию вкладов в качестве имущественного взноса предусмотренного ст. 50 ФЗ «О страховании банковских вкладов». Кроме того, АСВ приобретает также полномочия связанные с участием его в процедуре банкротства кредитных организаций на основании новой редакции ФЗ (от 25 февраля 1999 г., ред. от 20 августа 2004 г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Размер ставки страховых взносов. В мировой практике размер ставки страховых взносов банков в страховой фонд чаще всего единый для всех банков, участвующих в страховании. Дифференцированная система ставок встречается значительно реже и здесь наиболее показательным является система страхования вкладов в США. Там размер страхового взноса каждого банка зависит от уровня его финансовой устойчивости (законодательством установлены три степени надежности банка и для каждой из них свой размер страховых взносов), чем выше риск размещения денег в каком-то банке, тем, соответственно, выше размер выплачиваемого им страхового взноса. Россия также избрала систему дифференцированных ставок, только в отличие от США, у нас градация размеров страховых отчислений поставлена в зависимость не от степени финансовой устойчивости каждого отдельно взятого банка, а от объемов финансовых ресурсов фонда обязательного страхования вкладов (ФОСВ). Кроме того, фактический размер ставки страховых взносов на расчетный период устанавливается не Законом, а решением совета директоров агентства, закон лишь устанавливает рамки выше которых ставка советом директоров не может быть установлена. В качестве расчетного периода устанавливается календарный квартал года. Установленный агентством процент страхового взноса исчисляется из расчетной базы, составляющей средний размер ежедневных балансовых остатков на счетах по учету вкладов (за исключением, конечно, тех вкладов, которые под систему страхования банковских вкладов не подпадают). Взнос уплачивается по истечении расчетного периода. Ставка страховых
взносов не может превышать 0,15 % от размера
расчетной базы за предшествующий расчетный
период. Но это лишь средний размер ставки,
которая, при наступлении обстоятельств,
определенных законом, может быть, как
увеличена, так и уменьшена, а может и не
выплачиваться вовсе. Так « … в
целях восстановления фонда
обязательного страхования вкладов
совет директоров
агентства может
устанавливать повышенную ставку
страховых взносов» (п. 4 ст. 41 закона). Размер
такой повышенной ставки также как и в любом
другом случае, устанавливается советом
директоров агентства, однако, не может
превышать 0,3 % от размера расчетной базы за
предшествующий расчетный период, и не может
устанавливаться больше чем на два
расчетных периода в течение 1,5 лет. И,
наоборот, в случае, когда сумма средств ФОСВ
(независимо от их происхождения: будь то
страховые взносы или другие установленные
Законом источники формирования имущества
Агентства) превысит 5 % от суммарного
размера средств находящихся во вкладах в
банках за предшествующий расчетный период,
в таком случае ставка страховых взносов не
может превышать уже 0,05 % от той же средней
суммы средств находящихся во вкладах. И
выплата страховых взносов вообще
приостанавливается, если сумма средств
ФОСВ превысит уже не 5, а 10 % от суммарного
размера средств (понятно, что выплата
приостанавливается только на расчетный
период следующий за тем в котором размер
средств фонда достиг тех самых 10 %). Таким
образом, размер страховых отчислений
поставлен в прямую зависимость от
собственных средств страхового фонда. И,
наверное, это правильно, так как цель
формирования ФОСВ состоит не в бесцельном
накоплении денег, а, следовательно, и не в
бессмысленном обирании банков (вообще
статус государственной корпорации в
соответствии с законодательством таков,
что она имеет право иметь денежные средства
только для достижения тех
целей, для которых она была создана), но в
том, чтобы средств было ровно столько, чтобы
иметь возможность удовлетворить интересы
всех пострадавших вкладчиков, которые
потенциально могут быть. Законодатель
исходит из того, что 10 % от суммы всех
вкладов, подпадающих под страхование, во
всех российских банках, является для этих
целей суммой достаточной. Размер страхового возмещения. Еще один, возможно главный проблемный вопрос нового Закона, связан с размером страхового возмещения вкладчику в результате наступления страхового случая. В первоначальном правительственном законопроекте, предусматривались следующие размеры страховых выплат: вклады на сумму до 20 тыс. руб. возмещались стопроцентно, вклады свыше 20 тыс. руб., - в соотношении: 20 тыс. руб. плюс 80 % от суммы превышающей 20 тыс. руб., но в сумме не более 95 тыс. руб. на каждого вкладчика. В окончательно принятом законе размеры страхового возмещения несколько выше: стопроцентно возмещаются все вклады, но не более чем на 100 тыс. руб., при этом закон не лишает вкладчика неплатежеспособного банка в последствии требовать уже через суд возвращения денег, составляющих разницу между 100 тыс. туб. страхового возмещения и размером вклада. Конечно, 100 тыс. руб. является не слишком большим размером возмещения, и уж тем более нельзя говорить, что с помощью него можно будет полностью гарантировать интересы всех вкладчиков, но 100 тыс. руб. в любом случае лучше, чем 20 тыс. руб., предусмотренных в первоначальном варианте, (которые, безусловно, являлись недопустимо низкой компенсацией, фактически означающей отказ в стопроцентной защите не только крупным вкладчикам, но и вкладчикам т. н. среднего звена). Помимо этого следует остановиться также на положении п. 4 ст. 11 закона, в котором говориться, что при наступлении страхового случая в отношении нескольких банков, в которых вкладчик имеет вклады, размер страхового возмещения исчисляется в отношении каждого банка отдельно. Исходя из этого, оптимальной формой хранения накоплений будет наличие вкладов в нескольких банках, при условии, что размер каждого из вкладов не будет превышать 100 тыс. руб. При такой схеме, во-первых, снижается риск потерять все (так как маловероятно, что все банки окажутся несостоятельными), а во-вторых, даже если что-то подобное произойдет, то вкладчик сможет получить стопроцентное возмещение по всем вкладам, в результате чего фактический размер страхового возмещения может оказаться намного больше 100 тыс. руб. Вместе с этим нужно учитывать, что страховые выплаты распространяются на вклады открытые только в банках, участвующих в системе страхования вкладов. Для банков, получивших разрешение на привлечение во вклады денежных средств физических лиц до вступления в силу ФЗ «О страховании вкладов» (а таких банков подавляющее большинство) устанавливается срок (максимально 21 месяц со дня вступления в силу закона). В течение этого срока они должны либо присоединиться к системе страхования (для чего им необходимо соответствовать требованиям определенным ст. 44 ФЗ «О страховании вкладов», либо потерять право привлекать средства физических лиц. Но в этой связи важно другое. В течение всего этого периода банки, имеющие разрешение на момент вступления в силу закона, полученного разрешения не утрачивают, т. е. хотя еще и не являются участниками страхования, в то же время продолжают привлекать деньги во вклады. При этом не исключается возможность, что некоторые из этих банков, в конце концов, так и не смогут принять участие в системе страхования. И хотя по истечении 21 месяца утратят право привлекать средства физических лиц во вклады, тем не менее, их вкладчики не будут иметь права на страховое возмещение в порядке предусмотренном ФЗ «О страховании вкладов», чем будут поставлены в неравное положение по отношению к вкладчикам банков-участников системы страхования. Для обеспечения прав вкладчиков банков не участвующих в системе страхования вкладов был принят ФЗ (от 29 июля 2004 г.) «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ». Законом предусматривается, что в случае признания банка, не участвующего в системе страхования вкладов банкротом и недостаточности средств для погашения обязательств банка перед вкладчиком в порядке предварительных выплат кредиторам первой очереди, обязанность по возмещению суммы в пределах до 100 тыс. руб. (за вычетом суммы предварительных выплат кредиторам первой очереди) принимает на себя ЦБ РФ. При этом действие закона «О выплатах Банка России…» распространяется только на вклады в банках, лицензии которых были отозваны уже после вступления в силу ФЗ «О страховании вкладов». Таким образом, хотя порядок возврата вкладов в банках не участвующих в страховании более длителен и сложен (т. к. связан с процедурой банкротства), тем не менее, и для вкладчиков таких банков гарантируется возврат денег в том же размере, что и вкладчикам всех остальных банков. Статус банков с государственным участием. Еще одна проблема связана с вопросом о статусе в системе СБВ, коммерческих банков с долей государственного участия (прежде всего это касается Сбербанка РФ). Проблема состоит в том, что в Сбербанке РФ на сегодняшний день находиться около 70 % всех вкладов населения РФ. Такая диспропорция по отношению к другим банкам, как раз связана с тем, что Сбербанк РФ обладает государственной гарантией сохранности вкладов, которая обусловлена ст. 840 ГК, в ней говориться, что РФ несет с банком субсидиарную ответственность за возврат вкладов. Иными словами население больше доверяет государству, а не частным банкам. Следовательно, можно предположить, что потеря банком этих гарантий приведет к массовому выводу средств вкладчиков. Без сомнения, правильно, что Сбербанк РФ лишается преимуществ, которые ставят его в неравное положение с другими банками (что, фактически, противоречит проводимой государством политике по обеспечению конкуренции на рынке банковских услуг). На сегодняшний день Сбербанк РФ, фактически, обладает правами монополии на вклады населения, а другие банки не могут нормально развиваться. Однако лишение Сбербанка РФ государственных гарантий не может произойти одновременно с введением системы СБВ. Еще на стадии разработки ФЗ «О страховании вкладов» перед его разработчиками стояла цель установить переходный период в течение которого, параллельно с системой страхования вкладов, будет существовать и субсидиарная ответственность государства перед вкладчиками банков с государственным участием. Цель данной меры состояла в том, чтобы избежать возможного массового оттока средств тех вкладчиков, которые не доверяют своих денег частным банкам и для которых выбор в пользу, прежде всего, Сбербанка обусловлен именно тем, что за сохранность их вкладов отвечает государство. В течение такого переходного периода государство должно добиться доверия населения к вновь вводимой системе СБВ, т.е. доказать, что с ее помощью и другие банки вполне могут быть пригодны для размещения вкладов. Если этого добиться не удастся, то может произойти следующее: люди изымут деньги из Сбербанка РФ (т.к. он перестал обладать государственными гарантиями), но и не станут их вкладывать в другие банки (доверие к ним и к системе СБВ еще не будет сформировано), в результате банковская система потеряет и тех вкладчиков, которых она уже имеет. В результате этого в первоначальной редакции ФЗ «О страховании вкладов», которая была принята в декабре 2003 г., такой переходный период был установлен до 1 января 2007г. Такая мера была не вполне обоснована. Сама идея переходного периода, заключалась, в первую очередь, в том, чтобы обеспечить защиту интересов вкладчиков, разместивших свои деньги в банках с государственным участием тогда, когда страхования вкладов в стране еще не существовало, и для которых субсидиарная ответственность государства была, своего рода, альтернативой страхованию вкладов. Но после того как страхование вкладов было введено, и банки с государственным участием стали на равных условиях с прочими банками принимать участие в системе страхования вкладов, предоставление их вкладчикам дополнительно к тем гарантиям, которые устанавливались ФЗ «О страховании вкладов» еще и гарантий связанных с субсидиарной ответственностью государства, значило бы в очередной раз поставить их в привилегированное положение по отношению к вкладчикам частных банков. На основании этого был принят ФЗ (от 20 августа 2004 г.) «О внесении изменений в статью 49 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», который ограничил распространение переходного периода оканчивающегося 1 января 2007 г. только на вклады и счета открытые до 1 октября 2004 г. Вкладчики, сделавшие размещение средств после этого срока приобретают гарантии только в связи с участием банков в системе страхования вкладов. Таким образом, уже сам факт введения в РФ института страхования банковских вкладов физических лиц, является, безусловно, значительным этапом в деле реорганизации российской банковской системы по требованиям и нормативам, предъявляемым к кредитным организациям во всем мире. Только при условии наличия в банковской системе государства этого института можно говорить о том, что такая страна выходит на международный уровень в сфере организации банковского дела. Безусловно, нынешний закон, в том виде в каком он был принят и начинает свое существование, имеет некоторые недостатки, но ничто не мешает государству скорректировать отдельные его положения уже после того, как закон начнет работать и определенные моменты станут более очевидны, чем теперь, когда о результатах введения этого закона можно говорить лишь теоретически. В этом вопросе значительно важнее уже сам факт того, что такой закон теперь есть, а видоизменить отдельные его положения особого труда не представляет, - было бы желание. |